Opinion : 'Le grand caracterasse' pouvait se produire dans notre vie temps. Sommes-nous réellement préparés?
### IS AMÉRICA PRÊTE À LA CATASTROPHE?
- Cette série d'opinions de CNN vous apporte des points de vue experts sur comment nous pouvons mieux nous préparer aux catastrophes:
- Des désastres coûteux de plusieurs milliards de dollars autour le coin
- Dans un clin d'œil, un incendie sauvage a changé tout
- Il est temps de quitter. Mais pourquoi les gens ne fuient-elles pas le désastre qui approche?
- Nos secouristes sont épuisés. Cela met en danger les Américains
- De nombreuses personnes ne peuvent pas fuir physiquement des désastres. Trop souvent, nous échouons à les aider
Mais en approchant de l'épicentre des dégâts, je me suis rendu compte que ce désastre était différent.
Bâtiment sur bâtiment avait de grandes fissures partout, tandis que d'autres structures avaient partiellement ou totalement effondrées. Interspersées dans le paysage se trouvaient des camps provisoires avec des tents, qui étaient progressivement remplacés par des camps de conteneurs minces (pensez aux conteneurs de transport maritime utilisés pour loger des personnes). Il n'y avait pratiquement aucun logement survivant dans les zones les plus touchées, la plupart de l'infrastructure fonctionnait mal et la démolition des bâtiments endommagés n'avait que commencé à avancer.
Réunion après réunion avec des officiels locaux et des résidents reflétaient huit mois de immobilité, de traumatisme persistant et de récupération ralentie alors que le monde entier continuait de progresser. Un officiel élu a raconté notre groupe que si nous voulions offrir de l'aide aux enfants, c'était bien sûr le cas — mais pour les adultes, il disait que la seule chose que nous pouvions faire pour les aider était de les ramener avec nous aux États-Unis.
Les règles de construction étaient en place pour prévenir une telle catastrophe, mais malheureusement peu de structures ont été construites à ces normes. L'Autorité de gestion des catastrophes et d'urgence du pays est active mais relativement nouvelle dans sa forme actuelle, ayant été consolidée en tant qu'agence unique en 2009. Il est estimé que le séisme monstrueux a tué plus de 53 000 personnes et déplacé plus de 3 millions dans la Turquie et les pays voisins.
Les désastres de cette envergure sont des désastres majeurs — et commencent à approcher ce que nous appelons une «catastrophe méga».
Les désastres arrivent dans toutes les formes et tailles: de la société-anéantissante tels que la destruction de Pompéi avec l'éruption de Mt. Vesuvius en 79 CE à un incendie ordinaire qui signifie peu à ceux qui passent par là mais a brisé le monde entier de la famille qui y réside.
Mais dans une catastrophe méga, les ressources et systèmes que nous nous sommes référés pour répondre et récupérer des désastres sont détruits ou autrement surchargés comme les systèmes échouent et la récupération est presque impossible. Les besoins d'un incendie de maison sont traités par un service de pompiers local, le réseau social des familles et amis des survivants et peut-être par une section locale d'une organisation non lucrative telle que le Croissant-Rouge. La récupération en Turquie avance lentement, mais elle a été avancée grâce à l'apport de ressources de donateurs et de fournitures venues d'autres parties de la Turquie, ainsi que d'autres pays. À Pompéi ancien, il n'y avait aucunes ressources à appeler. La ville entière était dévastée. Toute option pour l'aide extérieure était interrompue et il n'y avait aucun endroit à quoi se tourner pour l'aide.
C'est une catastrophe méga. Et il n'y a peu que ce que vos gestionnaires d'urgences peuvent faire à son sujet une fois qu'elle arrive.
Agrandir notre perspective sur les catastrophes méga
Il y a aussi des menaces méga au-delà de «le grand un» séisme craint sur une faille rompue ou d'un volcan «très haut risque» réveillé. Comme expliqué en détail dans mon livre, «Rethinking Readiness: A Brief Guide to Twenty-First-Century Megadisasters», il y a des catégories de catastrophes pouvant devenir des catastrophes méga, y compris les menaces biologiques, les événements météorologiques extrêmes liés au changement climatique, l'échec d'infrastructures telles qu'un réseau électrique s'arrêtant, les menaces informatiques et le conflit nucléaire. Dans chaque scénario, notre développement de sociétés accroît les menaces et notre vulnérabilité à elles.
Les menaces biologiques, y compris la possibilité d'une pandémie qui dépasserait la pandémie de Covid-19, nous poursuivent avec des pathogènes tels que l'influenza aviaire hautement pathogène. La menace de armes biologiques ressemble à quelque chose tiré d'une nouvelle de science-fiction, mais ces sont des menaces réelles: Les avancées en ingénierie génétique abbattent les barrières techniques pour construire des arme biologiques sophistiquées, avec des conséquences potentiellement dévastatrices.
Des événements météorologiques extrêmes et inédits battent des records et ont coûté des trillions de dollars dans les États-Unis seul dans les dernières décennies. Cela a été payé et absorbe par notre budget de catastrophes, notre déficit national et notre économie large. Mais il y a des points de rupture. Les déficits grandissent, et les dépenses en catastrophes sont de plus en plus mises en question avec des prévisions de coûts qui continuent à s'accroître sans réduction des émissions de gaz à effet de serre. Ces risques menacent de rendre certaines parties du monde, telles que le Moyen-Orient, virtualement inhabitable sans une extrême dépendance à l'infrastructure de refroidissement. Certains États insulaires peuvent disparaître entièrement en raison de la hausse du niveau de la mer. Les implications pour la stabilité d'État, la migration mondiale et les actifs militaires posent un risque si grande à la sécurité nationale que les chefs du Département de la Défense et d'autres chefs de l'agence ont commencé à sonner l'alarme sur le changement climatique.
Notre vulnérabilité à l'infrastructure en voie de ruine et aux menaces informatiques potentiellement catastrophiques reste au centre des nouvelles, avec un navire qui s'est écrasé contre le pont clé de Baltimore, donnant un petit goût de ce qui est possible lorsque nos artères vitales et nos systèmes tombent. Et bien sûr, avec la guerre de Russie en Ukraine, parmi d'autres points chauds impliquant des puissances nucléaires, la guerre nucléaire est maintenant arguablement plus probable qu'au temps de la Guerre froide.
Un désastre megaméga pouvait frapper un coup terrible au départ ou causer la mort et la destruction à grande échelle par une brûlure lente de impacts en chaîne tels qu'une hiver nucléaire des explosions atomiques, ou des sécheresses prolongées aboutissant aux échecs des récoltes, famines massives et la chute de gouvernements.
Les gestionnaires d'urgences dans le monde entier ont déjà les mains pleines avec des catastrophes de portée, de gravité et de fréquence croissantes, mais des désastres megaméga peuvent dépasser les systèmes que nous utilisons pour gérer les catastrophes.
Les limites de la gestion d'urgences
Un ami et collègue respecté dans le domaine m'a qualifié des désastres d'une «partie de cartes» : Il s'agit de réunir des ressources limitées dans des organisations relativement segmentées, à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement, et de les faire collaborer de manière optimale pour aider à la réponse et à la récupération en fournissant des choses telles que de l'eau, de la nourriture, des médicaments, du carburant et des abris temporaires.
La pratique de la gestion d'urgences a généralement émergé de la communauté des premiers intervenants et de l'ère de la défense civile, avec une focus principalement sur la gestion des conséquences. Les chercheurs en catastrophes anciens tels qu'Enrico Quarantelli ont trouvé les catastrophes à être des phénomènes sociétaux entiers, où tout la société se rassemble et la récupération fonctionne — ou pas, et ça ne fonctionne pas. Mais les agences de gestion d'urgences ont été conçues, et les systèmes de gestion d'urgences ont été mouldés par des lois et des accords de bureaucratie gouvernementale et de partenaires privés et non lucratifs avec une focus plus étroite sur la gestion des conséquences, plutôt que la sociologie.
Durant les dernières décennies, l'horizon de vue de l'agent de gestion d'urgences s'est élargi pour prendre une vue plus large au-delà des procédures. Aux États-Unis, cela a été résumé par une transition de la parole de «préparation» aux mots tels que «résilience». L'Agence fédérale pour la gestion des urgences (FEMA) parle maintenant d'un approche communautaire des catastrophes, et même des «lignes vitales communautaires» comme une clé pour comprendre la récupération et la résilience. Ces approches regardent comment la société fonctionne, à travers de multiples entreprises indépendantes, des organisations et des agences et ce qui est nécessaire pour faire fonctionner la récupération — tels que la livraison de transport, de communications, de sécurité et de sécurité, de nourriture, d'eau et d'abris.
Au niveau mondial, une tendance similaire s'est mise en place, avec l'Office des risques de catastrophes des Nations Unies (UNDRR) qui s'appuie sur des cadres de catastrophes mondiaux et se dirige vers un planification des catastrophes qui reconnaît la complexité de la façon dont la société civile fonctionne, reconnaissant qu'il nous faut collaborer à travers les communautés, y compris le secteur public et privé, pour former des partenariats avant que la catastrophe frappe.
Mais la gestion des catastrophes en pratique est toujours fondamentalement une partie de cartes.
Les désastres megaméga détruisent les approvisionnements nécessaires pour répondre à une catastrophe et détruisent les systèmes nécessaires pour gérer les catastrophes. Un désastre devient «mégaméga» grâce à l'hubris de développement sociétal qui amplifie notre vulnérabilité, la militarisation de notre science et de notre technologie pour des gains plus élevés qui accroissent la menace et les points de dépassement où les choses mauvaises se détachent de nous. Les signes d'alerte sont écrits dans les livres d'histoire des sociétés détruites, dans les modèles et les projections des chercheurs qui étudient les menaces grandissantes et même dans l'imagination des romanciers et des films hollywoodiens. Mais ils sont finalement ignorés jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus être niés.
Comment gérer-nous des désastres megaméga ?
Les désastres megaméga sont formés par des politiques de développement.
Imaginons les routes pour le transport de notre nourriture, les lignes électriques transportant des électrons pour alimenter nos vies et l'Internet derrière nos comptes bancaires, nos systèmes de navigation, nos appareils de santé et beaucoup plus. Plus nous nous dépendons de ces avancées, plus destructeur est leur disparition.
Insérer de la résilience dans ces investissements d'infrastructure est crucial pour réduire le potentiel de désastre, mais nous ne faisons pas une bonne job de reconnaître la valeur supplémentaire de cet investissement — donc nous dépensons moins et nous demandons «pourquoi» quand l'infrastructure sur laquelle nous dépendons nous échoue.
La consommation de ressources pour la croissance, la conquête et les conflits pour acquérir ces ressources et les structures d'incitation sont conçues pour récompenser des résultats courts termes, visibles plutôt que la préparation et la construction de résilience réelle.
Nous voulons voir le développement de condominiums construits et vendus avec une vue agréable de l'eau, plutôt que de passer plus de temps et d'argent pour renforcer et élever, ou peut-être pas bâtir du tout et laisser ce parcelot de terre vide (et sans recettes fiscales). Nous devons avoir la nouvelle route construite et ouverte aujourd'hui, bien que demain elle puisse être inondée. Et les donateurs veulent voir des images de gens heureux de quitter une tente pour un abri de conteneur, plutôt que de logements résilients à la séismicité construits qui prennent plusieurs décennies à construire et devraient avoir été construits.
Où nous construisons, comment nous construisons et qui proteger sont tous des facteurs qui ne sont pas dans la sphere d'influence d'un gestionnaire d'urgences, mais c'est eux qui nettoient le tapis quand les insistance des intérêts politiques, les exigences des actionnaires des sociétés et les insistence des donateurs de résultats immédiats et photogéniques après une catastrophe empêchent de nous investir réellement dans notre propre résilience.
Pour réduire le risque de désastres megaméga, il nous faut regarder vers le développement durable — et les incitations sous-jacentes qui conduisent notre développement — et mieux intégrer la sagesse acquise des gestionnaires d'urgences pour mieux comprendre les conséquences de nos décisions avant de les prendre.
Inscris-toi à notre newsletter hebdomadaire gratuit
- Inscris-toi à notre newsletter de CNN Opinion.
- Suivez-nous sur Twitter et Facebook.
Il y a des premiers pas pris, à la domicile, pour la financement de la résilience dans des lois de financement d'infrastructure, et internationalement, avec un déplacement vers la focus sur le financement de l'adaptation au climat, ainsi qu'une augmentation de l'intérêt pour l'utilisation du secteur privé pour financer la résilience. Ces investissements peuvent avoir des impacts dramatiques sur les catastrophes. Regardez des tremblements de terre de taille similaire au Japon et en Haïti : Dans un pays avec des règlements d'urbanisme limités et peu d'argent à investir dans des mesures de résilience, un tremblement de terre de magnitude 7,0 en 2010 a été l'un des des plus grands désastres de l'histoire récente. Le Japon est l'un des pays riches qui subissent fréquemment des séismes, et un 7,0 en 2021 a causé très peu de dommages.
Des agences d'urgence solides sont également importantes. Les conséquences des séismes comme ceux en Turquie seraient mieux contrôlées par des systèmes de réponse et de récupération solides, qui arrêteraient les impacts enchaînés de la perte prolongée de lignes vitales communautaires telles que l'eau, l'électricité et la santé. Mais alors que nous avons besoin de plus fortes et plus robustes agences d'urgence pour nous aider aux catastrophes majeures, nous devons penser plus grand pour prévenir des débordements catastrophiques — sinon, il n'y aura peut-être plus de générations de chercheurs archéologues pour parcourir les cendres et s'émerveiller d'une société qui était.
Malgré les règlements d'urbanisme en place pour prévenir de telles catastrophes, peu de structures ont été construites à ce standard dans le contexte donné. Ce manque de mesures de sécurité significativement accroît la vulnérabilité des communautés aux catastrophes.
Le livre "Rethinking Readiness: A Brief Guide to Twenty-First-Century Megadisasters" met en évidence les menaces biologiques comme une catégorie de catastrophes à potentiel de devenir des désastres megaméga. Des maladies telles que l'influenza aviaire hautement pathogène constituent une vraie menace en raison des avancées en génie génétique, qui abbassent les barrières techniques pour construire des arme biologiques sophistiquées.
