Opinion : L'apocalypse sera-t-elle reportée ?
Le choix du titre du film a des origines diverses : Milius, un conservateur fanfaron qui allait devenir le modèle réel du personnage de John Goodman dans "The Big Lebowski", s'est inspiré d'un slogan hippie : "Nirvana now" (Le Nirvana maintenant).
En politique américaine, les dernières semaines ont été marquées par une vision infernale du sort qui pourrait attendre l'Amérique dans un avenir pas si lointain - il ne s'agit certainement pas de "Nirvana now", ni même d'"Apocalypse Now", mais plutôt d'"Apocalypse en 2025".
Un article puissamment argumenté de Robert Kagan dans la section opinion du Washington Post a été titré en guise d'avertissement : "Une dictature de Trump est de plus en plus inévitable. Nous devrions cesser de faire semblant " - bien que l'article lui-même concède que "rien dans l'histoire n'est inévitable".
The Atlantic a demandé à 24 écrivains de donner leur avis sur la manière dont l'ancien président Donald Trump pourrait s'attaquer à la démocratie américaine s'il revenait à la Maison-Blanche dans 13 mois. " Un second mandat de Trump plongerait instantanément le pays dans une crise constitutionnelle plus terrible que tout ce qui a été vu depuis la guerre de Sécession", a écrit David Frum, de The Atlantic.
Lors d'une réunion publique dans l'Iowa sur Fox News, M. Trump a lui-même admis qu'il serait effectivement un "dictateur" - mais seulement le premier jour de son mandat - et n'a pas renoncé à la perspective d'abuser de son pouvoir en tant que président ou d'utiliser sa fonction pour se venger de ses détracteurs. Samedi, M. Trump a qualifié de "canular" l'affirmation selon laquelle il menacerait la démocratie. Selon lui, les démocrates cherchent à détourner l'attention des "monstrueux abus de pouvoir commis par la gauche".
Le président Joe Biden a aggravé les inquiétudes des démocrates en avouant mardi qu'il pourrait ne pas se représenter s'il n'était pas nécessaire d'empêcher Trump de gagner (M. Biden a précisé par la suite qu'il se présenterait de toute façon). Le lendemain, un sondage CNN a révélé que la cote de popularité de Joe Biden était tombée à 37 %, soit une baisse de 8 points de pourcentage par rapport à janvier, dans un contexte de morosité économique généralisée.
"Il ne fait guère de doute qu'un second mandat de Trump serait extraordinairement dangereux pour la République", a écrit l'historien Julian Zelizer, énumérant sept raisons de s'inquiéter. "Il donnerait une nouvelle signification à la présidence impériale, déployant le genre de force que l'historien Arthur Schlesinger n'aurait jamais pu imaginer lorsqu'il a inventé le terme en 1973 dans l'ombre de Nixon. Il incombera aux républicains qui se présenteront contre Trump lors des primaires de s'assurer que les électeurs comprennent le risque qu'il y a à rester sur la voie actuelle. Il incombera au président Biden et aux démocrates d'expliquer très clairement aux électeurs les enjeux du choix qu'ils feront en novembre."
Le désir et la nécessité de prévoir les pires scénarios sont compréhensibles, même s'il est encore tôt. Nous sommes à environ 330 jours du jour de l'élection et à plus de 400 jours de l'inauguration de 2025. Pas un seul vote n'a été effectué dans les primaires présidentielles, où Trump et Biden sont en tête de leurs partis respectifs.
Pourtant, quiconque a vécu des élections présidentielles très disputées depuis celle de 2000, où les deux candidats étaient pratiquement à égalité, devrait se méfier des prédictions.
Personne ne sait à quoi ressemblera l'économie le 5 novembre 2024 - ni la situation géopolitique volatile, l'issue des quatre inculpations pénales de Trump, le rôle des tiers et les résultats des primaires, ainsi que le potentiel d'événements "cygne noir" (un "événement à fort impact qu'il est difficile de prédire dans des circonstances normales mais qui, rétrospectivement, semble avoir été inévitable", selon l'Encyclopédie Britannica).
Quatre débatteurs
Le quatrième - et dernier - débat présidentiel républicain de 2023 s'est déroulé en présence d'un plus petit nombre de participants et a été l'occasion de multiplier les attaques contre l'ancienne ambassadrice de l'ONU Nikki Haley, une candidate qui a pris de l'élan dans les sondages. Le débat a également été marqué par ce que le coach Todd Graham a appelé "le plus beau discours jamais prononcé lors d'un débat présidentiel".
C'est ce qu'a répondu Chris Christie lorsqu'on l'a interrogé sur les commentaires de M. Trump sur le fait qu'il était un "dictateur" dès le "premier jour".
"Tout à fait prévisible", a déclaré Christie. "C'est un homme en colère, amer, qui veut maintenant redevenir président parce qu'il veut se venger de tous ceux qui ont été en désaccord avec lui, de tous ceux qui ont essayé de lui faire rendre des comptes sur sa propre conduite. ... Est-ce que je pense qu'il plaisantait lorsqu'il a dit qu'il était un dictateur ? Il suffit de regarder l'histoire...".
Notant que Christie était le seul candidat à défier directement Trump, Errol Louis a écrit que "le sauvage et dernier débat présidentiel républicain de 2023, rempli d'attaques vicieuses et personnelles de la part des candidats, a démontré une fois de plus que la nomination est à perdre pour Donald Trump parce que tous ses challengers, sauf un, sont trop effrayés pour l'affronter directement."
Le républicain Geoff Duncan a fait remarquer que "deux choses sont nécessaires pour que les républicains détrônent Trump : la consolidation du terrain et la volonté de s'attaquer au favori. Nous avons atteint le premier objectif : le débat de mercredi était deux fois moins important que le quatrième débat de 2015. Espérons que cette confrontation marque le début de la seconde.
Vivek Ramaswamy "a insisté avec acharnement - et à tort - sur le fait que l'élection de 2020 avait été volée", écrit Sophia A. Nelson. "Espérons que Ramaswamy, qui semble offenser tout le monde, a fait sa dernière apparition sur la scène d'un débat national. Il ne se contente pas de semer la discorde, mais - pour reprendre une expression de l'ancien président Donald J. Trump - il est l'incarnation même de l'homme 'méchant'".
"Mme Haley est apparue comme la seule adulte sur la scène. Elle a gardé son sang-froid alors que les candidats masculins aboyaient et se pointaient du doigt", a écrit M. Nelson.
Recevez notre lettre d'information hebdomadaire gratuite
- Inscrivez-vous à la lettre d'information de CNN Opinion-Rejoignez-nous sur Twitter et Facebook
Le gouverneur de Floride Ron DeSantis "a peut-être eu son meilleur débat de la campagne", a écrit Patrick T. Brown. "Mais ... à la question de savoir quel président il aimerait le plus prendre pour modèle, M. DeSantis a évité la mention prévisible de Ronald Reagan en citant Calvin Coolidge, un favori des conservateurs de type gouvernement limité. Cal Cal silencieux connaissait le rôle approprié du gouvernement fédéral", a-t-il déclaré.
"C'est peut-être vrai. Mais une approche de la politique fédérale inspirée de Coolidge - qui donne la priorité au silence et à la réduction des dépenses - correspond mieux au Parti républicain de l'ère du Tea Party qu'à la vision effrontée et musclée embrassée par Trump."
Pour en savoir plus :
David Axelrod: Il y a beaucoup de bonnes nouvelles pour Nikki Haley. Mais voici les mauvaises nouvelles
Le génocide n'est pas acceptable
Les présidents de Harvard, du MIT et de l'université de Pennsylvanie ont bâclé leurs réponses à une question posée lors d'une audition au Congrès mardi, lorsqu'ils n'ont pas confirmé que le fait de prôner le génocide des Juifs violerait les règles de l'université. Deux des trois universités ont publié des déclarations visant à dissiper la controverse suscitée par leurs propos. Samedi, la présidente de l'UPenn, Liz Magill, a démissionné.
Fareed Zakaria a relevé les "réponses vagues et indécises" des présidents à une question simple. "Mais pour comprendre leur performance, il faut comprendre le changement qui s'est opéré dans les universités, qui sont passées de centres d'excellence à des institutions poussant des agendas politiques.
"Les universités américaines ont négligé l'excellence afin de poursuivre une variété d'agendas - dont beaucoup sont regroupés autour de la diversité et de l'inclusion. Tout a commencé avec les meilleures intentions du monde. Les universités voulaient s'assurer que les jeunes de toutes origines aient accès à l'enseignement supérieur et se sentent à l'aise sur le campus. Mais ces bonnes intentions se sont transformées en une idéologie dogmatique et ont fait de ces universités des lieux où les objectifs omniprésents sont l'ingénierie politique et sociale, et non l'excellence académique..."
"Dans ce contexte, il est compréhensible que les groupes juifs se demandent pourquoi les espaces sécurisés, les microagressions et les discours de haine ne s'appliquent pas à nous. Si les universités peuvent prendre des positions contre la liberté d'expression pour que certains groupes se sentent en sécurité, pourquoi pas nous ? Après avoir dorloté tant de groupes d'étudiants pendant si longtemps, les administrateurs d'université se sont retrouvés dans l'incapacité d'expliquer pourquoi certains groupes (juifs, asiatiques) ne semblent pas compter dans ces conversations".
David M. Perry, historien à l'université du Minnesota, a écrit : "Personne ne devrait appeler au génocide et je veux que les dirigeants de mon université soient clairs à ce sujet". Mais il estime que l'accent doit être mis sur les conversations "qui se déroulent dans des salles de classe intentionnellement construites pour rendre possibles les discussions difficiles". Où pouvons-nous aspirer à faire cela, si ce n'est dans la salle de classe ?
"Certainement pas sur les médias sociaux. Certainement pas dans des slogans imprimés ou écrits sur des affiches. Et certainement pas dans les audiences du Congrès. Mais ce sont ces derniers types de discours qui dominent la conversation parce qu'ils sont publics, simplistes et permettent aux gens de marquer des points politiques. De plus, ils faussent la conversation. Les gens pensent à tort qu'il s 'agit de toute la conversation".
Norman Lear, 101
"All in the Family". "The Jeffersons". "Maude". "Good Times". "Sanford and Son." "Mary Hartman, Mary Hartman".
Ce ne sont là que quelques-unes des créations du producteur de télévision Norman Lear, décédé la semaine dernière à l'âge de 101 ans. "À partir de 1971, lorsque "All in the Family" a été diffusée pour la première fois sur CBS, a écrit Gene Seymour , la réputation de Norman Lear en tant que producteur de télévision à succès et provocateur socioculturel a tracé un chemin tonitruant et pratiquement inarrêtable pendant le reste de la décennie.
Lear, qui a également fondé le groupe libéral "People for the American Way", est resté actif dans le monde du spectacle jusqu'à la fin de sa vie. Bill Carter a interviewé Lear à l'âge de 98 ans, et ils se sont entendus sur les rôles que Lear et le père de Carter ont joué en tant qu'opérateurs radio sur des bombardiers américains pendant la Seconde Guerre mondiale.
"La raison pour laquelle les meilleures comédies de Lear ont connu un tel succès tient à une accumulation de facteurs, du choix du moment à la distribution, en passant par le fait qu'il a compris que l'Amérique était prête pour des comédies télévisées qui n'étaient pas basées sur le fait que maman brûle le rôti", a écrit Carter.
"Mais l'autre élément essentiel était la compréhension qu'avait Lear de la condition humaine. Prenez Archie Bunker, le personnage principal de "All in the Family".
"Norman a toujours dit qu'Archie contenait des éléments de son propre père : la gouaille exagérée, le psychisme des griefs, la désinvolture des insultes raciales et ethniques. Mais il soutenait que presque tout le monde avait un Archie dans sa vie, et qu'on ne pouvait pas les rejeter comme des bigots à l'esprit étroit ; leurs familles les aimaient toujours, tout comme l'Amérique en était venue à aimer Archie - au grand désarroi des spécialistes des sciences sociales de l'époque..."
"La grande réussite de Norman Lear a été de mettre en scène tous nos vilains préjugés et de nous faire rire d'eux. C'est dur."
"Et de nous montrer à quel point ils sont embarrassants et stupides."
Frontière en crise
Alberto Gonzales s'est tenu sur une falaise à la frontière sud des États-Unis et "a vu le désert de Chihuahua, qui s'étend sur 200 000 kilomètres carrés, me regarder fixement et me demander pourquoi nous souillons son sable avec le sang d'enfants".
L'ancien procureur général des États-Unis a demandé : "Pourquoi nous détournons-nous de la souffrance de nos frères et sœurs qui voyagent dans la chaleur et laissent leurs vies et leurs rêves dans ses canyons ? Pourquoi tolérons-nous un système d'immigration qui punit aussi bien les désespérés que les patients - un système qui est en même temps incapable de fournir suffisamment de travailleurs légaux aux États-Unis ou d'assurer une sécurité efficace aux frontières ?
Selon lui, la crise frontalière devrait obliger le gouvernement à agir. "Nos communautés sont submergées par les migrants et leurs besoins, d'autant plus que les États proches de la frontière continuent d'acheminer les nouveaux arrivants vers le nord..."
"Le président doit prendre l'initiative et le Congrès doit légiférer et prendre les mesures qui s'imposent. Chaque jour que nous attendons, davantage de personnes meurent dans ce désert, les cultures restent en jachère sans travailleurs, les chaînes d'approvisionnement sont retardées et l'esprit d'entreprise de ce pays, alimenté - ironiquement - par les immigrés, s'émousse".
Guerre et vacances
Au milieu de la guerre entre Israël et le Hamas, les fêtes de fin d'année sont discrètes et, dans certains cas, endeuillées. Les célébrations habituelles à Bethléem, "vénérée comme le lieu de naissance de Jésus, le prince de la paix", seront pour la plupart absentes. C'est "un rappel poignant du besoin urgent d'une paix durable. Ce Noël offre une occasion particulière de mettre en lumière les luttes auxquelles sont confrontés les chrétiens palestiniens, les musulmans palestiniens et les juifs israéliens, dans l'espoir qu'une attention et un dialogue renouvelés ouvriront la voie à la réconciliation", a écrit Rateb Y. Rabie, fondateur et président de la Fondation œcuménique chrétienne de Terre sainte.
Pour les juifs, qui ont commencé la célébration de Hanoukka au coucher du soleil jeudi, cette fête intervient à un moment où ils sont préoccupés par la guerre et par la montée de l'antisémitisme. Amy D. Klein a suggéré que cette année, Hanoukka pourrait s'éloigner du mercantilisme et "revenir à son sentiment originel : nous, les Juifs, sommes une infime minorité dans le monde, nous luttons pour notre existence et nous prions pour un miracle". Une initiative appelée "Projet Menorah" encourage les non-Juifs à allumer des bougies de Hanoukka en signe de soutien.
"Malgré mes craintes, je vais porter mon étoile juive, assister aux rassemblements des fêtes publiques et placer notre menorah allumée dans un endroit visible par le monde entier", a écrit Mme Klein. "Cette année, j'espère être une force de lumière dans le monde - un monde sans peur, sans antisémitisme, sans guerre - et je souhaite la bienvenue à tous ceux qui seront une force avec moi.
La guerre à Gaza et les escarmouches dans toute la région, y compris en mer, ne connaissent aucun répit. Comme l'a noté Frida Ghitis, "les forces militaires américaines ont une fois de plus fait face à des mouvements agressifs et potentiellement mortels de la part de milices alliées à l'Iran au Moyen-Orient au cours du week-end. C'est une nouvelle preuve que les efforts américains visant à dissuader ces milices de faire preuve d'une belligérance dangereuse et persistante ne fonctionnent tout simplement pas. Le message adressé à l'Iran ne passe pas".
"Les États-Unis et l'OTAN devraient défendre avec assurance la liberté de navigation. Les Houthis, une organisation armée par l'Iran, doivent être combattus avant qu'un désastre en mer ne provoque une onde de choc qui perturberait l'économie mondiale". Peu après son entrée en fonction, l'administration Biden a levé la désignation des Houthis comme groupe terroriste ; cette décision devrait être annulée, écrit M. Ghitis, après que les Houthis ont attaqué des navires commerciaux en mer Rouge.
Pour en savoir plus :
Ilene Prusher: J'ai fait des reportages sur le Hamas pendant plus de dix ans. Les questions que je me pose aujourd'hui
Jill Filipovic: Les célébrités qui s'expriment sur la guerre à Gaza devraient réfléchir à ce qui suit
Le procès de Young Thug
Le procureur de Géorgie, Fani Willis, a intenté un procès RICO "testant les limites de la liberté d'expression accordée à un accusé très médiatisé et très coloré", a noté Elliot Williams. "Non, ce défendeur n'est pas l'ancien président Donald Trump (bien que des questions délicates liées au premier amendement tournent autour de son procès intenté par le bureau de Fani Willis). le bureau de Willis)."
"Le défendeur, Jeffery Lamar Williams, plus connu sous son nom de scène Young Thug, est accusé d'avoir cofondé un gang de rue criminel responsable d'actes vicieux remontant à une dizaine d'années.
Le juge chargé de l'affaire autorise l'utilisation de 17 paroles de rap de Young Thug comme éléments de preuve, ce qui constitue une "aubaine pour les procureurs". Pourtant, écrit Elliot Williams, "le fait d'introduire dans un tribunal une œuvre créative, quelle qu'elle soit, comme preuve contre son auteur, flirte dangereusement avec l'entrave à la liberté d'expression et à l'innovation artistique qui font la spécificité de l'Amérique".
"De plus, l'introduction de ces paroles expose un problème vieux de plusieurs décennies à l'intersection de la race, du droit et de la culture populaire : l'excès de zèle avec lequel les procureurs ont cherché à faire des paroles de rap des éléments de preuve.
Le problème de la COP28
La plus grande conférence mondiale sur le climat se tient aux Émirats arabes unis, "un pétro-État", écrit John D. Sutter. "Le président de la COP est Sultan Al Jaber, à la tête d'une société d'énergie renouvelable et de la compagnie pétrolière nationale d'Abou Dhabi.
"Nommer un cadre du secteur pétrolier pour diriger les négociations mondiales sur le climat n'est pas sans rappeler le fait de laisser la NRA animer un symposium sur le contrôle des armes à feu.
Pour ne rien arranger, Al Jaber a fait des "commentaires stupéfiants, notamment que l'abandon des combustibles fossiles - qui, encore une fois, devrait être l'objectif de ces négociations - risque de nous ramener "dans des cavernes". Il a également affirmé, à tort, qu'il n'y avait "aucune science" soutenant une élimination totale des combustibles fossiles afin d'atteindre les objectifs de température qui sont au centre des négociations.
M. Sutter a affirmé que les dirigeants mondiaux présents à la COP28 "peuvent et doivent tenir la promesse" d'une élimination progressive.
"Et le public doit leur demander des comptes.
A ne pas manquer
Jalal Baig: Pourquoi Aaron Rodgers ne devrait pas précipiter son retour au football
Mary Ziegler: Cette femme du Texas révèle une vérité glaçante sur la loi sur l'avortement
Kirsi Goldynia'sQ&A with Robert Klitzman: La leçon d'histoire sur la vie et la mort que les médecins n'apprennent pas.
Noah Berlatsky: Un réalisateur légendaire crée sa propre "Alice au pays des merveilles".
Dean Obeidallah: La vraie raison pour laquelle Trump s'attaque à l'Obamacare
ET...
Taylor Swift, le bon choix ?
Il y a un milliard de raisons pour lesquelles Taylor Swift a été choisie comme personne de l'année par TIME, et Holly Thomas les comprend. La chanteuse a connu une "année exceptionnelle", régnant sur la culture pop et la musique tout en devenant milliardaire, selon Forbes. Mais Holly Thomas se demande si elle est le bon choix. Traditionnellement, le titre est décerné à "la personne qui a eu le plus d'influence, en bien ou en mal, au cours des douze derniers mois". ... Parmi les précédents lauréats figurent Adolf Hitler, Joseph Staline, Greta Thunberg, Martin Luther King Jr. et Elon Musk".
TIME a désigné Sam Altman, qui dirige OpenAI, comme PDG de l'année, en raison de l'introduction par son entreprise du révolutionnaire ChatGPT. Mais, selon M. Thomas, "c'estM. Altman, et non M. Swift, qui aurait dû être la "personne de l'année" du Time. Son impact sur le monde pourrait être exponentiellement plus important, mais trop peu de gens sont conscients de son existence ou des implications de sa technologie".
Lire aussi:
- Ce qui change en décembre
- Des activistes allemands s'expriment à Dubaï sur les souffrances en Israël et dans la bande de Gaza
- Fusion nucléaire - engouement ou solution aux problèmes énergétiques ?
- Le chaos hivernal paralyse certaines parties du sud de l'Allemagne - Trafic aérien et ferroviaire interrompu
Source: edition.cnn.com
