Opinion : J'ai été en première ligne lors de catastrophes. Nous devons améliorer l'évacuation des personnes

### EST-LES États-UNIS PRÊTS POUR UN CATASTROPHE?

Cette série d'opinions de CNN apporte votre vision expertise sur comment nous pouvons mieux nous préparer aux catastrophes:
Des dégats coûteux à l'horizon
Dans le temps d'un œil, un incendie a changé tout

Alors que mon partenaire de la brigade de incendie du comté de Los Angeles et moi essayions de prendre la tête des flammes, nous montions vers le haut d'une étroite route d'un canyon résidentiel au-dessus de la mer de maisons plates dans la vallée inférieure. Appelé Canyon de l'Oak Vivant, le quartier était serré de maisons entourées de sous-bois natif et de chênes — menacées maintenant par un incendie dans les collines au-dessus.

Lorsque les résidents se sont couchés ce soir-là, le feu était loin de eux et sans menace. Mais maintenant il était là, et ils se trouvaient difficilement à comprendre leur situation alors qu'ils se tenaient dans la rue en robe de nuit et regardaient la fascinante flamme.

En compagnie de quelques policiers, mon partenaire et moi avons averti les résidents qu'ils devaient évacuer immédiatement. Mais la petite route sortant du canyon s'est rapidement engorgée de voitures — une grosse embouteillage potentiellement mortel. Nous sommes sortis à l'intersection d'une artère à quatre voies pour trouver que les évacués étaient bloqués par des conducteurs qui n'avaient pas conscience de l'urgence qui se déroulait dans le canyon au-dessus. J'ai vu un policier à proximité, suis sorti à lui et lui ai clairement demandé de arrêter tous les véhicules jusqu'à ce que les personnes évacuant le canyon puissent sortir. Jusqu'à ce moment, il n'avait pas conscience de l'étendue de l'urgence.

Lorsque l'élimination d'une menace d'urgence n'est pas possible, la protection des personnes est limitée à quelques actions possibles : Vous pouvez avertir les personnes de se réfugier en place, évacuer un bâtiment, évacuer un quartier ou une communauté. L'évacuation de personnes et d'animaux est toujours complexe — et souvent échoue pour quelques-uns et parfois pour beaucoup.

Cela peut varier d'un comté à l'autre car la gestion des sinistres et la récupération dans les États-Unis reposent principalement sur les gouvernements locaux. Bien que bien intentionnés soient-ils, ces localités peuvent ne pas disposer des ressources ou de l'expérience nécessaires pour gérer une évacuation — surtout lorsqu'elles doivent évacuer des personnes.

Mais qu'arrivent-ils quand les personnes ne peuvent — ou ne veulent — sortir de la zone de danger?

Il existe deux types de catastrophes : une qui vous annonce son arrivée et une qui vous surprend. Un ouragan, un tsunami ou un incendie généralement donne aux répondeurs quelque temps pour avertir et essayer d'évacuer une communauté. Un séisme, une explosion ou une rupture de digue peut vous donner aucun temps. Dans les deux cas, les catastrophes exigent des décisions rapides et des actions rapides des autorités en temps réel pour prévenir ou limiter les blessures et les décès.

Une menace immédiate rend clair la décision d'ordrer des évacuations. Quand un incendie, une fuite chimique ou une situation d'urgence tireur d'arme est en cours, les personnes doivent bien sûr quitter et comprennent la menace. Mais plus souvent, la décision d'évacuer est subtile.

La tempête ou le ouragan grandit-il en intensité? Où va-t-il frapper? Est-ce qu'il y a des inondations dans cette zone? Et combien de temps avons-nous?

L'incendie est à portée de main d'une crête de la communauté. Les vents et les températures augmentent-ils? Combien de temps faudrait-il pour que tout le monde quitte? Nous avons-nous ce genre de temps? Evacuer-nous toute la quartier ou juste les premières rues à côté de la zone sauvage?

Pire qu'être à la maison pendant une inondation ou un incendie, c'est d'être sur une route touchée par ces menaces où il n'y a aucune protection. Devrais-nous avoir émis une ordre de se réfugier en place plutôt qu'une évacuation? Les personnes dans des institutions telles que les hôpitaux, les établissements de soins, les écoles et certains établissements industriels peuvent être meilleures à se réfugier en place en fonction de la solidité de la structure de l'établissement face à la menace et si le temps permet une évacuation complexe. Protéger peut être une meilleure option.

Les premiers secours ont deux options lorsqu'ils répondent à une urgence. Ils peuvent aller sur l'offensive et arrêter la menace là où elle est, ou ils peuvent se concentrer sur la protection des personnes et des biens. Les pompiers, par exemple, peuvent aller sur l'offensive et éteindre l'incendie sauvage pour empêcher sa propagation vers la communauté. Lorsque l'intensité de l'incendie est trop grande ou que le terrain est trop difficile pour prendre cette stratégie, cela les oblige à évacuer la communauté et à se concentrer sur la protection de points clés d'un quartier menacé.

Certains communautés dans ces scénarios ont essayé de se préparer pour une éventuelle émergence d'urgence qui pourrait exiger une évacuation en développant des procédures, en achetant des systèmes d'alerte, en fournissant du personnel d'urgence consacré et en effectuant des entraînements permanents des agences responsables. Elles savent que les autorités ne peuvent pas émettre une alerte d'urgence si elles n'en ont pas les équipements, le personnel pour les opérer et les procédures et l'entraînement pour ce personnel sur comment le faire.

Pourquoi les gens ne partent pas

Stacy Willett, une professeure de l'Université d'Akron dans le Département de Sciences du Catastrophe et des Services d'Urgence, a étudié les évacuations après l'ouragan Katrina et a mis en évidence six raisons majeures pourquoi les personnes ignoraient l'appel à la fuite: l'âge avancé, le genre (les hommes sont plus susceptibles d'ignorer les ordres d'évacuation), les expériences personnelles antérieures avec les urgences, le coût, les animaux de compagnie et l'influence de type presse sociale des autres.

Les évacuations doivent répondre aux besoins réels de la communauté entièrement affectée. En plus de soutenir les besoins des personnes à accès et fonctionnel, les avertissements et d'autres informations critiques doivent être diffusées simultanément dans toutes les langues principales parlées dans une communauté.

Gestionnaires d'urgences doivent réellement collaborer avec la Croix-Rouge et autres organisations de secours pour garantir que tous les personnes qui ont besoin d'abri d'urgence bénéficient d'un accès égal, physique et efficace à la communication. La préparation à l'évacuation doit toujours tenir compte des besoins des animaux de compagnie et du bétail des personnes. Les personnes hésiteront ou ne s'évacueront même pas si elles ne sont pas sûres que leurs animaux seront pris en charge.

Les personnes âgées sont plus susceptibles de décéder d'un désastre. L'âge moyen des victimes décédées dans le feu de camp de Paradise en Californie en 2018 était de 72 ans. Beaucoup d'adultes ont des difficultés à évacuer – certains parce qu'ils n'ont pas de permis de conduire, d'autres parce qu'ils sont physiquement incapables. Et certains simplesment refusent d'évacuer. Les voisins capables doivent se engager à aider leurs voisins âgés à évacuer en toute sécurité pendant une urgence.

Finalement, c'est l'individu et la famille, et non les autorités qui les exhortent à quitter, qui prennent la décision d'évacuer ou non.même au sein des familles, il y a des conflits avec une personne qui veut quitter et une autre qui argue de rester et protéger leur maison. Après le débordement de débris mortel de Montecito en Californie du Sud le 9 janvier 2018, qui a tué 23 personnes, nous avons continué à entendre des histoires de familles qui se sont disputées pour savoir si suivre l'ordre d'évacuation qui a été émis 24 heures avant le désastre. Dans certains cas, les familles se sont séparées et certains membres ont resté derrière.

Certains personnes souffrent de fatigue d'évacuation – elles ont été évacuées plusieurs fois auparavant et rien n'est arrivé, elles raisonnent. Une population déjà sceptique trouvera facilement les arguments valides pour rester ou partir. Les fonctionnaires locaux qui disent aux gens qui se trouvent dans la voie d'un désastre qu'ils doivent quitter maintenant peuvent ne pas avoir autant d'influence que le voisin de rue qui choisit de rester.

Les communautés doivent apprendre les uns des autres leurs expériences avec les évacuations de catastrophe. Heureusement, nous ne semblons pas le faire très bien. C'est comme si nous devions toucher à la plaque chaude pour apprendre qu'elle est chaude.

Combien de conférences de presse devons-nous entendre les autorités dire "nous avons jamais vu ça avant" – quand seule une ou deux comtés plus loin ils avaient une expérience similaire juste quelques années auparavant? Le comté de Lake en Californie en 2015; le comté de Sonoma en Californie en 2017; la ville de Paradise en Californie en 2018; l'Oregon nord-ouest en 2020 et le comté de Maui, Hawaï, en 2023 sont juste quelques exemples de désastres mortels où le public a critiqué les échecs d'évacuation des autorités.

Trop souvent, nous voyons les mêmes échecs se reproduire malgré des rapports d'actions après-guerre détaillant des améliorations recommandées. Les gouvernements locaux des États-Unis, avec l'aide des gouvernements étatiques et fédéraux, devraient être en mesure d'apprendre les uns des autres leurs expériences, créer des processus d'évacuation efficaces et s'assurer que les autorités qui doivent les mettre en œuvre sont prêtes.

Des véhicules brûlés sur la route à Paradise, en Californie, après l'incendie de Camp Fire qui a ravagé la région le 10 novembre 2018.

Faire clair sur le danger

Lors d'une urgence, les autorités dans toutes les communautés doivent être en mesure d'identifier quand évacuer, d'où évacuer et où évacuer, et d'être en mesure de réussir à alerter et notifier la communauté de l'évacuation. Des procédures doivent être en place et des exercices doivent se dérouler régulièrement.

Lorsqu'une personne est mieux informée, elle a les outils pour prendre des décisions meilleures sur l'évacuation. Quand le gouvernement met de l'information, le public en attend que cela soit exact. Mais l'information diffusée durant une urgence doit également être rapide, souvent au détriment de la vérification complète et de l'exactitude. Threading this needle est essentiel. Utiliser une terminologie standardisée et intuitivement comprise aidera. Et cela peut être un défi.

Par exemple, regardez la prédiction météorologique : the majority of disasters are weather-related, and all disasters are affected by weather. The National Weather Service (NWS) est un trésor national, car les scientifiques météorologiques du NWS aux États-Unis utilisent une impressionnante technologie et une vaste expérience pour nous fournir des prévisions de vie sauve. Malgré cela, la terminologie du NWS peut être confuse.

Pour délivrer des menaces météorologiques critiques, le NWS a créé une terminologie standardisée pour les urgences météorologiques : "watch", "warning" et "advisory". Mais la plupart des personnes n'y comprennent pas. Même le gestionnaire d'urgences le plus expérimenté peut avoir des difficultés à obtenir correctement la terminologie du NWS et la transmettre à l'intérieur et à la population. La population doit savoir si un désastre météorologique est imminent ou possible – ou si la mauvaise météo ne causera qu'un inconvénient.

Heureusement, le NWS a engagé à faire des changements de langue simple dans leurs avertissements en 2026. Un marqueur utile pourrait être le Royaume-Uni, où ils utilisent une matrice de warning d'impact couleur qui vous dit combien la probabilité de l'événement est élevée et quelle est son impact. Le rouge indique une très haute probabilité d'un événement de très haut impact météorologique.

Terminologie d'évacuation standardisée de la Californie

Ordre d'évacuation : Menace immédiate pour la vie. C'est un ordre juridique de quitter immédiatement. L'aire est fermée à l'accès public.
Avertissement d'évacuation : Menace potentielle pour la vie et/ou la propriété. Ceux qui nécessitent plus de temps pour évacuer et ceux qui ont des animaux de compagnie et du bétail doivent quitter immédiatement.
Se réfugier en place : Aller intérieurement. Fermer et verrouiller les portes et les fenêtres. Préparer à vous fournir vous-même jusqu'à plus avancement et/ou être contacté par les agents d'urgence pour des instructions supplémentaires.
(Source : Bureau d'urgences de l'État de Californie)

La standardisation de la terminologie qui guide les décisions sur les actions de protection est essentielle. Les incendies meurtriers de Californie de 2017 et 2018 ont mis en évidence des inconsistances qui ont souvent entraîné de la confusion au sein du public au moment où la clarité et la certitude étaient nécessaires.

Quand le feu Thomas a commencé dans le comté de Ventura, en Californie, le 4 décembre 2017, le comté de Ventura a procédé immédiatement à des évacuations en utilisant les mots "obligatoire" et "volontaire," selon le niveau de menace de chaque zone. Le feu a détruit plus d'un millier de maisons et a tué une femme. Puis il est entré dans le comté de Santa Barbara, où notre politique consistait à utiliser les termes "ordre d'évacuation" et "avertissement d'évacuation". Mais pendant des jours, le public avait entendu et était maintenant éduqué aux termes utilisés dans le comté de Ventura, où les autorités continuaient à émettre de nouveaux évacuations.

Je était le directeur du Bureau du gestion des urgences du comté de Santa Barbara et faisais partie de l'équipe de direction gérant la réponse au feu. Au lieu de nos termes, nous avons choisi d'aligner nous-mêmes en utilisant "volontaire" et "obligatoire" pour les centaines de milliers de personnes que nous allions évacuer. Quand nous avons dû appeler à l'évacuation à nouveau avant les pluies torrentielles qui sont tombées sur les montagnes brûlées au-dessus de Montecito, nous continuons de utiliser ces termes.

La terminologie a pu causer de la confusion et a peut-être contribué à la perte de vies lorsque des personnes dans la zone d'évacuation "volontaire" ont choisi de rester. Les agences de police du California se sont réunies en 2020 pour standardiser la terminologie : "ordre d'évacuation", "avertissement d'évacuation", "prendre refuge en place".

Les membres de l'équipe de recherche et de sauvetage du service d'incendie du comté de Los Angeles travaillent sur une voiture piégée sous les débris d'une coulée de boue à Montecito, en Californie, le 10 janvier 2018.

Cette standardisation de la terminologie doit être utilisée et imitée à travers le pays. Les termes "évacuation obligatoire" et particulièrement "évacuation volontaire" doivent être abandonnés ; ils ne sont que source de confusion. Les personnes menacées doivent être soit ordonnées de quitter immédiatement ou averties qu'il y a une possibilité qu'elles soient évacuées, ce donnant du temps précieux pour se préparer.

Préparation avant que la catastrophe frappe

La plupart des catastrophes traversent des limites juridictionnelles et impliquent de multiples agences. Quand chacune de ces juridictions et agences émet des informations critiques au public individuellement, cela inévitablement conduit à de la confusion et à des erreurs. En rassemblant tous ces entités dans un centre d'information commun à une seule localisation améliore la capacité de livrer un message complet et cohérent. Cela donne également de la puissance de frappe à des entités plus petites avec un effectif de communications limité.

Mais toutes ces intersectantes agences doivent pratiquer ensemble bien avant qu'une catastrophe ne survienne. Elles doivent s'entendre et créer des modèles de presse, des sites web et des cartes interactives. Elles doivent identifier une localisation pour traiter les appels et choisir un endroit où elles tiendront leurs conférences de presse. Attendre qu'une catastrophe survienne entraînera une communauté qui distrute la messagerie désordonnée, ce qui réduira le nombre de personnes qui quitteront quand on leur ordonnera de quitter.

De la même manière, les personnes - et particulièrement dans des zones à risque de catastrophes - doivent considérer à l'avance comment elles agiraient si elles étaient priées de quitter.

Pour de nombreuses années, les agences de gestion des incendies sauvages ont utilisé la méthode "Prêt, Prêt, Prêt !" pour préparer une communauté pour les étapes qu'elles doivent prendre lorsqu'un incendie de forêt est une menace. Leurs maisons devraient être "prêtes" pour la saison des incendies. Quand un incendie de forêt est proche, les résidents doivent se mettre "prêts" en chargeant leur voiture, en vérifiant les personnes âgées et handicapées et en emmenant des animaux de grande taille comme les chevaux à un endroit plus sûr. Puis être prêt à "aller" si menacés ou ordonnés à l'évacuation.

Inscris-toi au newsletter d'opinion de CNN.
Suivez-nous sur Twitter et Facebook

Après le débordement de débris de Montecito de 2018, cette messagerie claire a été utilisée avec succès pour préparer les personnes face à de nouveaux orages atmosphériques qui continuaient à menacer la communauté située sous les montagnes dénudées. Nous avons pu constater que l'instruction à être "prêt" et "prêt" améliorait la réponse des résidents à l'ordre d'évacuation quand nous avions dit "aller". Ce type de messagerie pouvait facilement être adapté pour les ouragans, inondations et tempêtes, ainsi que pour des émergences impliquant des barrages et des installations nucléaires ou chimiques.

Nous disposons de beaucoup de connaissances et d'expérience appuyées par des études et des rapports d'incidents montrant comment améliorer les évacuations. Nous devons les appliquer de manière à les pousser à écouter les avertissements. Si nous ne le faisons pas, nous continuerons à voir une répétition de échecs d'évacuation et une perte de vie inutile.

Les autorités locales doivent prioriser la préparation à l'évacuation, y compris en disposant d'effectifs suffisants, en intégrant les leçons apprises, en créant un messaging standardisé, en mettant à jour les systèmes d'alerte et en augmentant l'éducation communautaire. Une communauté doit voir qu'une évacuation est ordonnée et suivie avec confiance. Si nous apprenons des clés enseignements des situations antérieures, nous pouvons faire mieux.

Les résidents du quartier de la vallée se demandaient difficilement leur situation alors qu'ils se tenaient dans la rue dans leurs vêtements de nuit, regardant la flamme hypnotisante du feu. Certains personnes peuvent refuser d'évacuer durant une catastrophe, même si c'est nécessaire, en raison de facteurs tels que l'âge, les dépenses ou une réticence à laisser leurs animaux de compagnie derrière.

Les panaches de fumée de l'incendie South Fork s'élèvent au-dessus de la limite des arbres alors que l'incendie progresse de la réserve indienne Mescalero Apache vers la forêt nationale de Lincoln, provoquant des évacuations obligatoires à Ruidoso, au Nouveau-Mexique, le 17 juin 2024.

Les gouvernements locaux aux États-Unis peuvent peut-être ne pas disposer des ressources ou de l'expérience nécessaires pour gérer les évacuations efficacement, particulièrement dans des endroits où il est nécessaire d'évacuer de grandes populations rapidement. Lorsque le gouvernement émet un avertissement d'évacuation, les personnes attendent des informations précises et rapides, mais cela peut parfois arriver au détriment de la vérification complète et de l'exactitude.