Opinion : Ce qui se cache vraiment derrière la pression pour mettre fin au divorce sans faute

They se visent vers le divorce sans faute, terme générique pour les lois finalement adoptées dans tous les 50 États permettant aux couples mariés de se séparer légalement sans prouver que l'une des parties a commis une faute, telles que la lèse-majesté ou la violence domestique.

Ces lois, qui ont commencé à être mises en œuvre à la fin des années 1960, ont été des succès féministes majeurs. Avant leur existence, de nombreuses femmes ont eu des difficultés à quitter des relations abusives ou dominantes. Pour obtenir un divorce et recevoir leur part juste des biens communs (et avoir le droit de se remarier), elles devaient convaincre leur agresseur d'accorder le divorce ou prouver l'abus en justice — un processus humiliant et difficile, avec des exigences de preuves que beaucoup de femmes battues simplement n'ont pu réunir. Les lois de divorce strictes ont tenu les femmes prisonnières, surtout compte tenu que les hommes ont historiquement gagné plus ou tout le salaire dans les mariages hétérosexuels (l'unique type autorisé avant l'ère du divorce sans faute).

Il n'est donc pas surprenant que l'avènement du divorce sans faute a entraîné des chutes spectaculaires des taux de violence domestique, avec une baisse de 25% à 50% selon l'état. Le nombre de femmes assassinées par leur conjoint est tombé de 10%. Moins de femmes se suicidaient.

Et oui, les taux de divorce ont également augmenté. Il s'avère que beaucoup d'Américains étaient dans des mariages malheureux, contrôlés, violents ou simplement mal adaptés et n'en voulaient plus. Les conservateurs arguent que le mariage est une engagement à vie et une chose en soi. Mais les Américains ont voté avec leurs pieds. Et après une augmentation initiale, les taux de divorce ont en fait commencé à baisser.

C'est aussi étrange de faire valoir qu'il est quelque chose de pro-famille de forcer quelqu'un à rester marié à une autre personne si le gouvernement ne juge pas que le niveau d'infraction accepté a été atteint. Il est à penser qu'il y a quelqu'un qui voudrait légalement contraindre un époux à rester avec lui. Bien sûr, la plupart des mariages ont leurs hauts et bas. Mais si l'un des partenaires désire dissoudre l'union, il semble être un gros signe de problèmes de contrôle — un signe de problèmes de contrôle — si l'autre partenaire veut légalement le contraindre à rester.

Et cependant, c'est ce que trop nombreux conservateurs semblent vouloir, parfois même dans des cas où les mariages peuvent être violents. Sur la campagne, J.D. Vance, maintenant le sénateur républicain de l'Ohio, a déclaré que « L'une des grandes escroqueries que je pense que la révolution sexuelle a joué sur le peuple américain ... c'est l'idée que, bien sûr, ces mariages étaient peut-être même violents, mais certainement ils étaient malheureux. Et donc de faire disparaître ces mariages et de rendre plus facile aux personnes de changer d'époux, cela fera des gens plus heureux au long terme. »

Un autre commentateur conservateur et opposant au divorce sans faute, Steven Crowder, s'est plain de ce que sa femme lui a divorcé — mais il a été filmé en disant qu'elle nécessitait « discipline et respect », suggérant qu'elle n'était pas une épouse « digne » et insultant. (Crowder a affirmé que le vidéo était « édité de manière trompeuse ».)

L'une des principales promoteurs pour mettre fin au divorce sans faute en Amérique est Beverly Willett, un avocat conservateur qui principalement blame les femmes pour les taux élevés de divorce — bien sûr pas pour sa propre. Elle voulait rester mariée ; son mari n'en voulait pas. Et parce qu'elle n'a pu utiliser pleinement la loi pour contraindre son mari à rester mariée à elle, elle veut retirer le divorce sans faute de tous.

Elle n'est pas la seule conservatrice qui place la responsabilité du divorce plus sur les femmes qu'sur les hommes et voit la fin du divorce sans faute comme une manière pour les hommes de retrouver une partie du pouvoir qu'ils ont perdu dans le sillage du mouvement féministe de seconde vague. Le commentateur conservateur Matt Walsh, par exemple, a tweeté : « Je suis un grand avocat pour le mariage, mais je suis d'accord avec les hommes qui disent que le système a été truqué contre eux, ce qui les inquiète quant à l'épouse. La solution la plus facile est de supprimer complètement le divorce sans faute et l'alimentations dans la plupart des cas. » Le YouTuber populaire Tim Pool a émis un message similaire dans un segment intitulé « Le Divorce Sans Faute A DETRUIT La Confiance Des Hommes En Mariage, Les Hommes Ne Veulent Plus S'En Marier ». Le commentateur de télévision Crowder a également argué que « Oh, c'est le divorce sans faute, ce qui, en fait, signifie que dans certaines États, si une femme vous trompe, elle part, elle prend la moitié ».

Bien sûr, le divorce sans faute signifie également que si un homme trompe, il prend. Et si la moitié féminine d'un mariage hétérosexuel est un plus grand gagnant salarial, elle peut verser de l'alimentation à son ex-marié, même si c'est lui qui demande le divorce. Cela signifie également que si une femme traite son mari comme Crowder semble le traiter sa femme, l'homme peut quitter. Le divorce sans faute n'a pas remis à la femme l'autorité unilatérale pour mettre fin à ses mariages et prendre la moitié des biens de son mari ; il a essentiellement rendu le divorce neutre et permis aux adultes de quitter des mariages qu'ils ne voulaient plus être dans.

La poussée pour mettre fin au divorce sans faute est encore assez jeune. Mais le droit antiféministe - conservateurs qui sont ouvertement hostiles à de nombreux gains féministes du siècle dernier - a obtenu plusieurs victoires majeures, et paraît étendre son agenda. La plus notoire a été la réversal de Roe v. Wade il y a deux ans, qui a jetté les femmes américaines dans le temps de 50 ans, à une époque où le droit à l'avortement dépend de où vous viviez. Les médecins risquent maintenant des peines pénales graves, y compris des emprisonnements, dans de nombreux états conservateurs si ils fournissent des avortements même sauvant la vie. Et le mouvement anti-avortement, y compris certains politiciens conservateurs, ont mis leurs joncs sur la contraception et les traitements de fertilité. Ces innovations sont largement populaires, et cependant les Républicains au Congrès ont voté contre la protection d'un accès national ou ont bloqué un vote.

Il est important de noter que la contraception, l'avortement, les traitements de fertilité et le divorce sans faute sont tous des outils que les femmes ont utilisés pour acquérir beaucoup plus de pouvoir, de stabilité économique et de liberté personnelle. Pouvoir reporter la naissance d'un enfant jusqu'à ce qu'on en soit prêt et pouvoir mettre fin à une grossesse indésirable ou mal timée ont aidé des femmes et des filles partout dans le monde à vivre plus saines, plus riches. L'accès à l'avortement et à la contraception ont permis à plus de femmes et de filles de fréquenter l'école, de travailler à plein temps, de significantment augmenter leurs revenus, d'échapper à des relations abusives et de prendre soin de leurs enfants existants de manière plus efficace. Les traitements de fertilité sont, bien sûr, utilisés par des personnes de toutes les âges, mais les femmes qui sont plus âgées dans leur cycle réproducteur sont plus susceptibles d'en utiliser, ce qui est logique, car la fertilité décline avec l'âge.

Inscrivez-vous à notre newsletter d'opinion de CNN
Suivez-nous sur Twitter et Facebook

Le savoir que ces traitements sont disponibles et de plus en plus efficaces peut donner aux femmes plus de confiance dans le choix de reporter la naissance d'un enfant jusqu'à ce qu'elles soient prêtes, jusqu'à ce qu'elles aient rencontré le bon partenaire ou jusqu'à ce qu'elles décident de faire seul. Et le divorce sans faute a fait partie d'un mouvement plus large pour voir le mariage comme une union de deux personnes qui sont amoureux, partenaires économiques, amis et égaux - un déplacement loin de la vision selon laquelle le mariage implique deux individus avec deux rôles distincts (et le partenaire masculin détenant presque tous les pouvoirs économiques, sociaux et politiques).

Cela a été très bien pour les femmes, et pour les hommes également - à l'exception de ceux qui veulent tenir les femmes sous leur contrôle, ou qui veulent remonter le temps à une époque où les femmes avaient beaucoup moins de droits et de libertés.

Et cela, malheureusement, décrit trop nombreuses personnes dans le Parti républicain actuel - y compris ceux qui veulent forcer les femmes et les hommes à rester mariés quelque soit leur volonté.

La simple suggestion de mettre fin au divorce sans faute provoque des débats chauds, certains conservateurs arguant qu'elle empêcherait des divorces non justifiés, tandis que d'autres affirment qu'elle garderait des personnes enrôlées dans des mariages malheureux ou violents.
Malgré les affirmations contraires, le mouvement pour mettre fin au divorce sans faute semble être motivé par un désir de rétablir les rôles de genre traditionnels et réduire le pouvoir, la liberté et la stabilité économique des femmes, plutôt que de promouvoir des commitments de vie.