Opinion : Ce que Hannity a fait lors de l'étrange débat DeSantis-Newsom

Le débat d' hier soir sur Fox News entre deux gouverneurs ayant des aspirations présidentielles - déclarées ou implicites pour l'avenir - a rapidement soulevé une deuxième question : Quel était le but de ce débat ?

Bill Carter

Les protagonistes étaient le gouverneur de Floride Ron DeSantis, qui est actuellement candidat à l'investiture républicaine pour l'élection présidentielle, bien que son soutien soit en baisse, et le gouverneur de Californie Gavin Newsom, qui a catégoriquement désavoué tout intérêt pour l'investiture démocrate, mais qui semble apprécier les spéculations persistantes (dont une grande partie provient de Fox) selon lesquelles il est toujours disponible en tant qu'agent libre.

Conçu pour la télévision, l'événement a été présenté comme un match de pugilat entre deux poids lourds du clivage entre l'État rouge et l'État bleu, et a même été présenté dans les messages promotionnels sur le thème du combat de prix (gants rouges, gants bleus).

La métaphore s'est vérifiée jusqu'à un certain point, mais s'il s'agissait d'un match de boxe, il aurait dû se dérouler dans la partie inférieure de la carte. (Le détenteur du titre en titre, le président Joe Biden, et son challenger le mieux classé, l'ancien président Donald Trump, ont été mentionnés mais n'étaient pas dans l'arène).

Cela ne veut pas dire que ce n'était pas amusant. C'était certainement mieux que ce qui a tenu lieu de débat jusqu'à présent dans la course républicaine, où un panel de cinq candidats ou plus, qui s'efforcent d'atteindre les 10 % dans les sondages des primaires nationales du GOP, se sont mutuellement critiqués à tour de rôle au lieu de s'en prendre à celui qui les devance de 40 points et que tous, sauf un, ont essentiellement traité comme un grand absent.

DeSantis avait certainement quelque chose à gagner, ne serait-ce que parce qu'il a bénéficié de la moitié du temps d'antenne au lieu d'un cinquième, mais aussi parce qu'il a pu passer à l'attaque au lieu de se contenter de tourner autour de l'attrait de Trump au sein du parti.

Sean Hannity parle pendant l'enregistrement en direct de

Ce qui est moins clair, c'est ce que Newsom en a retiré, si ce n'est qu'il a pu améliorer ses références en tant que doublure talentueuse attendant dans les coulisses. Il l'a fait avec aplomb et une joie apparente (ainsi qu'avec beaucoup de gel pour les cheveux).

L'événement a également été marqué par l'humour, en grande partie grâce au modérateur, le présentateur de Fox News Sean Hannity, qui a fait preuve de l'insouciance d'un questionneur génial et neutre - ce qu'il avait indiqué en riant qu'il serait - même s'il a formulé chaque question en des termes tirés mot pour mot du récit des griefs des conservateurs contre Biden.

Cela ressemblait un peu au célèbre sketch de SNL sur le débat des primaires de 2008 entre Barack Obama et Hillary Clinton, dans lequel les journalistes séduits par Obama lui lançaient des balles molles tout en tirant des balles vicieuses sur Clinton.

La litanie des questions se résumait à : "Qu'en est-il de la criminalité, de l'immigration illégale, des sans-abri, des impôts élevés, des excréments dans les rues, de l'avortement sans restriction et de l'effondrement de la société dans l'État de Californie ?"

Peut-être Hannity est-il reparti en pensant qu'il s'était plié en quatre pour Newsom parce qu'il n'avait pas posé une seule question sur l'ordinateur portable de Hunter Biden.

La dernière mode dans les débats - crier sans relâche sur l'adversaire - a été largement mise à l'honneur, tout comme le fait de sourire après des attaques virulentes, des dénégations féroces ("Mensonges, mensonges !" "Faux, faux !"), des statistiques incompréhensibles, des répliques pré-testées ("Slick ! Slippery ! " "Using human beings as pawns !") et même des coups en dessous de la ceinture. (DeSantis a déclaré que la belle-famille de Newsom avait déménagé en Floride; Newsom a lancé une attaque vraie mais gratuite selon laquelle DeSantis était à 41 points de Trump dans son État d'origine).

Compte tenu de la rigidité de M. DeSantis lors des débats des primaires présidentielles, et même lors de certains événements de la campagne, il s'est relativement bien débrouillé, surtout au début. Il a perdu de l'énergie au fur et à mesure que M. Newsom prenait de la vitesse et abordait des sujets plus propices aux attaques contre M. DeSantis, comme l'envoi de migrants à Martha's Vineyard, le soutien à l'interdiction de l'avortement à six semaines et l'évocation des écoles de Floride qui ont supprimé les livres traitant de la question des lesbiennes, gays, bisexuels et transsexuels (LGTBQ).

"Je n'aime pas la façon dont vous rabaissez les gens", a déclaré M. Newsom, une réplique qui a manifestement fait mouche car le sourire de M. DeSantis est devenu encore plus gênant qu'à l'accoutumée.

M. DeSantis a abordé des thèmes dont il savait qu'ils seraient bien accueillis par le public de Fox, comme le prix élevé de l'essence en Californie et le fait que les syndicats d'enseignants sont des brutes.

Il est intéressant de noter que M. DeSantis n'a pas utilisé une seule fois son ancien mot fétiche : "woke". Ce qui est moins surprenant, puisque cela reflète les débats précédents, c'est que DeSantis n'a rien dit de critique sur l'homme qui mène les sondages présidentiels du GOP.

M. Newsom a défendu M. Biden avec ardeur, tandis que M. DeSantis s'est contenté d'attribuer des notes insuffisantes au président et s'est même attaqué à une autre balle molle de Hannity sur la question de savoir si M. Biden était en "déclin cognitif", affirmant que c'était bien le cas.

L'un des aspects les plus étranges de l'événement a été l'accent mis sur Newsom en tant qu'héritier en devenir, comme si Fox et consorts voulaient écarter Biden de la course en faveur de ce jeune homme dynamique et plein d'entrain qui n'avait aucun mal à lutter contre les deux adversaires présents sur scène en même temps.

C'était la raison la plus évidente de déclarer Newsom vainqueur, pour ceux qui comptent les points à la maison. Loin de nuire à ses futures perspectives nationales, il a tiré le meilleur parti de son statut d'outsider. Il a fait face à une double dose de rhétorique conservatrice de la part de Hannity et de DeSantis et n'a pas bronché. M. Newsom s'attendait sans doute à cela, il s'est pris les pieds dans le tapis et a prouvé qu'il pouvait être un "contend-ah". (S'il veut vraiment l'être, ce qui n'est pas le cas, comme il l'a encore juré).

En un mot, il a été très habile.

Lorsque DeSantis a continué à accuser Newsom d'être habile, il voulait paraître dédaigneux ; en vérité, il semblait un peu jaloux.

Recevez notre lettre d'information hebdomadaire gratuite

S'inscrire à la lettre d'information de CNN Opinion
Rejoignez-nous sur Twitter et Facebook

La meilleure chose à retenir de ce débat - et toutes les chaînes qui envisagent d'en organiser un devraient en prendre note - est qu'il n'a été accompagné d'aucun applaudissement, gaz, rire ou autre forme de propagande électorale de la part de l'auditoire. Personne n'a besoin de cela.

Alors, y avait-il un intérêt ?

Il aurait été facile de le manquer, mais j'en ai décelé deux : D'une part, le fait d'affronter un adversaire peut donner l'impression qu'un candidat est plus sûr de lui et plus compétent que s'il se contente d'évoquer son nom.

D'autre part, l'efficacité d'un substitut dans l'utilisation de son énergie et de ses talents de cordiste dans l'arène du débat. Mais pour ceux qui regardent le débat depuis le coin du champion en titre, peut-être est-ce trop efficace ?