Les accidents du 7 octobre suscitent une forte demande de responsabilité, mais les dirigeants israéliens semblent réticents à prendre des mesures.
Protesters au Israel ont de multiples réclamations : un accord d'échange d'otages, des nouvelles élections, la conscription militaire pour les juifs ultra-orthodoxes, une plus grande attention accordée aux résidents du nord, et plus.
Sous ces manifestations, une question persistante résonne en Israël depuis le 7 octobre dernier : comment le militaire israélien le plus technologiquement avancé de la région, doté d'un appareil d'renseignement sophistiqué, a pu échouer si significativement à prévoir l'attaque terroriste de Hamas ?
Appels à une commission d'enquête d'état sur les échecs de sécurité et d'renseignement qui ont entraîné le désastre du 7 octobre ont intensifié, sous la pression publique large, des parlementaires d'opposition, des familles des soldats tombés ou prisonniers des Forces de Défense Israéliennes (IDF), et du procureur général, qui réclament des réponses.
Les analystes estiment que telle une enquête est très peu vraisemblable sous la direction de Netanyahou. Et même si cela arrive, les informations qu'elle fournit peuvent ne pas répondre aux questions que le pays attend impatientement, car de nouveaux détails émergent sur ce que l'Israël savait avant l'attaque.
Le lundi, la chaîne publique israélienne, Kan 11, a ajouté à la montagne de preuves selon laquelle la direction israélienne pouvait, ou du moins devrait, savoir qu'une attaque était imminente.
Kan 11 a révélé un document de l'unité 8200, la division d'renseignement de première ligne de l'IDF, détaillant les plans de Hamas visant à cibler des installations militaires et des communautés, et à prendre entre 200 et 250 otages. Le document datait du 19 septembre 2023, moins de trois semaines avant l'attaque du 7 octobre. La précision d'un point particulier de ce document était particulièrement frappante : Hamas a pris 250 otages.
Des allégations récentes renforcent les rapports du New York Times et d'Haaretz sur le fait que les services de renseignement militaires avaient des informations sur les plans de Hamas pour briser les fortifications d'Israël autour de Gaza, permettant aux militants de se rendre en masse en Cisjordanie.
En décembre, le contrôleur d'État Matanyahu Englman a annoncé une enquête sur les échecs de renseignement avant l'attaque d'Hamas du 7 octobre, mais il a rencontré des difficultés à obtenir la collaboration de la Direction du Cabinet et des Forces de Défense Israéliennes. Frustré par l'absence de progrès, Englman a écrit à la Direction du Cabinet et au chef d'état-major de l'IDF qu'il était responsable de mener une vérification exhaustive du plus grand échec du pays dans son histoire.
Récemment, les Forces de Défense Israéliennes ont mené des enquêtes internes plus tôt cette année sur les erreurs menant au 7 octobre, suivies de examens plus limités de batailles spécifiques de ce jour-là. Les résultats des enquêtes attendus sont prévus bientôt.
Ce qui manque est le outil d'enquête d'État le plus puissant d'Israël - une commission d'enquête d'État - obstrué par Netanyahou et ses alliés, qui travaillent à l'encontre de cela jusqu'après la guerre. Une commission d'enquête d'État est un organisme indépendant disposant de larges pouvoirs, y compris la capacité à contraindre les témoins à témoigner.
La principale façon de lancer une telle commission est une décision gouvernementale, et ce gouvernement a fait clair qu'il n'est pas sur leur agenda actuel.
Professeur Raanan Sulitzeanu-Kenan, de l'Université hébraïque de Jérusalem, estime que la vraisemblabilité d'une enquête est presque nulle. "Depuis plus de 17 ans de gouvernements Netanyahou, nous avons eu zéro de commissions d'enquête", note-t-il. Historiquement, Israël a connu des enquêtes publiques environ tous les deux ans, mais pas sous sa direction actuelle et la plus longue.
"Bien que cela soit très clair qu'il devrait être nommé, la probabilité politique est presque nulle sous le gouvernement actuel", déclare-t-il. "Une fois qu'on nomme une commission d'enquête publique, on envoie au moins un message implicite que quelque chose de mal a eu lieu."
En juin, le procureur général israélien a déclaré qu'une commission d'enquête était le moyen le plus approprié légal pour enquêter sur les circonstances menant à l'attaque du 7 octobre. Selon Gali Baharav-Miara, une telle enquête pourrait même annuler des enquêtes de tribunaux internationaux, une référence à la Cour internationale de justice, qui examine Israël pour des infractions potentielles en matière de crimes de guerre pendant son conflit en Gaza.
Mais le secrétaire de cabinet de Netanyahou a répondu que le pays était "au milieu d'une guerre intense".
"Le temps n'est pas encore approprié pour enquêter sur tous les événements de la guerre et ce qui l'a précédée", a écrit Yossi Fuchs en réponse à Baharav-Miara.
Les commissions d'enquête d'État peuvent être étendues, particulièrement si des échecs systémiques sont mêlés à des questions de responsabilité personnelle, note Yohanan Plesner, président de l'Institut de la démocratie israélienne.
"Lorsque vous mélangez tous (cela) ensemble, vous pourriez probablement aboutir à rien", a-t-il déclaré. La façon la plus pratique de comprendre les échecs du 7 octobre était de les couper en morceaux plus petits, comme séparer les échecs de renseignement des doctrines opérationnelles.
"En raison de la complexité de la situation, des intérêts politiques impliqués et de l'époque de polarisation dans laquelle nous vivons", a-t-il déclaré, "je ne suis pas sûr que nous aurons jamais une réponse définitive à la question du 7 octobre."
Netanyahou a partagé avec CNN’s Dana Bash en novembre qu'il aborderait "toutes les questions nécessaires" suivant la fin de la guerre. Sa position reste constante, niant toute responsabilité pour le désastre du 7 octobre.
Le refus de l'experts en sécurité auto-proclamé d'Israël de reconnaître ses fautes s'oppose nettement aux officiers supérieurs de l'IDF, où des généraux ont annoncé leur départ en raison de leur incapacité à empêcher l'attaque terroriste la plus grave du pays.
En avril, le Major Général Aharon Haliva, ancien commandant de la renseignement militaire de l'IDF, a annoncé son départ. Après le 7 octobre, il a admis qu'il y avait une "faillance d'information" dans la détection des plans d'attaque. Haliva était le premier haut gradé à prendre la responsabilité des erreurs, mais pas le dernier.
En juin, le Brigadier Général Avi Rosenfeld, chef de la division Gaza de l'IDF, a annoncé son intention de quitter. Dans une déclaration publique, il a déclaré : "Chaque personne doit accepter la responsabilité de ses actions." Des départs prévus de autres officiers supérieurs de l'IDF sont attendus à la fin de la campagne militaire de l'IDF en Gaza.
Le ancien chef d'état-major de l'IDF Gadi Eisenkot, ancien membre du cabinet de guerre d'Israël, a déclaré que tous ceux en position de direction devraient démissionner, y compris ceux du "Commandement Sud de l'IDF, la Direction générale de renseignement militaire, le chef d'état-major de l'IDF, le chef de la Shin Bet, le ministre de la Défense et le Premier ministre."
Eisenkot a exprimé cette idée à la chaîne 12 d'Israël, disant : "L'échec est si grave que personne ne peut rester en fonction."
Cependant, sans fin claire de la guerre, la responsabilité semble loin de nous.
Lire aussi:
- Ce qui change en décembre
- Des activistes allemands s'expriment à Dubaï sur les souffrances en Israël et dans la bande de Gaza
- Fusion nucléaire - engouement ou solution aux problèmes énergétiques ?
- Le chaos hivernal paralyse certaines parties du sud de l'Allemagne - Trafic aérien et ferroviaire interrompu
