Le ministre britannique de l'intérieur signe un nouveau traité sur l'asile au Rwanda
Le plan rwandais est au cœur de la stratégie du gouvernement visant à réduire l'immigration et est suivi de près par d'autres pays qui envisagent des politiques similaires.
Toutefois, la Cour suprême du Royaume-Uni a jugé le mois dernier qu'une telle mesure violerait les lois internationales sur les droits de l'homme inscrites dans la législation nationale.
Depuis cette décision, la Grande-Bretagne cherche à renégocier son accord avec le Rwanda afin d'y inclure un traité contraignant stipulant qu'il n'expulserait pas les demandeurs d'asile envoyés par la Grande-Bretagne - l'une des principales préoccupations de la Cour.
M. Cleverly, qui est arrivé à Kigali, la capitale du Rwanda, mardi matin, doit rencontrer le ministre des affaires étrangères du pays, Vincent Biruta, pour signer l'accord.
"Le Rwanda se préoccupe beaucoup des droits des réfugiés et je me réjouis de rencontrer mes homologues pour signer cet accord et discuter plus avant de la manière dont nous travaillons ensemble pour relever le défi mondial de l'immigration clandestine", a déclaré M. Cleverly.
Dans le cadre de ce plan, la Grande-Bretagne a l'intention d'envoyer au Rwanda des milliers de demandeurs d'asile qui sont arrivés sur ses côtes sans autorisation, afin de dissuader les migrants de traverser la Manche depuis l'Europe à bord de petites embarcations.
En contrepartie, le Rwanda a reçu un paiement initial de 140 millions de livres (180 millions de dollars), avec la promesse d'une somme supplémentaire pour financer l'hébergement et les soins de toute personne expulsée.
Pression
Le Premier ministre Rishi Sunak est soumis à une forte pression pour réduire le solde migratoire, qui a atteint le chiffre record de 745 000 personnes l'année dernière, et pour mettre fin au flux de demandeurs d'asile qui paient des passeurs pour traverser la Manche, souvent dans des embarcations surchargées et hors d'état de naviguer.
Le ministre britannique de l'immigration, Robert Jenrick, a déclaré que le gouvernement devait agir car les personnes arrivant sur de petites embarcations entraient en fait dans le pays par effraction.
"La loi stipule qu'il est interdit d'entrer illégalement dans le pays. Si vous ou moi franchissions une frontière internationale, si nous entrions littéralement par effraction dans un autre pays, nous nous attendrions à être traités très sérieusement", a-t-il déclaré à Sky News.
La grande majorité des personnes arrivant en Grande-Bretagne l'ont fait par des voies légales, et le gouvernement a également annoncé lundi des plans visant à réduire ce nombre, en augmentant le salaire minimum qu'ils doivent gagner dans un emploi qualifié.
Les ministres devraient également publier prochainement une nouvelle législation déclarant le Rwanda comme un "pays sûr", afin de mettre un terme aux recours juridiques contre les vols d'expulsion prévus.
"Arrêter les bateaux" est l'un des cinq objectifs que M. Sunak a fixés à son gouvernement avant les élections nationales prévues l'année prochaine.
La Cour suprême a jugé que le projet du gouvernement d'envoyer les demandeurs d'asile au Rwanda était illégal car il existait un risque que les réfugiés expulsés voient leurs demandes mal évaluées ou soient renvoyés dans leur pays d'origine pour y subir des persécutions.
Le tribunal a déclaré que le plan violait les engagements internationaux, notamment la Convention européenne des droits de l'homme, la Convention des Nations unies sur les réfugiés et la Convention contre la torture.
Le Parti conservateur connaît des tensions croissantes sur la manière de réagir, certains membres du Parlement faisant pression sur le gouvernement pour qu'il quitte la Convention européenne des droits de l'homme, après que la Cour européenne des droits de l'homme a bloqué le départ des vols d'expulsion.
Cette année, près de 29 000 personnes sont arrivées sur la côte sud de l'Angleterre sans autorisation, après un record de 45 755 en 2022.
La politique à l'égard du Rwanda a été annoncée l'année dernière par l'ancien Premier ministre Boris Johnson, mais aucun demandeur d'asile n'a encore été envoyé dans ce pays.
Les détracteurs de cette politique, qu'il s'agisse des législateurs de l'opposition, de certains conservateurs, des chefs religieux ou de l'agence des Nations unies pour les réfugiés, ont affirmé qu'elle était imparfaite, qu'elle constituait un gaspillage d'argent, qu'elle était immorale et qu'elle ne fonctionnerait tout simplement pas.
Lire aussi:
Source: edition.cnn.com
