La controverse plane sur les négociations sur le climat, alors que les pays s'interrogent sur l'opportunité d'abandonner les combustibles fossiles
Les pavillons, qui ressemblent à des foires commerciales, où les pays ont vanté pendant des jours les mérites de tous les produits, du transport maritime sans carbone à l'énergie de fusion nucléaire, commencent lentement à se vider. Le pavillon d'un pays européen ne comptait plus que trois membres du personnel mercredi en fin de matinée, tous pressés de prendre un vol pour rentrer chez eux. Un autre pavillon représentant les États vulnérables au changement climatique avait éteint ses lumières et ne contenait plus personne.
Les premiers jours prestigieux du sommet sont terminés. Il ne reste plus que le travail fastidieux et difficile entre les négociateurs des pays qui s'attaquent à l'épineux problème de l'utilisation des combustibles fossiles, dans le cadre de ce qui pourrait être le résultat le plus ambitieux de la COP depuis des années.
Mais les journalistes, les délégués et les groupes de la société civile continuent de parler du président du sommet, dont les récentes remarques ont jeté une ombre sur les négociations.
Lescommentaires de Sultan Al Jaber qui ont été révélés dimanche ont provoqué une onde de choc à l'Expo City de Dubaï : Lors d'une table ronde organisée fin novembre, il a déclaré qu'il n'y avait "aucune science" derrière la demande d'élimination progressive des combustibles fossiles pour maintenir le réchauffement de la planète en dessous de 1,5 degré Celsius - l'objectif de l'accord de Paris sur le climat. Le lendemain, M. Al Jaber, qui est également cadre dans le secteur pétrolier, a farouchement défendu son engagement en faveur de la science du climat et a déclaré que l'élimination progressive des combustibles fossiles était "inévitable" et "essentielle".
Quelques jours plus tard, lors d'une conférence de presse, Simon Steill, le responsable des Nations unies pour le climat, a été interrogé par un journaliste sur M. Al Jaber, mais il a refusé de s'étendre sur la controverse, déclarant qu'il se concentrait à présent sur les négociations cruciales du sommet.
L'émissaire américain pour le climat, John Kerry, a repoussé des questions similaires. M. Kerry a soutenu publiquement la présidence de la COP de M. Al Jaber à plusieurs reprises, mais a choisi de ne pas s'immiscer dans la controverse lors d'une conférence de presse mercredi. Il avait auparavant déclaré à POLITICO que les remarques d'Al Jaber avaient peut-être été mal interprétées et qu'elles méritaient d'être clarifiées.
L'année 2023 sera officiellement l'année la plus chaude jamais enregistrée, et même les scientifiques s'alarment du fait que les effets climatiques qu'ils constatent dépassent leurs prévisions. Cette année, la température moyenne de la planète est en passe de dépasser d'environ 1,4 degré les niveaux préindustriels, soit un peu moins que le seuil fixé par l'accord de Paris.
Les impacts de la crise climatique pèsent lourdement sur les participants aux négociations, mais les groupes de la société civile et certains délégués craignent désormais que les remarques d'Al Jaber ne s'infiltrent dans les négociations elles-mêmes.
"Toute la COP a été un conflit d'intérêts", a déclaré Isabel Rutkowski (Allemagne), membre du Forum européen de la jeunesse. "C'est frustrant parce que la science est assez claire, et vous avez un président de la COP qui ne suit pas la science. C'est insensé.
Une distraction "frustrante
Il reste à voir si les commentaires d'Al Jaber auront un impact sur la formulation finale concernant les combustibles fossiles, mais les pays sont profondément divisés sur la question.
La dernière version de l'accord clé du sommet comprenait plusieurs options : L'une d'entre elles prévoyait l'élimination progressive des combustibles fossiles, formulation largement soutenue par la plupart des climatologues. L'autre option prévoyait une réduction progressive des combustibles fossiles, ce qui constitue une formulation plus faible et laisse la porte ouverte à un avenir où la pollution réchauffant la planète sera plus importante. Une autre option consistait à ne pas mentionner du tout les combustibles fossiles.
Benjamín Murguía, conseiller technique auprès des négociateurs mexicains, a déclaré à CNN que la délégation mexicaine était favorable à une réduction progressive des combustibles fossiles, compte tenu des difficultés rencontrées pour faire adopter une "élimination progressive" par le parlement du pays. La délégation n'est pas en désaccord avec tous les commentaires d'Al Jaber, mais M. Murguía a déclaré que les controverses n'étaient pas utiles.
"C'est frustrant", a déclaré M. Murguía, qui souhaitait voir davantage de progrès et d'"actions" et moins de distractions.
"Le Mexique est un pays très vulnérable et nous y sommes confrontés comme à notre propre combat", a-t-il déclaré en évoquant l'ouragan Otis, qui a tué des dizaines de personnes et dévasté des villes côtières. "Nous essayons actuellement de reconstruire Acapulco.
Parvenir à un consensus sur les combustibles fossiles a toujours été un combat difficile. Mme Stiell a déclaré mercredi qu'il existait un "éventail de positions" sur la question parmi les pays participant au sommet.
Deux sources présentes lors d'une séance de rédaction nocturne ont déclaré à CNN que les États-Unis, la Chine et l'Arabie saoudite avaient tous demandé un grand nombre de modifications au projet avant qu'il ne soit publié. Les négociateurs de ces pays ont été invités à "prendre un scalpel" et à faire preuve d'une grande rigueur dans la rédaction du texte.
Un délégué des Philippines, qui représente les nations du G77 - une coalition de pays en développement - a décrit les États-Unis comme ayant adopté une "épée large" pour l'accord, avec près de 200 modifications ou commentaires, selon les sources.
Certains délégués indiens ont exprimé des réserves sur l'élimination progressive des combustibles fossiles, selon les sources, mais le pays a déjà soutenu une réduction progressive.
CNN a pris contact avec les États-Unis, la Chine, l'Arabie saoudite et l'Inde.
L'influence d'Al Jaber sur les négociations pourrait devenir plus claire la semaine prochaine, lorsque les ministres et les hauts fonctionnaires rejoindront les autres délégués et discuteront ouvertement de ce langage lors de sessions publiques, a déclaré Tom Evans, conseiller politique en diplomatie climatique et en géopolitique pour le cabinet de conseil en climatologie E3G.
Et la controverse pourrait, ironiquement, avoir des conséquences positives, a-t-il ajouté.
Le fait que l'industrie des combustibles fossiles et les commentaires sur la transition vers les combustibles fossiles aient fait l'objet d'un examen minutieux est en fait peut-être utile pour les mettre sous les feux de la rampe et dire : "Si les choses tournent mal, nous pointerons du doigt les Émirats arabes unis"", a déclaré M. Evans.
Il a rappelé que plusieurs autres pays bloquaient les progrès en matière d'élimination progressive des combustibles fossiles et que l'échec à cet égard ne serait pas uniquement imputable aux Émirats arabes unis.
"Mais nous constatons que cette pression joue désormais un rôle constructif dans les discussions", a-t-il ajouté.
Lire aussi:
- Ce qui change en décembre
- Des activistes allemands s'expriment à Dubaï sur les souffrances en Israël et dans la bande de Gaza
- Fusion nucléaire - engouement ou solution aux problèmes énergétiques ?
- Le chaos hivernal paralyse certaines parties du sud de l'Allemagne - Trafic aérien et ferroviaire interrompu
Source: edition.cnn.com
