Conséquence de la décision d'immunité pour Trump : report de la sentence

Trump a été reconnu coupable par le jury dans tous les 34 chefs d'accusation du cas de la détournade le 30 mai pour avoir dissimulé un paiement de 130 000 dollars (environ 122 000 Euros aujourd'hui) vers l'ancienne actrice de films pornographiques Stormy Daniels, en utilisant des documents d'entreprise falsifiés. Trump est le premier ancien Président des États-Unis à être incriminé criminellement.

Cependant, la Cour suprême a accordé à Trump une immunité partielle dans une décision annoncée le lundi. La Cour a trouvé que les présidents des États-Unis disposent d'une protection contre des poursuites pénales postérieures pour des actions officielles, mais pas pour des actions non officielles.

Dans les heures suivantes, le avocat de Trump, Todd Blanche, a demandé au juge l'autorisation d'appeler en appel la sentence et de reporter l'audience de condamnation. Le procureur Alvin Bragg a déclaré qu'il ne s'opposerait pas à la reportage de l'audience mais considérait les arguments de Trump comme "infondées."

Il est improbable que une peine de prison pour le 78-ans, qui a l'intention de se présenter contre le titulaire Amtsinhaber Joe Biden dans les élections présidentielles de novembre, se produise. Les experts attendent une peine de probation ou une amende depuis que Trump a été incriminé pour la première fois et c'est une infraction non violente.

Les avocats de Trump visent à obtenir une annulation complète de la sentence. Trump lui-même a écrit sur sa plateforme en ligne Truth Social le mardi que l'impact de la décision d'immunité était "un signal sonore et clair pour la justice" aux États-Unis.

La Cour suprême n'a pas accordé à Trump une immunité complète pour toutes ses actions durant sa présidence. La Cour a explicitement exclu de tels actions de la protection contre la poursuite qui ont un caractère "privé".

Le paiement de 130 000 dollars (environ 122 000 Euros aujourd'hui) a été versé à Stormy Daniels avant la présidence de Trump au White House. Cependant, il a été versé par l'avocat de Trump Michael Cohen, qui a plus tard reçu l'argent de Trump alors qu'il était déjà Président.

La professeure de droit Asha Rangappa de l'Université Yale a exprimé l'opinion selon laquelle le comportement pour lequel Trump a été condamné semblait "loin de ses devoirs officiels". Cependant, la Cour suprême n'a apporté qu'une guidance limitée dans sa décision, ce qui rend difficile de savoir ce qui compte et ce qui ne compte pas.

La décision de la Cour suprême a explicitement fait référence à une autre affaire, à savoir l'inculpation de Trump devant une cour fédérale concernant ses tentatives de contester sa défaite aux élections de 2020 face à Biden.

Selon Rangappa, il est impossible non seulement de poursuivre pénalement un Président pour ses actions officielles pendant son mandat, selon cette règle, mais "si un comportement est officiel, il ne peut même pas être utilisé en tant que preuve, motif ou intention pour une infraction d'autre part".

Cet aspect de la décision a des conséquences pour les poursuites en cours concernant les allégations de manipulation électorale : il va "significativement handicaper la poursuite dans le cas de la manipulation électorale".

Dans le dossier contre Trump, il y a des questions relatives à son rôle dans les émeutes au Capitole à Washington D.C. en janvier 2021. Le procureur spécial Jack White, qui a obtenu l'inculpation contre le président des États-Unis, avait auparavant exprimé sa position devant la Cour suprême qu'au moins partie de l'inculpation concernait "des actions privées" et non officielles.

La procédure devait initialement débuter plus tôt, en mars, mais a été reportée en raison de la question d'immunité non résolue. Maintenant, tout parle contre le début de la procédure avant les élections présidentielles de novembre.

Alvin Bragg, le procureur, n'a pas opposé la reportation de l'audience de condamnation de Trump.
Le avocat de Trump, Todd Blanche, a demandé au juge d'autoriser un appel et de reporter l'audience de condamnation après que Trump ait été reconnue coupable.
Les avocats de Trump visent à annuler complètement la sentence suivant la décision d'immunité de la Cour suprême.
Juan Merchan, le juge, n'a pas encore pris une décision définitive sur la demande de reportation.
La Cour suprême a accordé à Trump une immunité partielle, lui protégeant de la poursuite pour des actions officielles mais pas pour des actions non officielles.
Le processus de détournade impliquant Trump, Stormy Daniels et Michael Cohen s'est déroulé avant la présidence de Trump au White House.
Asha Rangappa, une professeure de droit de l'Université Yale, croit que le comportement pour lequel Trump a été condamné était "loin de ses devoirs officiels".
Steven Schwinn, une professeure de droit de l'Université de l'Illinois à Chicago, affirme que la décision de la Cour suprême va significantment handicaper la poursuite dans le cas de la manipulation électorale.
Les allégations de manipulation électorale dans le dossier contre Trump sont toujours en cours, et Trump a un rôle dans ces poursuites.