Analyse : Examen des éléments parallèles et distincts des styles de leadership mondial de Biden et de Trump
Samedi durant le débat présidentiel sur CNN, vous ne serez probablement pas en mesure d'entendre beaucoup sur les aspects communs entre Biden et Trump. Cependant, il est important de se souvenir de ces facteurs lorsque les candidats montent sur scène pour ce qui pourrait être une importante débatre, avec des implications pour les années à venir.
Lors de l'évaluation des candidats, il est important de tenir compte de facteurs tels que la tempérament, la cohérence et la fiabilité. Ces éléments sont essentiels pour le futur chef de l'hyperpuissance mondiale, car les alliés américains et les adversaires attendent et méritent un certain niveau de fiabilité.
Les alliés américains attendent et méritent respect, pas dédaignement. Un exemple clair est la poussée pour que tous les membres de l'OTAN consacrent 2% de leur PIB à leur défense dès la fin de cette année.
Cet objectif a été convenu durant l'administration Obama lorsque Biden était vice-président. Cependant, durant son mandat, la présidente Trump a publiquement critiqué les alliés de l'OTAN pour ne pas dépenser assez en matière de défense, accusant faussement ces pays d'avoir à payer des milliards à l'Amérique.
Les critiques inexactes de Trump n'ont pas causé une augmentation significative des dépenses militaires parmi des alliés américains vitales comme l'Allemagne, mais ils ont certainement provoqué de la résentiment envers Trump parmi les Allemands. En 2018, seulement 11% des Allemands avaient une opinion favorable de Trump, et les opinions favorables des États-Unis au total ont décroché de 20% pendant son administration, selon une enquête Pew/Fondation Körber.
De plus, des changements inattendus de la politique américaine, telles que Trump exprimant publiquement son affection pour le dictateur nord-coréen Kim Jong Un - un régime problematique qui a perturbé les présidents américains pendant des années - sont inquiétants pour les alliés et même pour les concurrents comme la Chine. Bien qu'officiellement alliée de la Corée du Nord, les programmes nucléaires et balistiques en expansion de Kim, combinés à son comportement erratique, sont inquiétants pour les Chinois, qui valorisent la stabilité en Asie de l'Est.
Sur la question clé de la politique étrangère du XXIe siècle - les relations États-Unis-Chine - il n'y a peu de différence entre Biden et Trump. La croyance selon laquelle la Chine devenait plus démocratique alors que son économie grandissait a été abandonnée dans la stratégie de sécurité nationale de Trump de 2017. Au lieu de cela, l'administration Trump a commencé à traiter la Chine comme un concurrent redoutable qui devait être abordé, et a renforcé ses partenariats de l'Indo-Pacifique tels que "The Quad," composé d'Australie, de l'Inde, du Japon et des États-Unis. Trump a également imposé une gamme large de taxes sur des biens chinois, une politique impopulaire parmi les partisans du marché libre dans les deux partis.
Lorsque Biden est monté au pouvoir, il continue de maintenir ces taxes et a imposé une taxe de 100% sur des véhicules électriques chinois. Biden a également interdit les investissements des entreprises américaines en Chine qui pourraient bénéficier de la military chinoise dans des domaines tels que l'intelligence artificielle, la computation quantique et les puces informatiques avancées. De plus, en 2022, à 60 Minutes, Biden a déclaré que les États-Unis défendraient Taïwan si la Chine l'envahissait, semblant abandonner la politique de "stratégique ambiguïté" sur Taïwan, qui est destinée à garder la Chine au courant des réponses américaines si elle attaquait l'île, et qui vise à garder la Chine en suspens quant à la réponse américaine si elle attaquait l'île.
Pendant le débat, je me pencherai sur les vues des candidats sur les engagements militaires américains à Taïwan, car les renseignements américains ont suggéré que le président Xi Jinping, l'un des chefs de la Chine les plus puissants depuis Mao, a instructé l'armée de préparer une invasion de l'île avant 2027, une date qui tomberait dans le prochain mandat présidentiel.
Je me pencherai également sur ce qu'ils pourraient adresser aux impôts continuellement imposés aux biens quotidiens fabriqués en Chine, tels que des chaussures et des bagages, qui fonctionnent comme une taxe supplémentaire pour les Américains ordinaires.
Enfin, revenons au Moyen-Orient, où la guerre de Gaza est toujours en cours. Auparavant, l'administration Trump n'a pas fait de efforts significatifs pour aborder le conflit israélo-palestinien et peut avoir aggravé la situation avec des actions telles que le transfert du siège de l'ambassade des États-Unis de sa localisation historique à Tel Aviv à Jérusalem. Ce mouvement a provoqué des protestations durant lesquelles des Palestiniens ont été tués. Comme les Israéliens, les Palestiniens croient que Jérusalem est leur capitale juste.
Pendant son mandat, Trump a ignoré la construction expansionniste des colonies israéliennes dans la Cisjordanie, et a nommé comme ambassadeur des États-Unis en Israël, David Friedman, qui avait déclaré publiquement qu'il ne croyait pas que l'activité de colonisation israélienne était illégale. L'administration Trump a également appuyé Israël si elle annexait des parties de la Cisjordanie.
En outre, le fils gendre de Trump, Jared Kushner - un ami du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu - a négocié les Accords d'Abraham, qui ont établi des relations diplomatiques entre Israël et certains États arabes mais n'offraient rien aux Palestiniens.
C'est l'apparente extension imminente des Accords d'Abraham pour inclure la normalisation des relations diplomatiques entre l'Arabie saoudite et Israël - un accord encouragé par l'administration Biden - qui semble avoir, en partie, conduit à l'attaque d'Hamas sur Israël le 7 octobre. Dans une interview rare deux semaines avant l'attaque d'Hamas, le gouverneur effective de l'Arabie saoudite, le prince héritier Salman, a déclaré à Fox News : "Chaque jour nous sommes plus proches" de la normalisation des relations avec Israël.
Hamas vise à perturber la normalisation entre Israël et l'Arabie saoudite, comme l'a déclaré le président Biden durant une réunion de campagne en octobre.
L'administration Biden, de manière générale, maintient une appui sans faille au gouvernement de Netanyahu malgré la croissante insatisfaction envers lui. Cette soutien sans faille de Netanyahu a acquis le nom de "l'étreinte". Bien que Biden et le secrétaire d'État américain Antony Blinken aient soulevé des inquiétudes quant aux pertes humaines en Gaza, leur politique principale reste un appui solide pour Israël. L'administration Biden poursuit la vente de 18 milliards de dollars de chasseurs F-15 à Israël.
Le États-Unis a fourni à Israël de multiples bombes utilisées dans la guerre intensive d'Israël contre Hamas, tandis que le quai américain fortement médiatisé dans la Méditerranée destiné à apporter secours aux Gazans affamés a été un désastre. C'est assez inhabituel pour une guerre dans laquelle l'un des belligérants reçoit des armes des États-Unis, tandis que l'autre côté reçoit des fournitures d'aide.
Pendant le débat, je me concentrerai sur l'appréhension des candidats quant à la fin du conflit en Gaza, compte tenu du blocage du plan de paix proposé par Biden à la fin de mai. Ce plan aurait commencé par une trêve de six semaines et la libération de certains otages tenus par Hamas.
Iran et Arabie saoudite
Le premier voyage international du président Trump aux États-Unis a été en Arabie saoudite, où il a reçu un accueil régal en raison de sa position anti-Iran qui alignait les intérêts saoudiens. Trump a retiré de l'accord nucléaire de l'administration Obama avec l'Iran en 2018 et, deux ans plus tard, a autorisé le lancement d'un drone qui a tué un leader militaire iranien, le major général Qasem Soleimani, à Bagdad, Irak, en citant sa responsabilité dans la mort de centaines de civils américains et de soldats.
Pendant sa campagne présidentielle, Biden s'était engagé à examiner l'alliance longue date des États-Unis avec les Saoudiens suivant le meurtre de journaliste Jamal Khashoggi par des fonctionnaires saoudiens. Cependant, les conseillers de Biden soutiennent maintenant le prince héritier saoudien, Mohammed ben Salman (MBS), car ils croient que la voie vers la paix durable entre Israël et les Palestiniens passe par Riyadh si Israël et l'Arabie saoudite peuvent parvenir à normaliser leurs relations en tant que partie intégrante d'une solution à deux États.
Bien qu'il y ait des efforts initiales pour rétablir l'accord nucléaire iranien, l'administration Biden n'a pas renouvelé l'accord. Au début de l'année, Biden a autorisé une frappe de drone qui a tué le chef d'un milice iranienne-appuyée à Bagdad, en réponse à la mort de trois soldats américains en Jordanie.
Après que les Israéliens aient tué un général iranien de haut rang en Syrie, la coalition internationale menée par les États-Unis a protégé Israël lorsque l'Iran, en représailles, a lancé des centaines de drones et de missiles contre Israël en milieu d'avril. Aucun de ces attaques n'a causé des dommages significatifs en Israël.
Suivant l'accord nucléaire avec l'administration Obama, les Iraniens ont maintenu leur enrichissement d'uranium sous le seuil nécessaire pour des armes nucléaires. Après le retrait de Trump de l'accord, les Iraniens détiennent maintenant assez de matériau fissile pour plusieurs armes nucléaires, d'après un rapport du Service de recherche du Congrès américain plus tôt cette année.
L'administration Biden est actuellement en négociations pour un pacte de défense avec les Saoudiens, qui est destiné à apaiser leurs inquiétudes quant aux capacités nucléaires iraniennes. Cela serait similaire aux accords de défense des alliés des États-Unis tels que le Japon ou la Corée du Sud.
Pendant le débat, je serai intéressé par l'approche des candidats envers le régime iranien théocratique maintenant qu'il est proche d'être armé nucléairement.
Abandonnant un allié américain
Trump et Biden ont conjointement orchestré ce qui est arguably le plus humiliant et calculé abandonnement d'un allié américain de l'histoire lorsque Trump est sorti d'Afghanistan avec les Talibans en 2019, avec Biden poursuivant le retrait deux ans plus tard.
Le retrait chaotique et meurtrier des États-Unis d'Afghanistan en août 2021 a fait de l'évacuation rapide américaine de Saigon en 1975 une simple changement de garde au palais de Buckingham.
Les États-Unis ont laissé des milliers d'Afghans qui avaient travaillé avec eux derrière et ont permis au Taliban de réinstaurer leur régime oppressif théocratique. Le pays abrite maintenant environ vingt groupes terroristes, d'après les Nations Unies. Les références constantes de Biden à son amour pour la démocratie n'ont pas plu lors de cette époque.
Le groupe d'avocats de guerre pour les Afghans qui avaient travaillé pour les États-Unis, l'Association des alliés de guerre, estime qu'environ 3% des personnes qui avaient travaillé pour le gouvernement américain et avaient demandé des visas spéciales ont été évacuées d'Afghanistan, laissant 78 000 derrière.
Malgré toutes les débats sur la frontière sud, pendant deux ans sous Biden, un code de santé publique américain connu sous le nom de Titre 42 est resté en vigueur. Ce politique a entraîné près de 2,8 millions d'expulsions d'immigrés, beaucoup arrivant sous la présidence de Biden. L'administration a essayé de lever Titre 42 en 2022 mais a été confrontée à des défis juridiques, maintenant que la mesure reste en vigueur jusqu'en mai 2023.
Une vague massive de migrants s'est précipitée à travers la frontière du sud une fois que Titre 42 a expiré. En réponse ce mois-ci, Biden a ordonné que les migrants qui franchissent illégalement la frontière ne peuvent pas prétendre à l'asile si les arrestations quotidiennes dépassent une moyenne de plus de 2 500, une figure qui a été stable depuis qu'il est monté au pouvoir—ce qui effectivement ferme la frontière aux demandeurs d'asile.
Biden a même permis que des portions du mur de la frontière continuent de se construire, affirmant que les fonds pour le mur avaient déjà été alloués.
Bien que Trump et Biden aient des vues divergentes sur l'immigration, Biden a promis ce mois-ci que des centaines de milliers de conjoints de citoyens américains vivant illégalement au pays pourraient obtenir un chemin vers la citoyenneté, tandis que Trump a promis des expulsions massives de migrants non documentés si réélu.
Pendant le mandat de Trump, son administration a été critiquée pour avoir séparé plus de 3 000 enfants migrants de leurs familles. Cependant, lorsque l'on compare leurs politiques aux frontières, il semble que les deux présidents sont de plus en plus semblables.
Immigrants apportent approximativement 7 milliards de dollars aux États-Unis économie durant la décennie prochaine, ce rend important de discuter des politiques d'immigration au-delà des slogans comme "Construire le mur."
Ensuite, il y a l'éléphant dans la pièce : la relation de Trump avec le président russe Vladimir Poutine. Si réélu, Trump pourrait mettre fin au soutien américain à la guerre en Ukraine. Trump lui-même affirme qu'il pourrait mettre fin à la guerre en 24 heures, mais, compte tenu du conflit en cours depuis plus de dix ans depuis l'invasion de la Crimée par la Russie en 2014, cela semble peu probable.
Le conseiller à la sécurité nationale de Trump, John Bolton, a mentionné sur le podcast "In the Room" que si Trump est réélu, il est vraisemblable qu'il mettra en œuvre des menaces de retrait de l'OTAN.
Au printemps, Trump s'est tus sur un paquet d'aide de 61 milliards de dollars pour l'Ukraine, permettant à plus de 100 membres républicains de la Chambre des représentants de voter pour les fonds nécessaires.
Pendant le débat, je serai attentif aux plans de chaque candidat pour la guerre en Ukraine et l'OTAN, une alliance que le secrétaire à la défense de Trump, Jim Mattis, a appelée "la plus réussie et puissante alliance militaire de l'histoire moderne."
frontières surpeuplées, expulsions de migrants, politique de frontières, Joe Biden, Donald Trump, Titre 42, frontière sud, demandeurs d'asile, réforme migratoire, Parti républicain, Parti démocrate, chemin vers la citoyenneté, expulsions, immigration illégale, questions sociales, impact économique, CNN, administration de Donald Trump, Vladimir Poutine, conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, OTAN, alliance militaire, aide ukrainienne, résolution des conflits, Jim Mattis.
Lire aussi:
- Ce qui change en décembre
- Des activistes allemands s'expriment à Dubaï sur les souffrances en Israël et dans la bande de Gaza
- Fusion nucléaire - engouement ou solution aux problèmes énergétiques ?
- Le chaos hivernal paralyse certaines parties du sud de l'Allemagne - Trafic aérien et ferroviaire interrompu
