Sentencia en Renania-Palatinado - Qué significa para los propietarios la sensacional decisión sobre el impuesto de bienes inmuebles
Es la continuación de una disputa que lleva años latente y que puede bloquear literalmente el sistema judicial durante años: Los propietarios de todo el Estado están recurriendo las liquidaciones del impuesto sobre bienes inmuebles, en parte porque las asociaciones se lo han pedido activamente. Ahora, el Tribunal Fiscal de Renania-Palatinado, con sede en la tranquila localidad de Neustadt an der Weinstraße, ha fallado en dos casos, de momento a favor de los contribuyentes. Los jueces fallaron a favor de los ciudadanos en dos procedimientos de medidas cautelares. Habían impugnado sus notificaciones de liquidación del impuesto sobre bienes inmuebles contra su respectiva oficina tributaria (asunto nº 4 V 1295/23 y 4 V 1429/23).
El tribunal dictaminó a finales de noviembre que la liquidación de la Agencia Tributaria debía suspenderse en ambos casos "debido a serias dudas sobre la legalidad". Tras examinar las solicitudes, existían dudas "tanto sobre la legalidad de las liquidaciones individuales con arreglo a la simple ley como sobre la constitucionalidad de las normas de liquidación subyacentes", declaró el tribunal fiscal en su razonamiento. Por lo tanto, las liquidaciones no son jurídicamente vinculantes hasta nuevo aviso.
Es la primera vez que los contribuyentes se imponen ante un tribunal fiscal de un Estado federal con sus objeciones a la valoración según el llamado modelo federal. Esto es lo que hace que la decisión de Neustadt sea tan emocionante, aunque no se trate de una sentencia. Los jueces no se pronunciaron ni sobre una reclamación ni sobre la legalidad general del impuesto sobre bienes inmuebles. Esto último sólo puede determinarlo el Tribunal Fiscal Federal como máximo tribunal fiscal de Alemania. A continuación, tendría que remitir el caso correspondiente al Tribunal Constitucional Federal de Karlsruhe, que tomaría la decisión final sobre la constitucionalidad.
Recurso urgente contra la reforma del impuesto sobre bienes inmuebles de Olaf Scholz
No obstante, es probable que la decisión de Neustadt sea observada de cerca en Berlín y especialmente en la Cancillería: Esto se debe a que Renania-Palatinado es uno de los once Estados federados en los que se aplica el modelo federal. Fue ideado por el actual canciller federal y ex ministro de Finanzas Olaf Scholz (SPD). Los expertos fiscales lo criticaron desde el principio por ser especialmente complicado. Por ello, cinco Estados federados decidieron promulgar sus propias leyes del impuesto sobre bienes inmuebles o modificar el modelo federal.
En ambos casos del tribunal de Neustadt, las normas de valoración en las que se basa el impuesto sobre bienes inmuebles son especialmente controvertidas. El impuesto sobre bienes inmuebles se calcula mediante un procedimiento de tres etapas. En el curso de la reforma del impuesto sobre bienes inmuebles, los valores cambian en la primera etapa: las oficinas tributarias evalúan primero las propiedades basándose en las declaraciones presentadas y en los valores catastrales estándar recién determinados. El resultado es el llamado valor del impuesto sobre bienes inmuebles, por el que muchos ya han recibido una notificación de su oficina tributaria. En la segunda fase, este valor fiscal se multiplica por el denominado importe de la liquidación fiscal; por último, las autoridades locales aplican su respectivo tipo de gravamen al producto y envían los avisos finales de liquidación fiscal.
El Tribunal Fiscal de Renania-Palatinado tiene dudas sobre estos mismos valores catastrales estándar: no está claro si "se llegó a ellos legalmente". Los jueces tenían "serias dudas sobre la independencia legalmente requerida de los comités de expertos de Renania-Palatinado", que determinan los valores catastrales estándar. No se podía descartar la posibilidad de influencias.
Modelos de impuesto sobre bienes inmuebles controvertidos entre los abogados fiscalistas
Los parámetros para calcular el impuesto sobre bienes inmuebles también son objeto de controversia entre los expertos en derecho fiscal, al igual que toda la estructura de la reforma del impuesto sobre bienes inmuebles. Organizaciones de presión como Haus & Grund y la Asociación Alemana de Contribuyentes están muy implicadas. Por ejemplo, han encargado un informe pericial al conocido abogado Gregor Kirchhof. El documento pretende servir de base argumental para los modelos de demanda que las dos asociaciones quieren presentar ante los tribunales de varios estados federados.
Kirchhof, titular de la cátedra de Derecho Público, Derecho Financiero y Derecho Fiscal de la Universidad de Augsburgo, concluye en su informe que el modelo federal es ilegal. Menciona un total de diez puntos, entre ellos el valor catastral estándar: Kirchhof lo considera problemático porque los valores presentan "fallos sistemáticos de valoración" y son "a veces difícilmente comparables". El valor se basa en el precio de compra de un terreno en un municipio y en la renta neta fría estadística. El peritaje ve aquí el peligro de que la aplicación estricta del valor catastral estándar vulnere el principio de igualdad de la Constitución alemana.
En cambio, el abogado Henning Tappe, de la Universidad de Tréveris, considera constitucional el modelo federal de impuesto sobre bienes inmuebles. El catedrático de Derecho público y de Derecho financiero y fiscal alemán e internacional admite que la estandarización de la propiedad en el modelo federal va "bastante lejos". Sin embargo, no cree que las organizaciones de presión y su colega Kirchhof pidan que los estados federados cambien a otro modelo fiscal. "Incluso con el modelo federal -como con cualquier estandarización- habrá injusticias en casos individuales, pero en conjunto probablemente menos que con los modelos puramente territoriales, por los que han optado otros países", afirma Tappe.
Para tener más en cuenta la naturaleza especial de las propiedades en su valoración, Tappe considera concebible permitir contrapruebas periciales en casos individuales. Esto significa que si los propietarios tienen una opinión justificada sobre el valor de su propiedad que difiere de la de la Agencia Tributaria, podrían consultar a un experto.
Mientras expertos, grupos de presión y políticos discuten, las oficinas tributarias revisan una por una las declaraciones del impuesto sobre bienes inmuebles recibidas. No es raro que los empleados sean desviados de otras tareas para ello, la carga de trabajo administrativo es enorme. En total hay que revalorizar 36 millones de inmuebles. Las oficinas tributarias deben haber terminado su trabajo antes de 2024, ya que entonces los ayuntamientos podrían tener que ajustar sus tipos de gravamen, para poder enviar a los contribuyentes sus notificaciones hacia finales de 2024. El nuevo impuesto sobre bienes inmuebles se recaudará a partir del 1 de enero de 2025.
Capital.de.
Lea también:
- Las ofertas anticipadas del Black Friday de Walmart se han puesto hoy en marcha
- Eólica y solar: los costes de red se distribuirán de forma más equitativa
- La UE quiere limitar el precio de las exportaciones de petróleo ruso
- Crisis presupuestaria: se avecina una subida del precio de la electricidad
Fuente: www.stern.de
