Por qué tantos proyectos forestales son una estafa
Si salvas un bosque de la motosierra, puedes solicitar certificados de CO₂ y venderlos por mucho dinero a empresas que quieren compensar sus emisiones, volverse ecológicas y convertirse de repente en "climáticamente neutras". Los expertos calculan que este mercado podría fact urarun billón de dólares en todo el mundocon proyectos de compensación ya en 2040 . Sin embargo, si se examinan más de cerca, muchos proyectos forestales resultan ser una estafa y muchos certificados carecen de valor. " No hay regulación estatal", afirma Lambert Schneider, del Öko-Institut, en el "Laboratorio del Clima", identificando el mayor problema de una industria que sólo aplica normas voluntarias. También faltan criterios objetivos y claros sobre qué debe conseguir exactamente un proyecto para recibir certificados de CO₂. El resultado son proyectos de protección del clima en los que la optimización del balance forma parte del día a día, y que recientemente han despertado el interés de Bielorrusia y Rusia.
ntv.de: ¿Existen proyectos en el mercado de certificados de CO₂ que realmente reduzcan las emisiones?
Lambert Schneider: Sí, pero estos proyectos son difíciles de identificar tanto para los profanos como para los compradores institucionales. Hay que mirar con cuidado, porque muchas cosas pueden salir mal en los proyectos de créditos de carbono. Por ejemplo, si planto un bosque que luego se quema, el CO₂ sigue en la atmósfera. Por eso el proyecto debe ser adicional; las reducciones deben cuantificarse sólidamente y no deben sobrestimarse masivamente, como suele ocurrir. Hay que tener en cuenta muchos detalles, que es lo que lo hace tan complejo.
¿Qué significa "adicional"?
Tomemos un aerogenerador: si se construiría de todos modos, pero yo sigo recibiendo certificados de CO₂ y puedo causar más emisiones, he emitido más CO₂, pero en realidad no he ahorrado nada. Por tanto, hay que demostrar que una medida de protección del clima sólo es posible gracias a los certificados y que, de otro modo, no se llevaría a cabo. Como puede imaginar, esta cuestión es muy hipotética. ¿Cómo puedo saber que un bosque se talaría sin un proyecto de compensación? Nadie puede responder a eso con certeza.
Uno de los proyectos de compensación más conocidos es el de Kariba, en Zimbabue. Sin embargo, el New Yorker informa de que este proyecto emblemático ha vendido muchos créditos de CO₂ sin valor - sorprendentemente, porque se talaron muy pocos árboles en otro bosque.
La pregunta clave para los proyectos que evitan la deforestación es: ¿cuándo se talaría el bosque y en qué medida? Para responder a esta pregunta se utilizan zonas comparativas, una especie de grupo de control como en medicina. Entonces comprobamos cuánto más se tala en esta zona de comparación que en mi zona. Sin embargo, esto sólo funciona en zonas de comparación que sean realmente representativas del proyecto. En el caso de Kariba, resultó que la diferencia entre la zona de referencia y la del proyecto no era tan grande como se suponía. Por eso se expidieron demasiados certificados.
¿Quién determina las zonas de referencia y comprueba los datos? Estos mercados están regulados.
Existen normas voluntarias como la Verified Carbon Standard de Verra. Establecen las reglas exactas. Si quiero proteger un bosque de la deforestación, tengo que registrar el proyecto allí. Luego hay que documentar y demostrar que realmente se han reducido las emisiones. Esto puede hacerse, por ejemplo, creando fuentes alternativas de ingresos para la población local, de modo que ya no dependa de la deforestación. Los cálculos de las reducciones de emisiones son validados por un verificador; en Alemania lo hace, entre otros, el TÜV. Al final, recibo certificados de CO₂ por las emisiones evitadas.
Este verificador, ¿visita las instalaciones e inspecciona el proyecto con sus propios ojos o lo hace a distancia?
Esto se regula de forma diferente según la norma reguladora. La mayoría exige que esté in situ al menos una parte del tiempo, pero esto no se aplica a todos los proyectos. Algunos se basan en datos de vídeo o imágenes por satélite. La validación suele hacerse cuando se inicia el proyecto. Unos años después, sigue la inspección.
¿Considera que Verra es una norma fiable?
Desde luego que no. Tenemos grandes problemas de calidad con los proyectos forestales, pero también con otros proyectos. La mayoría de los certificados no reducen las emisiones, aunque haya algunos proyectos buenos. Una gran diferencia con la agricultura ecológica es que tengo criterios relativamente objetivos y claros que se pueden comprobar fácilmente: No se deben utilizar pesticidas ni determinados fertilizantes. Con los créditos de carbono, me encuentro en un mundo hipotético: tengo que calcular lo que habría ocurrido sin el proyecto. Esto también se ve dificultado por la asimetría de la información: el promotor del proyecto tiene más información que los validadores o normas como Verra y sabe exactamente qué fuente de datos conduce a más certificados. Por ejemplo, no puede utilizar los últimos cinco años como periodo histórico de referencia, sino los años anteriores, en los que se produjo mucha más deforestación.
En los negocios, esto se llama optimización del balance.
Pero en los negocios, las normas contables dejan menos margen para el fraude. En el Öko-Institut analizamos muy de cerca el mercado del carbono y comprobamos una y otra vez que los promotores de proyectos tienen mucho margen creativo a la hora de calcular las reducciones. Y los certificadores, como TÜV, son pagados por los promotores de los proyectos. Eso reduce el incentivo para quejarse, porque de lo contrario pierdes a tus clientes.
¿Y no hay nadie que supervise a Verra?
No. Este mercado es voluntario. Verra es una organización no gubernamental fundada por el sector. No hay regulación estatal, aparte de la legislación sobre publicidad que distorsiona la competencia en algunos países. En Europa, por ejemplo, se está negociando actualmente la Directiva sobre Alegaciones Verdes: Esta directiva estipula que las empresas ya no pueden hablar de proyectos neutros para el clima si las emisiones se compensan con certificados.
En esencia, este planteamiento no es erróneo. Tenemos que encontrar formas de evitar las emisiones de CO₂. ¿Cree que el mercado puede desarrollarse en una dirección seria o estallará un proyecto tras otro y las empresas dejarán de comprar créditos de carbono?
Algunas empresas ya se han retirado, así que este mercado se encuentra realmente en una encrucijada. En ciencia, llevamos años viendo estos problemas. Hay estudios muy antiguos que demuestran lo mucho que se está haciendo mal. Pero sólo ahora el tema se está abriendo paso cada vez más en los medios de comunicación. Como resultado, hay un nivel diferente de atención y presión. Sin embargo, hay muchas iniciativas para mejorar la calidad del mercado. Queda por ver si los programas de carbono como Verra reformarán seriamente sus normas o no.
¿Presionan las empresas a programas como Verra? Al fin y al cabo, pierden dinero y confianza si compran certificados de CO₂ sin valor.
Diversas partes interesadas están ejerciendo presión actualmente, incluidas las empresas, porque su reputación se está resintiendo y podrían ser demandadas en determinadas circunstancias. En los últimos años también han surgido toda una serie de nuevas agencias de calificación que califican los proyectos individuales del mismo modo que lo hacen las agencias de calificación crediticia en el mercado financiero. Esto crea otro nivel de transparencia.
Pero las agencias de calificación también fracasaron antes de la crisis financiera de 2008. Y ahora surge una nueva iniciativa en África, donde se encuentran muchos de estos bosques. Como es comprensible, quieren un trozo del pastel de los mil millones de dólares y quieren crear una especie de Wall Street para el mercado internacional de compensaciones. Sin embargo, Bielorrusia, que quiere vender certificados para los bosques rusos, se ha incorporado como socio...
Hay grandes expectativas puestas en el mercado del carbono en África, pero cabe preguntarse si podrán cumplirse. No conozco los detalles de este acuerdo y no puedo juzgar los planes, pero Rusia ya ha emitido muchos certificados de CO₂ cuestionables de todo tipo de actividades en el pasado. Sólo los certificados forestales nunca se han registrado, ni siquiera en Verra. Realmente no sé qué hay detrás de estos certificados o si es pura palabrería. En cualquier caso, suena muy sospechoso.
¿Necesitamos este mercado voluntario para compensar las emisiones de carbono o sería mejor buscar otra vía?
En cualquier caso, necesitamos financiación estatal para la protección del clima. También necesitamos una regulación estatal. Eso nos sacará de la crisis climática. La acción voluntaria puede complementar esto, pero no puede ser el elemento principal.
Clara Pfeffer y Christian Herrmann hablaron conLambert Schneider . La entrevista ha sido abreviada y editada para mayor claridad.
Fuente: www.ntv.de
