las economías de los Juegos Olímpicos
Sin embargo, albergar los Juegos Olímpicos y Paralímpicos ha devenido una hazaña extraordinaria en sí misma — y una endeudada financieramente, en lo que respecta.
Los Juegos olímpicos y paralímpicos se celebran cada cuatro años. Y, especialmente en los últimos décadas, el espectáculo ha sido manchado por desbordamientos presupuestarios, deudas a largo plazo, desperdicios de infraestructura, desplazamientos y gentrificación, disputas políticas y daños ambientales.
La Comité Olímpico Internacional busca corregir la situación, comenzando con los Juegos de París: La organización deportiva no gubernamental pretende adoptar un enfoque más sencillo y verde que en épocas anteriores.
“Estarán siendo los primeros Juegos Olímpicos, desde Sídney, en los que los gastos totales están por debajo de los $10 mil millones”, dijo Victor Matheson, profesor de economía de la Universidad del Santo Crucifijo que ha investigado los costos financieros de los Juegos Olímpicos.
“Eso es porque el COI estaba agotando a las ciudades dispuestas a albergar esta cosa”, agregó. “Se ha vuelto claro para las ciudades que, bajo el antiguo régimen, estos eran desastres financieros reales para las ciudades involucradas, y exorbitantemente caros con poca esperanza de recuperar el dinero en el largo plazo”.
Pero algunos economistas y investigadores argumentan que un Olympics verdaderamente sostenible debería verse mucho diferente que los Juegos que conocemos hoy.
Un giro hacia la extravagancia
Cuatro décadas atrás, los Juegos Olímpicos también estaban en un cruce de caminos.
Después de los Juegos Olímpicos de México 1968 y los Juegos Olímpicos de Múnich 1972 fueron marcados por la violencia mortal y los Juegos Olímpicos de Montreal 1976 experimentaron desbordamientos presupuestarios, había pocas ciudades dispuestas a ser anfitrionas de los Juegos de 1984, según Andrew Zimbalist, economista de deportes de Smith College que escribió sobre las tensiones económicas de los Juegos Olímpicos y la Copa del Mundo en su libro, “Circus Maximus”.
Los Ángeles, la única ciudad que se postuló para los Juegos de 1984 (después de que Teherán se retirara), pudo usar su infraestructura y estadios existentes, alineó patrocinios corporativos lucrativos y derechos de transmisión, y construyó el evento en el gigante publicitario que es hoy.
La corona: El Comité Organizador de Los Ángeles terminó con un superávit de $215 millones.
“Muestra el camino atractivo a posibles ganancias, las ciudades y países se alinearon para el honor de albergar los juegos”, escribió Zimbalist en su libro. “La competencia para albergar los Juegos se convirtió casi en tan intensa como la competencia atlética misma”.
En la lucha por los Juegos, algunas ciudades gastaron hasta $100 millones en el proceso de postulación solo, dijo. Y una vez que lograron esas licitaciones, los costos a menudo sobresalían lo estimado y presupuestado.
Desbordamientos presupuestarios
Según un estudio de la Universidad de Oxford publicado en mayo de 2024, incluyendo París, cinco de los seis últimos Juegos Olímpicos (veranos y invernales) tuvieron desbordamientos presupuestarios ajustados a la inflación de más del 100%.
“Todos los Juegos, sin excepción, han tenido desbordamientos presupuestarios”, escribieron los investigadores. “Para ningún otro tipo de megaproyecto eso es el caso, ni siquiera la construcción de centrales nucleares o el almacenamiento de desechos nucleares”.
Y eso solo fue conservador, los investigadores notaron, agregando que no incluyeron gastos capitales indirectos como mejoras en carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, hoteles y otras infraestructuras no directamente asociadas con las operaciones de los juegos.
Según las estimaciones de Zimbalist (que incluyen gastos de operación y costos de infraestructura directa e indirecta), los juegos mismos se volvieron cada vez más extravagantes: Beijing gastó más de $40 mil millones para los Juegos Olímpicos de Verano 2008, Sochi gastó más de $50 mil millones para los Juegos Olímpicos de Invierno 2014 y los costos de Río aproximaban los $20 mil millones para los Juegos Olímpicos de Verano 2016, escribió.
“Una de las principales cuestiones, sea cuestión de superávit o déficit, o alguna otra pregunta financiera, es que si realmente quieres saber cuánto se gasta y cuánto se ingresa, debes incluir todo”, dijo Zimbalist a CNN en una entrevista. “No puedes incluir solo los 17 días de gastos”.
Y cuando la rentabilidad rebasa en un fracción del costo — promediando alrededor de $6 mil millones a $8 mil millones desde 2005 — la matemática comenzó a hacer menos sentido.
Además, la contabilidad olímpica es altamente fungible y fácil de manipular, agregó. Además de gastos indirectos no incluidos en los presupuestos oficiales, algunos gastos de operación directos también salían de los libros.
A finales de 2019, antes de que la pandemia de Covid-19 azotara la economía global y retrasara los Juegos Olímpicos de 2020, el Tribunal de Cuentas Nacional de Japón encontró que los organizadores olímpicos de Tokio no incluían $17 mil millones de gastos directos en sus estimados de $12,6 mil millones.
“Tienes suficiente dificultad en obtener a las ciudades que se postulen por los Juegos en primer lugar, y tú lanzas una cifra como $30 mil millones, y esto garantiza que nadie querrá albergarlos de nuevo jamás”, dijo Zimbalist.
El comité organizador de los Juegos Olímpicos de 2022 de Beijing informó un superávit de $52 millones en $2,24 mil millones de gastos. Sin embargo, una investigación de Business Insider encontró que los costos totales eran probablemente más de diez veces esa cantidad.
Efectos económicos a corto y largo plazo
Lo que a menudo se presenta junto con espectáculos deportivos extravagantes como estos son los intangibles: los efectos económicos a corto y largo plazo de la preparación, la actividad y los efectos en los años venideros.
Sin embargo, Zimbalist dijo, la mayoría de esos gastos se anulan en el plazo corto y largo gracias a las pérdidas económicas y el déficit. Por ejemplo, el tiempo, el trabajo y el dinero gastados en una gran instalación interrumpen comercio diario, ocupan espacio invaluable, desvían la atención y el trabajo de proyectos de infraestructura necesarios y drenan recursos futuros a través de costos de mantenimiento continuos o pagos de servicio de deuda — incluyendo para instalaciones blanqueadas que se usan esporádicamente o se dejan en ruinas.
Los impactos corto y largo incluyen costos invisibles como la desplazamiento de (generalmente de bajos ingresos) residentes, gentrificación y posibles daños ambientales, dijo Zimbalist.
“Puedes hacer una argumentación económicamente sostenible — no en el sentido de que transforme la ciudad económicamente, como se afirma a menudo: ‘Estás colocando a tu ciudad en el mapa del mundo’, y ‘Obtendrás todo este turismo y negocios y inversiones;’ esas afirmaciones son exageradas y inexactas”, dijo Zimbalist a CNN. “Los reclamos más sencillos y directos de ‘Quizás romperemos el equilibrio’ o ‘Quizás tendremos un pequeño superávit’, y ‘Quizás tendremos una nueva instalación que será utilizada por la comunidad’ ... Si se planea correctamente y la ciudad ya está muy madura y desarrollada, es posible que suceda”.
Pero lo que realmente importa es el efecto neto, dijo Amanda Phalin, profesora asociada que se especializa en negocios internacionales y economía en la Universidad de Florida Warrington College of Business.
“Aunque los eventos deportivos, incluyendo los Juegos Olímpicos, atraen a muchas personas, hay muchas personas que se abstendrán de visitar allí debido al evento”, dijo Phalin a CNN.
Debido a esa desplazamiento, el impacto económico del turismo deportivo suele quedar en un equilibrio, dijo.
En términos de la “ciudad en el mapa”, o beneficios turísticos a largo plazo, a veces han requerido inversiones adicionales después de que se apague la antorcha olímpica. Phalin mencionó a Lake Placid, Nueva York, como un ejemplo claro: Desde la celebración de los Juegos Olímpicos de Invierno en 1980, Lake Placid ha invertido cientos de millones de dólares en sus instalaciones olímpicas como destino turístico y negocio.
“Me he inventado una cosa, tal vez esté equivocado porque no soy un físico, pero la llamaré la Ley de Newton del Inversión Primera de Newton, la cual es que un proyecto que atrae fondos tiende a mantenerse financiado a menos que actúe una fuerza desequilibrada”, dijo Phalin, “En otras palabras, después de haber gastado cinco o diez o más años pagando grandes cantidades de dinero a una iniciativa grande que tiene mucho apoyo político o de intereses especiales, es realmente difícil detener el reloj de la fuente de fondos”.
La Autoridad de Desarrollo Olímpico Regional de Lake Placid le informó a CNN que las instalaciones olímpicas en esa región siguen atraer turismo, albergar campeonatos importantes (incluyendo ciclismo y competiciones de invierno), desarrollar futuros atletas y generar un impacto económico anual de $341,8 millones, según un estudio reciente de Economía del Turismo.
Un futuro para una sola ciudad?
La IOC y las comunidades anfitrionas buscan hacer que el evento sea más sostenible económicamente, ambiental y socialmente.
Para los Juegos Olímpicos de 2024 en París, los organizadores han anunciado una serie de iniciativas dirigidas a reducir el impacto de los juegos.
Esto incluye la construcción de solo una instalación deportiva permanente (un centro acuático de bajo carbono y basado en biomasa diseñado para el uso futuro del público y olímpicos franceses) y confiar en instalaciones existentes o temporales que muestren los monumentos famosos de la ciudad mientras se saca el deporte fuera de los estadios.
Los organizadores de los Juegos Olímpicos de París también destacaron esfuerzos para minimizar el huella carbon footprint de los juegos, confiando en bienes de bajo impacto o artículos reciclados en lugar de muebles, y identificando segundas vidas para las estructuras y equipos utilizados para los juegos.
Además, el pabellón olímpico de París se convertirá en oficinas y viviendas en un barrio históricamente pobre. (Sin embargo, los esfuerzos de revitalización han suscitado preocupaciones por desplazar a miles de personas y efectos negativos de la gentrificación).
Mirando hacia adelante a Los Ángeles en 2028, esfuerzos similares se encuentran en curso para los Juegos Olímpicos de “No Build”. Los próximos Juegos de Los Ángeles no solo dependerán de la infraestructura existente, sino que algunos eventos se llevarán a cabo 1,300 millas lejos en Oklahoma, que tiene las instalaciones para softball y eslalon en canoa.
Aun así, los economistas dicen que puede tomarse más medidas drásticas en el futuro para que los Juegos Olímpicos sean realmente sostenibles y rentables.
Para garantizar la viabilidad económica a largo plazo de los Juegos Olímpicos, Matheson, Zimbalist y Phalin dijeron que podría venir a designar una sola ciudad o rotando unas pocas ciudades para servir como anfitrionas permanentes de los juegos.
“Adoro los Juegos Olímpicos y los eventos deportivos, pero realmente no creo que la forma en que funcionan ahora es un modelo de negocios viable”, dijo Phalin. “Simplemente no es económicamente razonable construir una red intrincada de infraestructura deportiva cada cuatro años”.
Los costos financieros de los Juegos Olímpicos han llevado a las ciudades a reconsiderar su participación, lo que se ha demostrado en el éxito de los Juegos Olímpicos de 1984 en Los Ángeles, que terminaron con un sobrante de $215 millones.
A pesar de los esfuerzos por hacer que los Juegos Olímpicos sean más sostenibles, los economistas como Victor Matheson sugieren que un modelo de negocios viable podría involucrar designar una sola ciudad o rotando unas pocas ciudades para servir como anfitrionas permanentes.
Lea también:
- Las ventas de los fabricantes alemanes de automóviles se debilitan
- Emoción por el horario laboral: ¿grabación o flexibilidad?
- Las ofertas anticipadas del Black Friday de Walmart se han puesto hoy en marcha
- Escalada del conflicto: Putin insiste en que Kiev se retire de cuatro regiones y rechace el ingreso en la OTAN
