La inminente situación de 28 billones de dólares está lista para empeorar, ya que Harris y Trump aparentemente la ignoran.
Ahora, en medio de preocupaciones sobre una brecha presupuestaria cada vez mayor y una pila de deudas que se acumula, el ex presidente Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris muestran un esfuerzo mínimo para abordar el problema. En lugar de eso, sus planes financieros, si se implementan, solo intensificarían el déficit presupuestario cada vez mayor, según lo pronosticado por varios grupos de vigilancia neutrales.
Este es un problema importante, ya que los estadounidenses no pueden permitirse un líder que no toma esta cuestión en serio, considerando las implicaciones de la asequibilidad de la vivienda y la capacidad del gobierno para manejar crisis como la de Covid-19.
Un déficit presupuestario surge cuando el gasto de una nación supera sus ingresos principalmente a través de la recaudación de impuestos. El gobierno cubre esta brecha vendiendo valores como bonos y notas del Tesoro, acumulando deuda. El déficit se proyecta que se ensanchará en las actuales circunstancias y podría deteriorarse aún más si se implementan los planes propuestos por Harris y Trump.
Ya, EE. UU. se tambalea al borde de la deuda, con la deuda federal pública en alrededor de $28 billones. Esto es casi equivalente al valor de toda la economía de EE. UU.
Incluso el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, que suele ser reservado sobre lo que los funcionarios deben hacer, ha expresado sus preocupaciones.
"Probablemente es hora de una discusión madura entre los elegidos sobre el regreso del gobierno federal a un camino fiscal sostenible", dijo Powell en una reciente entrevista de "60 Minutos".
Durante el reciente debate presidencial Trump-Harris, el tema del déficit presupuestario apenas se mencionó dos veces, con Harris criticando las propuestas de Trump, que se pronostican que contribuirían significativamente más al déficit que las de ella. Sin embargo, ninguno de los dos abordó la necesidad de reducir el déficit, y los moderadores del debate no tocaron el tema.
Independientemente de quién gane las elecciones, habrá un "mandato para empeorar las cosas a menos que algo cambie", según Maya MacGuineas, presidenta del Comité no partidista para un Presupuesto Federal Responsable. La deuda acumulada por los planes de ambos candidatos podría socavar "todos los aspectos de sus agendas para ayudar a las familias estadounidenses", agregó.
Esto no siempre fue así
Durante el debate presidencial de 2008 que llevó al election, el entonces senador Barack Obama reconoció: "No hay duda de que hemos vivido más allá de nuestras posibilidades, y tendremos que hacer algunos ajustes".
Obama fue un defensor de las políticas de pago a medida que se gastan, stating que para cada dólar que propuso gastar, propuso un recorte adicional para garantizar el equilibrio.
En ese año fiscal, el gobierno terminó con un déficit de $450 billones, aunque mucho menor que el déficit proyectado de $1.9 billones para el año fiscal 2024.
Cuando Obama buscó la reelección, el candidato republicano Mitt Romney prometió: "Mi principio número uno es que no habrá recorte de impuestos que aumente el déficit". Obama y Romney chocaron con frecuencia durante los debates sobre cuál de sus planes beneficiaría más el déficit.
En 2017, cuando Obama dejó el cargo, el déficit de EE. UU. fue de $670 billones, significativamente menor que cuando asumió el cargo en 2009. Sin embargo, esta disminución se debió principalmente a emerger de la Gran Recesión, lo que llevó a una reducción del gasto gubernamental en programas sociales y menos apoyo a las instituciones financieras.
Durante su segundo debate de 2016 con la candidata demócrata Hillary Clinton, Trump mencionó el déficit, stating: "Traeré de vuelta nuestras empresas de energía y ganarán dinero y pagarán nuestra deuda nacional y déficits presupuestarios, que son tremendos".
Sin embargo, después de que Trump asumiera el cargo en 2017, el déficit se expandió gradualmente y los niveles de deuda nacional continuaron aumentando cada año, alcanzando su punto máximo en 2020 en medio de un aumento en el gasto gubernamental para manejar la crisis de salud y impulsar la economía. En el año fiscal 2021, bajo el mandato de Trump, EE. UU. tuvo un déficit de $2.8 billones.
¿Por qué importa el tamaño del déficit?
Los déficits cada vez mayores tienden a provocar que los países presten dinero a aquellos que compran la deuda de EE. UU., amplificando el riesgo para los prestamistas y provocando tasas de interés más altas del gobierno de EE. UU. Las tasas de interés más altas también podrían hacer que los préstamos hipotecarios sean más caros para los estadounidenses de a pie.
Además, cuando el gobierno gasta más en pagos de intereses de la deuda, hay menos recursos disponibles para proyectos como la inversión en infraestructura. En 2024, se proyecta que el gobierno gastará más en intereses de la deuda que en defensa, Medicaid y programas que apoyan a los niños, según las estimaciones del Oficina Presupuestaria del Congreso.
Powell lo resumió en su entrevista de "60 Minutos": "Estamos endeudándonos con las generaciones futuras", dijo, "en lugar de eso, deberíamos financiar esos gastos nosotros mismos y no cargar a nuestros hijos y nietos con las cuentas".
La deuda cada vez mayor también estanca el crecimiento económico y puede representar un riesgo para la seguridad nacional, según MacGuineas, ya que EE. UU. se vuelve cada vez más dependiente de países extranjeros como China y Japón para financiar su deuda.
Además, si el déficit cada vez mayor incentiva a la Fed a imprimir más dinero para ayudar a pagar la deuda, la inflación podría dispararse, dijo Kent Smetters, experto en presupuesto de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania.
Según Smetters, quien está a cargo del modelo presupuestario Penn Wharton, un proyecto de investigación no partidista que prevé cómo diversas políticas fiscales afectan la economía, stated: "A los políticos les gusta repartir la gratificación en lugar de servir la espinaca".
También mencionó un juego de gallina entre ambos partidos, stating: "Ambos partidos están ansiosos por incluir sus preferencias antes de que se necesiten compromisos". Para los republicanos, esto significa presionar por más recortes de impuestos, y para los demócratas, se trata de aumentar el gasto gubernamental. Sin embargo, el país podría llegar eventualmente a un punto en el que ya no pueda permitirse endeudarse aún más, lo que obligaría a tomar decisiones difíciles sobre los recortes del gasto y los impuestos más altos.
Smetters señaló que los efectos de Covid y la Gran Recesión han hecho que los estadounidenses se preocupen menos por el aumento de la deuda nacional. "En la mente de la mayoría de las personas, endeudarse es una acción beneficiosa si ayuda a superar una crisis", le dijo a CNN.
Sin embargo, MacGuineas argumentó que los votantes no son conscientes de que la economía crecería a un ritmo más rápido y de que los programas sociales se sostendrían durante un período más largo si se redujera la carga de la deuda nacional.
Afirmó: "Si hay negación de los déficits en los niveles más altos, ¿qué votante va a pedir impuestos más altos y gasto menor si sus líderes ni siquiera reconocen el problema?".
Las propuestas actuales de política financiera tanto del ex presidente Trump como de la vicepresidenta Harris, si se implementan, podrían agravar el creciente déficit presupuestario, deteriorando aún más la ya significativa deuda de EE. UU. Empresas e individuos están siguiendo de cerca la economía, ya que la capacidad del gobierno para gestionar crisis, como la de Covid-19, depende de la responsabilidad fiscal.
Lea también:
- Las ventas de los fabricantes alemanes de automóviles se debilitan
- Emoción por el horario laboral: ¿grabación o flexibilidad?
- Las ofertas anticipadas del Black Friday de Walmart se han puesto hoy en marcha
- Escalada del conflicto: Putin insiste en que Kiev se retire de cuatro regiones y rechace el ingreso en la OTAN
