ir al contenido

Esperanza para los perdedores en las apuestas deportivas

Apostaron, perdieron, demandaron: una y otra vez, los jugadores de apuestas deportivas no autorizadas llevan sus pérdidas a los tribunales alemanes para reclamarlas. Una sentencia del BGH podría desencadenar una oleada aún mayor de demandas.

Una sentencia favorable al consumidor del BGH podría desencadenar una oleada de demandas aún mayor...
Una sentencia favorable al consumidor del BGH podría desencadenar una oleada de demandas aún mayor de la que ya existe. Miles de procedimientos similares están ya en curso en los tribunales alemanes. Esto se debe también a que los bufetes de abogados y algunas empresas se han especializado en este tipo de demandas.

Preguntas y respuestas - Esperanza para los perdedores en las apuestas deportivas

Desde mediados de 2012, solo se permitió a proveedores estatales, excepto por algunas licencias DDR antiguas, organizar apuestas deportivas en Alemania, según el abogado y experto en derecho de juegos Lennart Bruggemann. Para secar el mercado negro, los estados alemanes aprobaron un nuevo tratado de juegos en 2012 que también incluyó a proveedores privados.

"El problema fue que se tomó más de ocho años otorgar un solo licencia de apuestas deportivas a proveedores interesados", dijo Bruggemann. Las razones fueron preocupaciones de tribunales administrativos sobre el procedimiento burocrático. Los proveedores permanecieron en un limbo legal durante años. Las primeras licencias solo se otorgaron en 2020. El tratado de juegos actual, que oficialmente legalizó las apuestas deportivas bajo ciertas condiciones, entró en vigencia en 2021.

Qué se trata en este caso concreto?

El jueves, la Corte Federal de Justicia (BGH) se ocupa de un recurso de un hombre contra el proveedor de apuestas Tipico. El hombre participó en apuestas deportivas con Tipico desde 2013 hasta 2018 y perdió más de 3.700 Euros, los cuales ahora desea devolver. Argumenta que las apuestas deportivas fueron inválidas y los contratos de apuesta inefectivos porque el proveedor no tenía la autorización necesaria de la autoridad reguladora alemana en el momento. Tipico había solicitado una licencia pero solo la obtuvo en 2020. Las negociaciones para un acuerdo de compromiso fallaron, por lo que ahora la Corte Federal de Justicia tiene que decidir. Es incierto si se dictará un fallo el jueves.

¿Qué son las posibilidades de éxito para el demandante?

Hasta ahora, el demandante ha tenido éxito en ninguna manera con su recurso. El Tribunal Regional de Ulm argumentó que Tipico había infringido disposiciones del Tratado de Juegos de 2012, pero los contratos entre el proveedor y el jugador seguían siendo efectivos. Sin embargo, una indicación dada por la corte en primeros de abril sugiere que el Senado pudo haber considerado que otro proveedor había violado regulaciones del Tratado de Juegos, y por lo tanto, los contratos entre el proveedor y el jugador podrían haber sido nulos y sin valor. La corte concluyó que el demandante debería tener una reclamación para el pago de devolución.

Aunque esta sentencia no fue un fallo sino solo una evaluación previa para ayudar a las partes a prepararse para la audiencia oral, los expertos creen que puede representar el planificado fallo en el caso. Sin embargo, este fallo nunca se produjo, ya que la empresa retiró su recurso. Los defensores de los juegos vieron esto como una admisión de culpabilidad y criticaron al proveedor por intentar impedir una sentencia fundamental a favor de los jugadores.

¿Qué impacto podría tener la sentencia de la Corte Federal de Justicia (BGH)?

Pudieron estar afectados miles de casos similares por la sentencia de la Corte Federal de Justicia (BGH), ya que muchos jugadores han presentado recursos judiciales contra proveedores de apuestas por pérdidas sufridas antes de la legalización de las apuestas deportivas en 2021. El resultado del caso podría establecer un precedente para la validez de los contratos de apuesta firmados antes del nuevo tratado de juegos entró en vigencia. La Corte Federal de Justicia está esperada a dictar su sentencia el jueves, pero su contenido exacto sigue siendo incierto.

Un fallo amigable de la Corte Federal de Justicia (BGH) podría desencadenar una ola incluso mayor de recursos judiciales que ya hayan iniciado en los tribunales alemanes. Miles de procedimientos similares ya están en curso. Esto también se debe a que algunas empresas y algunas firmas de derecho han especializado en este tipo de recursos judiciales. La empresa Gamesright, por ejemplo, financia aproximadamente 1500 de tales recursos judiciales contra proveedores de apuestas deportivas, según sus propias declaraciones. Un fallo a favor de los jugadores podría tener un impacto significativo, dice el Co-Fundador Hannes Beuck. "Asumimos que la mayoría de los afectados, que aún están esperando y observando, pedirán su dinero de regreso. Hasta ahora, solo una pequeña fracción de los afectados ha hecholo."

¿Cuánto son las apuestas deportivas hoy en día?

Según el atlas de juegos actual, el 5% de la población participó en apuestas deportivas en 2021 - un doble que en los dos años anteriores. Las ganancias brutas de los jugadores de apuestas deportivas se estimaron en 1.400 millones de Euros en 2022. Para comparación: En las loterías, fueron 4.100 millones de Euros, y en las máquinas tragamonedas, 4.800 millones de Euros. El crecimiento en apuestas deportivas ha sido fuerte desde su legalización en la otoñal de 2020. Según la Autoridad Conjunta de Juegos de los Estados (GGL), 30 proveedores de apuestas deportivas actualmente poseen licencias.

¿Podría ser el último juicio de la Corte Europea de Justicia (ECJ) sobre el tema?

Quizás no, ya que la Corte Europea de Justicia (ECJ) podría abordar la cuestión. Por ejemplo, el Tribunal Regional de Erfurt anunció en abril que levantaría varias preguntas sobre las apuestas deportivas con los jueces en Luxemburgo. "Después de la Corte Federal de Justicia, es la Corte Europea de Justicia", dijo el abogado líder de Tipico, Ronald Reichert. Las preguntas legales se definirían claramente por la Corte Europea de Justicia. La Corte Federal de Justicia no ha considerado necesaria una referencia al ECJ hasta ahora. Las preguntas relevantes se han respondido, se dijo en abril.

  1. La demanda del hombre contra Tipico gira en torno a las apuestas deportivas realizadas entre el 2013 y el 2018, argumentando que fueron inválidas debido a que Tipico no poseía una licencia válida de la autoridad reguladora alemana en ese momento.
  2. La Corte Federal de Justicia (BGH) en Karlsruhe está programada para decidir el caso el jueves, con el potencial impacto afectando a miles de casos similares en Alemania.
  3. Anteriormente, los estados alemanes habían introducido procesos estrictos para otorgar licencias de apuestas deportivas, lo que llevó a un estado legal para los proveedores, y no fue hasta el 2020 cuando se otorgaron las primeras licencias.
  4. Una sentencia consumer-friendly de la Corte Federal de Justicia (BGH) podría desencadenar una ola de demandas de reembolso de pérdidas sufridas antes de la legalización de las apuestas deportivas en el 2021.
  5. Aunque la apuesta deportiva está legalizada en Alemania y ha crecido significativamente desde su legalización, con más de 30 proveedores que tienen licencias, se plantean preocupaciones sobre la validez de las apuestas antes del tratado de 2021 en algunos casos.

Lea también:

Comentarios

Más reciente