El Tribunal Supremo de EE.UU. examinará el polémico acuerdo sobre la crisis de los opiáceos que daría inmunidad a la familia Sackler
Aunque el acuerdo de hasta 6.000 millones de dólares fue aprobado inicialmente por un tribunal de Nueva York en mayo, no pudo seguir adelante después de que el US Trustee Program, una división del Departamento de Justicia de EE.UU., solicitara que el más alto tribunal revisara el acuerdo. El Tribunal Supremo tiene previsto escuchar los argumentos orales el lunes.
Purdue Pharma, propiedad de las familias de los fallecidos hermanos Mortimer y Raymond Sackler, ha dicho que no se llegará a un acuerdo de 6.000 millones de dólares sin eximir de responsabilidad a los miembros de la familia, pero el US Trustee ha argumentado que tal acuerdo no tiene precedentes.
En el fondo, la cuestión a la que se enfrenta el Tribunal Supremo es de grave importancia nacional: el destino de una empresa y sus dirigentes que produjeron y promocionaron un medicamento altamente adictivo, OxyContin, en los primeros días de una crisis de opiáceos que se ha cobrado la vida de cientos de miles de estadounidenses y ha destrozado la de muchos más, y si las víctimas podrán volver a exigir responsabilidades a los Sackler ante los tribunales.
¿Qué incluye el acuerdo de Purdue Pharma?
El acuerdo de quiebra en cuestión haría que la familia Sackler pagara personalmente entre 5.500 y 6.000 millones de dólares en 18 años para ayudar a combatir la actual epidemia de opioides. La mayor parte del dinero se destinaría a estados, gobiernos locales y tribus de nativos americanos.
El acuerdo también reserva entre 700 y 750 millones de dólares para pagar a víctimas individuales y familiares de víctimas. El fondo pagaría entre 3.500 y 48.000 dólares, y los pagos a algunas víctimas se distribuirían a lo largo de 10 años. Purdue ha dicho que su acuerdo de quiebra es el único acuerdo importante sobre opioides que proporciona "recuperaciones significativas" a las víctimas.
Si el acuerdo fuera aprobado por el Tribunal Supremo, Purdue Pharma dejaría de existir y en su lugar se crearía una nueva empresa, Knoa Pharma. Knoa Pharma desarrollaría y distribuiría tratamientos contra la adicción a los opiáceos y medicamentos para revertir las sobredosis, al tiempo que seguiría fabricando los productos de Purdue Pharma, incluido OxyContin. La empresa estaría dirigida por un nuevo consejo independiente y tendría una "misión de interés público", según Purdue Pharma.
A cambio del acuerdo, los miembros de la familia Sackler gozarían de inmunidad frente a cualquier otra demanda civil (aunque no penal).
En un escrito presentado al Tribunal Supremo, Purdue Pharma argumentó que era necesario liberar a los miembros de la familia Sackler de otras demandas, para no agotar los activos reservados para el acuerdo de quiebra acordado.
Un caso histórico para el Tribunal Supremo
Los 50 estados de EE.UU. apoyaron o dejaron de oponerse al plan de quiebra de Purdue Pharma tras su aprobación inicial en mayo, según informó la empresa.
En aquel momento, las familias de Mortimer y Raymond Sackler dijeron estar satisfechas con la decisión del tribunal.
"Las familias Sackler creen que la tan esperada aplicación de esta resolución es fundamental para proporcionar recursos sustanciales a las personas y comunidades necesitadas", dijeron las familias.
Pero el fideicomisario estadounidense solicitó al Tribunal Supremo que revisara el acuerdo, calificándolo de "abuso" del sistema de quiebras. Impedir que las víctimas individuales entablen sus propias demandas contra la familia Sackler "plantea serias cuestiones constitucionales", argumentó el departamento.
"La liberación del plan 'absoluta, incondicional, irrevocable, plena, definitiva, para siempre y permanentemente libera' a los Sackler de todo tipo concebible de demanda civil relacionada con los opioides -incluso demandas basadas en fraude y otras formas de mala conducta intencionada que no podrían ser descargadas si los Sackler se declararan en quiebra a título individual", escribió la procuradora general Elizabeth Prelogar en los documentos judiciales, añadiendo que las familias "retiraron aproximadamente 11.000 millones de dólares de Purdue en los once años anteriores a que la compañía se declarara en quiebra."
Los expertos dicen que no está claro cómo se pronunciará el Tribunal Supremo en este caso. Dicen que es uno de los mayores casos de bancarrota que el tribunal ha asumido en años, no sólo por el interés nacional en la crisis de opioides, sino también por la cuestión de si un juez de bancarrota estaba autorizado a proteger a los miembros individuales de la familia Sackler de futuras demandas en un procedimiento de quiebra de la empresa de la que una vez fueron propietarios.
"Mi opinión es que es el mayor caso de quiebra que llega al Tribunal Supremo en 30 o 40 años. Es enorme", dijo Anthony Casey, profesor de Derecho de la Universidad de Chicago y director del Centro de Derecho y Finanzas de la facultad.
Una epidemia en curso
Purdue Pharma introdujo por primera vez el fármaco opiáceo OxyContin en la década de 1990 como analgésico. La empresa -y sus fundadores- han sido acusados de contribuir a alimentar la epidemia de opiáceos en Estados Unidos al comercializar agresivamente el fármaco como más seguro y menos adictivo, animando a los médicos a recetarlo durante periodos más largos. El éxito comercial de OxyContin ayudó a la familia Sackler a ganar miles de millones de dólares y la familia se hizo conocida por su filantropía en todo el mundo. El nombre Sackler apareció en edificios universitarios y museos como el Guggenheim de Nueva York y el Louvre de París. Desde entonces, muchas instituciones lo han retirado.
A medida que se agravaba la crisis de los opioides en el país, la atención se centró en el papel desempeñado por Purdue Pharma y la familia Sackler. En 2007, una filial de la empresa, Purdue Frederick, se declaró culpable del uso indebido del medicamento y pagó una multa de 600 millones de dólares, pero empezaron a acumularse nuevas demandas. En muchas de ellas se alega que la familia Sackler conocía las propiedades adictivas de OxyContin y, a pesar de ello, siguió promocionando el fármaco.
La vista ante el Tribunal Supremo se produce en un momento de pérdidas devastadoras por sobredosis de fármacos en Estados Unidos. Entre 1999 y 2021, casi 645.000 personas murieron por sobredosis de opioides, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
"En Purdue Pharma, tienes un sistema judicial que no está diseñado para resolver problemas sociales que lidian con las secuelas de una crisis social", dijo Lindsey Simon, profesora asociada de derecho concursal en la Universidad de Emory. "Pero la quiebra no está pensada para complacer a todo el mundo. Sus normas y procedimientos están hechos para ayudar a las partes a encontrar el resultado más justo posible en una situación intrínsecamente mala."
Lea también:
Fuente: edition.cnn.com
