Redistricting battles across South put future of Voting Rights Act back in focus
Sie sagte, sie bereiteten sich auf den staatlichen Alphabetisierungstest aus der Jim-Crow-Ära vor, einer der berüchtigten Wahlhindernisse, die vor dem Voting Rights Act von 1965 errichtet wurden, mit dem die Rassendiskriminierung in den amerikanischen Wahlen ein für alle Mal abgeschafft werden sollte.
Cowell erinnerte sich, dass ihre Mutter wütend darüber war, dass die Person, die den Test durchführte, kaum lesen konnte. „Sie sagte: ‚Ich kann nicht glauben, dass ich vor einem weißen Mann, der seinen Namen nicht in Güterwagenbuchstaben lesen kann, einen Teil des Vorworts aufsagen muss.‘“
Jahrzehnte später ist Courville, heute 80, in einen Streit um eine der verbleibenden Säulen des Gesetzes verwickelt. Sie ist Klägerin in einer Klage, die von der örtlichen Zweigstelle der NAACP und anderen Gruppen eingereicht wurde, um eine Entscheidung der Republikaner aufzuheben, die die Gemeinde, in der sie lebt, vernichtet hat Galveston, Texas Der einzige von Minderheiten dominierte Bezirk des Landkreises seit mehr als 50 Jahren.
„Ich dachte: ‚Jemand versucht, uns unsere Rechte wegzunehmen, jetzt geht es wieder los‘, sagte die pensionierte Sozialarbeiterin über den Schritt des von den Republikanern kontrollierten Galveston County Commissioners Court, ihr Bezirksgericht aufzulösen. '“
Der Fall Galveston gehört zu einer Reihe von rechtlichen Konfrontationen, die im gesamten Süden toben, wobei die Republikaner angeblich den Prozess der Umverteilung der Bezirke nach der Volkszählung nach 2020 ausnutzen, um auf ihre Kosten Grenzen in der dominierenden Stellung der Bundesstaaten und Kommunen zu ziehen. Farbige Wähler – auch wenn die Region vielfältiger und politisch wettbewerbsfähiger wird.
Republikanische Beamte, die die Karten verteidigen, sagen, sie stünden im Einklang mit langjährigen staatlichen Neuverteilungspraktiken und den jüngsten Maßnahmen des Obersten Gerichtshofs der USA zur Eindämmung rassenbewusster Richtlinien, wie etwa der Abschaffung positiver Maßnahmen bei Hochschulzulassungen. Sie argumentieren, dass liberale Prozessanwälte, die Bezirksgrenzen anfechten, versuchen, Wahlgesetze zu instrumentalisieren, um parteipolitische Vorteile zu erzielen.
Es geht um viel.
Der Ausgang der verbleibenden Kämpfe könnte nach den Wahlen im November über die Kontrolle über die Hebel der Regierung entscheiden, vom US-Repräsentantenhaus bis hin zu den lokalen Gemeinden. Die Fälle werfen auch neue Fragen zur Reichweite und anhaltenden Wirksamkeit eines der wegweisenden Bürgerrechtsgesetze Amerikas auf.
Es drohen neue Herausforderungen für das Voting Rights Act – einschließlich der Frage, ob Einzelpersonen wie Cowell das Recht haben, rechtliche Schritte einzuleiten, um mutmaßliche Verstöße zu stoppen.
Überraschung des Obersten Gerichtshofs von Alabama
Die langjährigen Kämpfe in Orten wie Texas, Georgia und Louisiana finden in der ersten Runde der zehnjährigen Neuverteilung statt, seit der Oberste Gerichtshof der USA 2013 wichtige Teile des Stimmrechtsgesetzes aufgehoben hat.
Sogenannte „Preclearance“-Bestimmungen im Bundesrecht verlangen, dass staatliche und lokale Gerichtsbarkeiten mit einer Vorgeschichte von Rassendiskriminierung zunächst die Erlaubnis der Bundesregierung oder eines Gerichts einholen, bevor sie neue Gesetze im Zusammenhang mit der Stimmabgabe erlassen. Doch vor einem Jahrzehnt blockierte das Oberste Gericht die Vorabgenehmigungspflicht des Gesetzes und entschied, dass sich der Staat geändert habe und eine strenge bundesstaatliche Aufsicht über die Wahlen an diesen Orten nicht mehr erforderlich sei.
Nun fällt eines der wichtigsten verbleibenden Instrumente für diejenigen, die die Versprechen des Voting Rights Act durchsetzen wollen, unter Abschnitt 2 des Gesetzes, der Diskriminierung aufgrund der Rasse verbietet. Im Gegensatz zur Vorabklärung können diskriminierende Wahlgesetze und Rassendiskriminierung jedoch erst nach Abschnitt 2 angefochten werden, nachdem diese Gesetze erlassen wurden.
In einem hochkarätigen Artikel-2-Fall bestätigte der Oberste Gerichtshof der USA im Juni eine Anfechtung von Aktivisten und Bürgerrechtsgruppen gegen Alabamas Kongresskarte und stimmte mit einem niedrigeren Gericht überein, dass die republikanische Kontrolle des Staates durch die Gesetzgebung gegen die Regeln des Staates verstoßen habe Schaffung von nur einem mehrheitlich schwarzen Bezirk von sieben Sitzen im US-Repräsentantenhaus, obwohl die Schwarze in Alabama etwa 27 % der Bevölkerung des Staates ausmacht.
Zwei Konservative schlossen sich den drei Liberalen des Gerichts in einer 5:4-Entscheidung an, die wichtige Teile des Urteils des Untergerichts bestätigte und viele Gerichtsbeobachter schockierte, die weitere Einschränkungen durch das Gericht erwartet hatten. Bundeswahlgesetze.
Evan Milligan ist ein 42-jähriger Aktivist aus Montgomery, Alabama, und einer der Hauptkläger im Fall des Obersten Gerichtshofs, der jetzt seinen Namen trägt. Tief in Nanzhou.
Milligan, Geschäftsführer der seit drei Jahren bestehenden Bürgerrechtsgruppe Alabama Forward, sagte, die Frage, ob eine Klage gemäß Abschnitt 2 verfolgt werden solle, habe unter besorgten Aktivisten eine hitzige Debatte ausgelöst.
Er sagte, einige Mitglieder der Koalition seien besorgt, dass der Rückgriff auf bereits geschwächte Bundesgesetze bei der Umverteilung von Kämpfen das Stimmrechtsgesetz weiter schwächen könnte. Aber andere bestehen darauf, dass sie weitermachen wollen.
„Wir haben eine Gruppe, die argumentiert: ‚Hier ist das Stimmrechtsgesetz. Es sieht im Moment vielleicht nicht nach viel aus. Es mag zerbrechlich und nur eine Hülle sein. Aber es steckt Leben darin. Wir geben das nicht auf“, sagte Milligan kürzlich.
Er sagte, die Aktivisten seien weiterhin entschlossen, an dem Gesetz festzuhalten, „bis sie es uns öffentlich und aktenkundig aus der Hand drücken, damit die ganze Geschichte und die Welt es sehen könne.“
Der Fall der Neuverteilung wurde auf Eis gelegt, bis der Oberste Gerichtshof im Alabama-Fall Allen gegen die Vereinigten Staaten entschied. In den Monaten seitdem ist Milligan plötzlich aktiv geworden, mit unterschiedlichen Ergebnissen.
Neuer Test
Im Fall Alabama stieß die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs auf sofortigen Widerstand seitens der Gesetzgeber des Bundesstaates, die schnell eine neue Karte verabschiedeten, die die Entscheidung eines Bundesgerichts, einen zweiten mehrheitlich schwarzen Bezirk zu schaffen oder diesem „sehr nahe zu kommen“, aufhob. Zum zweiten Mal hat der Oberste Gerichtshof einen Versuch der Republikaner Alabamas zurückgewiesen, ein Urteil zu umgehen – ein aus drei Richtern bestehendes Bundesgremium genehmigte im Oktober eine neue Karte – dieses Mal von einem speziellen Guru und von externen Kartographen gezeichnet. Es entstand ein neuer Kongressbezirk im Süden Alabamas mit einem großen schwarzen Bevölkerungsanteil.
Die Karte wird bei den Wahlen 2024 zum Einsatz kommen und könnte Alabama zum ersten Mal in der Geschichte zwei schwarze Kongressabgeordnete bescheren und den Demokraten einen zusätzlichen Sitz im US-Repräsentantenhaus verschaffen. Die Republikaner verfügen derzeit über eine knappe Mehrheit im Repräsentantenhaus.
(Der Widerstand des Staates hatte einen hohen Preis: Gerichtsakten zeigen, dass Alabama allein für die Erstellung der Karte mehr als 514.000 US-Dollar gekostet hat.)
Beamte aus Alabama haben jedoch geschworen, die Verwendung der Karte in Wahlzyklen nach 2024 abzulehnen. Sie glauben, dass das Bundesgericht zu Unrecht gegen staatliche Gesetzgeber entschieden hat, die Alabama besser kennen. Die Republikaner im Bundesstaat sagen, sie wollen ähnliche Gemeinschaften zusammenhalten und nicht zulassen, dass die Rasse der Hauptfaktor bei den Kongressgrenzen ist.
Der Generalstaatsanwalt von Alabama, Steve Marshall, sagte in einer Erklärung: „Wenn diese dreiste und spaltende Haltung zugelassen wird, ohne dass andere Parteien auch nur den Hauch von Besorgnis zeigen, wird dies den Kongress der Vereinigten Staaten, wie wir ihn kennen, untergraben. Wahlen werden nie mehr die gleichen sein.“ „Wir werden ausschließlich nach Rasse eingeteilt, wobei Landkreise und Städte in der Mitte aufgeteilt werden – genau wie wir zuvor zu Unrecht getrennt wurden.“
Milligan, dessen Wurzeln im Staat sechs Generationen bis zur Sklaverei zurückreichen, sagte, der bevorstehende Rechtsstreit um die Zukunft der Kongresskarten werde die „erste Runde“ markieren. 155 für alle in Alabama lebenden Schwarzen. "
„Aber das ist kein Kampf und kein Kampf, dem wir kurzfristig nachgeben oder nachgeben werden“, sagte er.
Andernorts sind neue Stimmrechtsstreitigkeiten ausgebrochen, insbesondere vor dem US-Berufungsgericht für den achten Gerichtsbezirk, die den Geltungsbereich des Voting Rights Act einschränken könnten.
Eine Jury aus Berufungsrichtern des achten Gerichtsbezirks bestätigte kürzlich die Entscheidung eines Bundesrichters aus Arkansas, dass private Organisationen wie die NAACP und die American Civil Liberties Union sowie Einzelpersonen wie Cowell und Milligan kein Recht auf einen Rechtsstreit nach Artikel 1 hätten. 2. Die Macht liegt vollständig in den Händen des US-Justizministeriums, und das Expertengremium hat die Entscheidung mit einer Punktzahl von 2 zu 1 getroffen.
Das Urteil widerspricht der jahrzehntelangen Rechtspraxis, darunter zahlreichen Fällen des Obersten Gerichtshofs.
Der oberste Bezirksrichter Lavinsky Smith, ein von George W. Bush ernannter Richter, stellte in seinem Dissens fest, dass es in den letzten 40 Jahren mindestens 182 erfolgreiche Artikel-2-Fälle gegeben habe, von denen nur 15 einzeln vom US-Justizministerium eingereicht worden seien.
Das Urteil des achten Gerichtsbezirks war das Ergebnis eines Rechtsstreits, den konservative Kritiker von Abschnitt 2 anstrebten.
Jason Snead, Geschäftsführer des konservativen Honest Elections Project, bezeichnete die Entscheidung als „Sieg für die Rechtsstaatlichkeit“ und sagte, sie könne dazu beitragen, das einzudämmen, was er als Missbrauch des Voting Rights Act durch private Prozessparteien und Gruppen ansieht. Verhalten. Sagt, dass das Gesetz genutzt wird, um parteiischen Vorteilen zu verschaffen.
„Ich hatte immer die Sorge, dass die Gerichte für politische Zwecke missbraucht werden“, sagte er.
Die Angelegenheit wird wahrscheinlich vor den Obersten Gerichtshof kommen, wo Kritiker von Privatklagen darauf verweisen, dass Richter Neil Gorsuch in einer gleichzeitigen Stellungnahme aus dem Jahr 2021 darüber schreibt, ob Abschnitt 2 des Gesetzes ein privates Klagerecht zulässt.
Einige Stimmrechtsanwälte sind skeptisch, dass das Oberste Gericht privaten Klagen ein Ende setzen wird, da in dieser Angelegenheit jahrelange Präzedenzfälle vorliegen.
„Wenn die Kommunalverwaltung nicht auf Sie hört, können Sie sich nur an das Gericht wenden“, sagte Kareem Crayton, leitender Direktor für Stimmrechte und Vertretung beim liberal ausgerichteten Brennan Center for Justice. „Ihre Fähigkeit, vor Gericht zu gehen und Ihre Rechte zu verteidigen und durchzusetzen, ist für die Verfassung genauso wichtig wie Ihre Stimmabgabe.“
Unterdessen wurden in Louisiana die Gesetzgeber von einem Gericht angewiesen, bis Ende Januar einen zweiten mehrheitlich schwarzen Kongressbezirk zu bilden. (Schwarze machen etwa ein Drittel der Bevölkerung des Staates aus, aber Louisiana hat nur ein schwarzes Mitglied der sechsköpfigen Delegation des US-Repräsentantenhauses – und er ist der einzige Demokrat.) In Georgia hat die von den Republikanern kontrollierte Landesgesetzgebung kürzlich neue Gesetzespläne für den Kongress und die Bundesstaaten genehmigt, um einer Anordnung eines Bundesgerichts nachzukommen. Kritiker argumentieren, dass die Karten immer noch die politische Macht farbiger Menschen in diesem Swing State untergraben, dessen Bevölkerung zwischen 2010 und 2020 um etwa 1 Million gestiegen ist.
Der US-Bezirksrichter Steve Jones schrieb in seinem Urteil vom Oktober, dass in diesem Jahrzehnt „das gesamte Bevölkerungswachstum Georgiens“ auf Minderheitenbewohner zurückzuführen sei, und ordnete die neue Karte an. Aber, sagte er, die Zahl der mehrheitlich schwarzen Kongress- und Legislativbezirke auf der ursprünglichen Karte, die von der von den Republikanern geführten georgischen Legislative erstellt wurde, sei „gleich geblieben“.
Jetzt muss Jones entscheiden, ob das im Dezember von den Republikanern des Bundesstaates genehmigte Gerrymandering vollständig seinen Richtlinien entspricht. Die neu gezeichnete Karte des Kongresses fügt neue mehrheitlich schwarze Bezirke auf Kosten sogenannter Minderheitskoalitionsbezirke hinzu, wie beispielsweise einen in einem Vorort von Atlanta, der derzeit von der Demokratin Lucy McBath gehalten wird. Schwarze, lateinamerikanische und asiatische Einwohner stellen die Mehrheit der Wähler in ihrem Bezirk, es dominiert jedoch keine einzelne Rasse oder ethnische Gruppe.
Der Streit zwischen Georgia und Galveston County hat eine weitere juristische Debatte darüber ausgelöst, ob diese kombinierten Bezirke nach dem Voting Rights Act zulässig sind. Das Berufungsgericht war in dieser Frage geteilter Meinung. Während einer Anhörung am Mittwoch in Atlanta argumentierte ein Anwalt aus Georgia Das Bundesgesetz schützt nur eine Gruppe – nicht die Koalition der Minderheitswähler. Jones selbst stellte fest, dass sich der Fall auf die Rechte der Schwarzen in Georgia konzentrierte.
Er versprach, schnell die Macht zu übernehmen. Beamte aus Georgia sagen, dass die Karte nächsten Monat fertiggestellt werden muss, um die Frist für die Wahlen 2024 einzuhalten.
„Ich denke, die Gegner des Voting Rights Act sind entsetzt über das, was Milligan passiert ist, und ich denke, sie befinden sich möglicherweise sogar in einem Zustand des Unglaubens und der Leugnung, dass es passiert ist“, sagte Mark Garber, leitender Direktor für Neuverteilung der überparteilichen Agentur. Mark Gaber) sagte. Campaign Legal Center – Eine der Stimmrechtsgruppen, die an der Klage nach Abschnitt 2 beteiligt sind. „Sie führen eine Kampagne und vielleicht wäre eine Mehrheit im (Obersten Gerichtshof) bereit, den Kurs zu ändern.“
„Wie Vieh behandeln“
Ob sich der Schutz des Voting Rights Act auf multirassische Koalitionen erstreckt, steht im Mittelpunkt des aktuellen Rechtsstreits im Galveston County, dem jüngsten Showdown um die Neuverteilung der Wahlbezirke in dieser Gemeinde an der Golfküste mit etwa 350.000 Einwohnern.
Vor mehr als einem Jahrzehnt, als in Texas noch die Vorabfreigabe in Kraft war, lehnte das Justizministerium einen Versuch ab, die Wahlbezirke des Landkreises neu zu bestimmen, mit der Begründung, dass dadurch Minderheiten entmachtet würden.
Aber der Neuverteilungsprozess des Landkreises nach der Volkszählung 2020 hat Schlagzeilen und Klagen seitens Bürgerrechtsgruppen und des US-Justizministeriums über die Auslosung der neuen Bezirke und den endgültigen Plan selbst ausgelöst.
Das Galveston County Commissioners Court, das örtliche Verwaltungsorgan, hielt auf der Karte nur eine öffentliche Anhörung ab, und es war ein „hitziger Vorfall“, bei dem Kommissar Stephen Holmes, der derzeitige Beamte im Bezirk Coville, und viele Einwohner sich bei der republikanischen Mehrheit beschwerten. Pai plädierte dafür, den Plan aufzugeben. Zu dieser Zeit war Holmes der einzige Demokrat und die einzige farbige Person im Commissioners Court.
Während in seinem Bezirk keine Minderheitsgruppe die Mehrheit der Wähler stellt, machten schwarze und lateinamerikanische Wähler im Jahr 2020 zusammen 58 % der Bevölkerung des Bezirks aus.
Öffentliche Sitzungen zum Neuverteilungsplan sind für Wochentage nachmittags statt abends geplant. Die Anhörung fand nicht im regulären Konferenzraum des Commissioners Court im Gerichtsgebäude statt, der etwa 250 Personen Platz bietet, sondern in einem separaten Gebäude etwa 25 Meilen entfernt in Galveston, das nur 65 bis 75 Personen Platz bot, so das Justizministerium Klage.
Da für die etwa 150 bis 200 anwesenden Personen nicht genügend Platz vorhanden war, standen die Bewohner – einige davon Senioren, die Rollatoren und Rollstühle benutzen – in den Fluren Schlange. Das Justizministerium sagte, es sei für die Teilnehmer schwierig gewesen, das Verfahren überhaupt zu hören, da es im Raum keine Tonanlage gab.
Auf dem Video des Treffens war zu sehen, wie Courville, eine langjährige Gemeindeaktivistin und Kandidatin für ein lokales Amt in Texas City, Texas, eine der Rednerinnen des Tages, die Karte wütend als „vollständige Zerstörung“ ihrer Gemeinde anprangerte.
„Es ist eines der frustrierendsten Dinge, die mir als Erwachsener jemals passiert sind“, sagte sie kürzlich in einem Interview. „Wir wurden wie Vieh behandelt.“
Letztendlich wurde die Karte mit 3:1 angenommen, wobei Holmes als einziger mit „Nein“ stimmte.
Nach dem Prozess stellte sich der Richter des US-Bezirksgerichts Jeffrey Vincent Brown, ein Beauftragter des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, auf die Seite der Galveston-Kläger und entschied, dass die ursprüngliche Karte „grundsätzlich unvereinbar“ mit dem Voting Rights Act „Artikel 2“ sei. Er nannte die Ereignisse im Galveston County „nackt und schockierend“ und dass die Kommissare den Bezirk Holmes „von einem mit dem höchsten Anteil an schwarzen und lateinamerikanischen Einwohnern zu einem mit dem niedrigsten Anteil“ verwandelt hätten.
„Wir fühlen uns bestätigt“, sagte Courville über Browns Urteil.
Ihre Hochstimmung war nur von kurzer Dauer. Die Mehrheit des Galveston Council legte Berufung ein und argumentierte, dass das Voting Rights Act „Minderheitskoalitionen nicht schützt“.
Richter des konservativen 5. US-Berufungsgerichts hatten zuvor entschieden, dass Artikel 2 Ansprüche von Minderheitskoalitionen zulasse, und planen nun, diesen Präzedenzfall erneut zu prüfen.
Für Mai ist eine Anhörung zu diesem Thema vor dem Berufungsgericht anberaumt. Es handelt sich um einen letzten verzweifelten Versuch von Bürgerrechtsgruppen, den Obersten Gerichtshof der USA davon zu überzeugen, einzugreifen und die lokalen Regierungen zu zwingen, die neuen Karten rechtzeitig für die Vorwahlen im März zu verwenden. Die Wahl ist gescheitert. (Das Oberste Gericht hat nicht erklärt, warum die Karte beibehalten wurde – daher ist unklar, ob die Mehrheit entschied, dass es zu kurz vor der Wahl sei, um neue Bezirksgrenzen durchzusetzen, oder ob einige Richter bereit waren, Koalitionen in Minderheitenfragen zu prüfen.)
Mark Henry, CEO von Galveston County, sagte über einen Sprecher, dass trotz „aller Kritik“ an den Maßnahmen der Kommissare „die Gerichte anscheinend mit dem einverstanden sind, was wir getan haben“.
(Beamte von Galveston County stellten außerdem fest, dass die fünfköpfige Kommission nun mehr Minderheitsmitglieder als je zuvor hat und ein weiteres schwarzes Mitglied Holmes in das Gremium aufgenommen hat. Der Kommissar ist ein Republikaner Robin Armstrong, der 2022 ernannt wurde, um die Stelle zu besetzen, und dies seitdem getan hat gewann den Sitz ohne Gegenkandidaten. Holmes‘ Sitz steht nächstes Jahr zur Wahl.)
Aber dank der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, nicht einzugreifen, werden die Vorwahlen und allgemeinen Wahlen im Galveston County im Jahr 2024 auf einer Karte durchgeführt, bei der die Richter der unteren Instanzen die Stimmen der schwarzen und lateinamerikanischen Einwohner des Landkreises illegal verwässert haben.
„Es gibt keine Gerechtigkeit“, sagte Couville gegenüber CNN nach der Klage vor dem Obersten Gerichtshof. „Es ist, als wäre es ihnen egal, was sie anderen Menschen antun.“
Und nachdem Courville ein Leben lang gewählt hatte, sagte sie, sie erwäge, bei den bevorstehenden Kommunalwahlen nicht mehr zu kandidieren. „Du hast es satt, gegen diese Backsteinmauern zu stoßen.“
Read also:
- Year of climate records: extreme is the new normal
- Precautionary arrests show Islamist terror threat
- UN vote urges Israel to ceasefire
- SPD rules out budget resolution before the end of the year
Courville hofft, dass ihr Fall davon profitieren wird, was der Oberste Gerichtshof in dem Fall Alabama gegen die Vereinigten Staaten entschied, da beide Fälle sich um Abschnitt 2 des Voting Rights Act handeln. Milligan hat sich plötzlich aktiv gemacht, um sicherzustellen, dass die Rechte der Minoritäten in Alabama geschützt werden und dass die Repräsentation ihres Landes im US-Repräsentantenhaus nicht durch die Republikaner beherrscht wird.
Source: edition.cnn.com
