Opinion: Supreme Court mystery thickens

Opinion: Supreme Court mystery deepens

Im wirklichen Leben, als Politico letzte Woche einen Entwurf einer Mehrheitsmeinung veröffentlichte, mit dem ein fünfzig Jahre alter Präzedenzfall zur Legalisierung der Abtreibung in den Vereinigten Staaten aufgehoben wurde, konnten wir nicht wissen, wie – oder warum – dieser durchsickerte. Die Nachricht schockierte die amerikanischen politischen und juristischen Kreise.

Nicht nur das Gerichtsgeheimnis ist weg, sondern auch das Versprechen der konservativen Kandidaten für den Obersten Gerichtshof im Fall Roe gegen die Vereinigten Staaten. Bei Wade handelt es sich um „feststehendes“ Recht, was einige Beobachter zu der Annahme veranlasst, dass die Doktrin des Gerichts, sich an das zu halten, was entschieden wurde, die völlige Aufhebung des bahnbrechenden Präzedenzfalls des Wade Act „verhindern“ könnte. 1973.

Josh Gerstein, einer der Reporter, die über die Geschichte berichteten, schrieb: „Historiker des Obersten Gerichtshofs, ehemalige Gerichtsschreiber und andere Gerichtsbeobachter sagen, dass sie sich nicht an die Veröffentlichung der Stellungnahme zum Abtreibungsrecht in Mississippi am Montag erinnern können. Frühere Fälle vor dem Entwurf.“

„In einigen wenigen Fällen wurden jedoch Hinweise auf die Beratungen öffentlich durchgesickert, unter anderem im Fall Roe gegen Trump. Wade war ein bahnbrechender Präzedenzfall für Abtreibungsrechte, aber die Richter scheinen jetzt kurz davor zu stehen, aufzugeben.“ Das gab es sogar einen Fall vor mehr als 100 Jahren, in dem ein Angestellter wegen der Weitergabe wertvoller Informationen an Wall-Street-Händler strafrechtlich verfolgt, aber nie verurteilt wurde.

Die Auswirkungen des Urteils sind enorm. Wenn eine Mehrheit des Gerichts Roe v. Wade, Jill Filipovich schreibt: „Für amerikanische Frauen stellt dies ihre Zukunft in Frage: Was bedeutet es, in einem Land zu leben, das deutlich gemacht hat, dass es Frauen nicht als gleichberechtigte Bürger behandelt? ——Das ist der Fall 'T? „Sie erkennen nicht das grundlegendste und intimste Recht an, darüber zu entscheiden, was in Ihrem eigenen Körper passiert?“

„Die konservative Bewegung wird hier nicht aufhören“, prognostizierte Filipovich. Rechte Befürworter werden die wegweisenden Urteile des Gerichts zur Legalisierung von Empfängnisverhütung und gleichgeschlechtlicher Ehe anfechten.

„Hier geht es nicht nur um Abtreibung. Es geht um den umfassenderen, radikaleren kulturellen Wandel, den Amerikas reaktionäre Rechte will: eine Rückkehr zu traditionellen Geschlechterrollen, wobei Männer den öffentlichen, wirtschaftlichen und politischen Bereich besetzen und Frauen davon abhängig sind.“ Männer und „Bleib zu Hause bei Kindern“; LGBTQ-Menschen werden wieder in den Schatten gedrängt.“

Alice Stewart schreibt, dass der Entscheidungsentwurf, wenn er endgültig wird, die Konservativen rechtfertigen würde, die zögernd für Donald Trump gestimmt haben, da er sich auf die Ernennung eines gemeinsamen Richters gegen Roe vs. Trump konzentrierte. Kalb. Aber sie bemerkte: „Was die Linke ignoriert, ist, dass ein Sturz von Roe nicht alle Debatten über Abtreibung beenden würde. Sie würde jedoch Entscheidungen über die Abtreibungspolitik aus den Händen nicht gewählter Bundesbeamter nehmen und sie in ihre Schranken weisen . Gehören – in den Händen der gewählten Vertreter des Landes.

„Nationale Umfragen zeigen, dass eine Mehrheit der Amerikaner der Meinung ist, dass Abtreibungen grundsätzlich im ersten Trimester der Schwangerschaft durchgeführt werden sollten. Viele Wähler befürworten die Beschränkungen, die Mississippi durchsetzen will.“

Wie wir hierher gekommen sind

In Lateinamerika werden einige Abtreibungsbeschränkungen aufgehoben. In Irland entschieden sich beim Referendum 2018 zwei Drittel der Wähler für die Aufhebung des Abtreibungsverbots des Landes.

Allerdings scheint sich Amerika in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen, meint Frieda Gittes. Die Enthüllungen des Obersten Gerichtshofs „verstärkten weltweit den Eindruck, dass die Vereinigten Staaten, lange Zeit eine Bastion individueller Freiheit, sich zunehmend zu einem konservativeren Land entwickeln.“ Doch tatsächlich „ ist der Motor, der diesen Wandel vorantreibt, kein konservativeres Land.“ „Konservativer Staat. Stattdessen handelt es sich um ein eher dysfunktionales politisches System.“

„Das amerikanische Volk hat den Meinungsforschern immer wieder gesagt, dass es die durch Roe v. Trump garantierten Freiheiten will. Wade bleibt im Amt“, bemerkte Gittes. Aber die Minderheit kann über den Senat und das Wahlkollegium Macht ausüben, um sie in die Lage zu versetzen, die nationale Politik zu kontrollieren .

Nicole Hemmer schreibt, dass die Vereinigten Staaten „die höchste Müttersterblichkeitsrate in der Industriewelt hatten“. „Schon bevor Covid-19 in den Vereinigten Staaten zu einem Anstieg der Müttersterblichkeit führte, stiegen die Sterblichkeitsraten, insbesondere bei schwarzen Frauen. Wenn das Gericht – und das könnte jetzt der Fall sein – Roe aufhebt, werden Abtreibungsdienste weniger reguliert, gepaart mit mehr.“ Mädchen und Frauen werden gezwungen, ihre Schwangerschaft auszutragen, was in den Vereinigten Staaten zu einer höheren Zahl schwangerschaftsbedingter Todesfälle führen wird.

In der New York Times betrachtete Ross Douthat die unterschiedlichen Umstände, die zu den Leaks führten – ob sie von links oder rechts kamen – und kam zu dem Schluss: „Eine zentrale Implikation des Alito-Entwurfs – und das Argument, das Roys Kritiker zusammengestellt haben.“ seit Generationen – dass es immer ein Fehler war, die Justiz als Hauptschiedsrichter unserer schwerwiegendsten moralischen Debatten zu betrachten, ein Fehler, der nur zu der Art von Delegitimierung führen kann, die wir jetzt erleben.“

Lern mehr:

SE Cupp: Warum Republikaner so besorgt über Leaks des Obersten Gerichtshofs sind

Tag des Sieges?

Am Montag gedenkt Russland seines Sieges über Nazi-Deutschland im Jahr 1945. Experten gehen davon aus, dass Präsident Wladimir Putin entweder den Sieg über die Ukraine verkünden oder den Tag nutzen wird, um Unterstützung für einen größeren Krieg zu sammeln.

Der pensionierte Generalmajor der US-Armee, Mike Repas, der ehemalige Kommandeur des US-Spezialeinsatzkommandos in Europa, sagte gegenüber Peter Bergen, dass er erwarte, dass der Krieg „mindestens zwei Jahre“ dauern werde. Aber wir dürfen nicht zulassen, dass es zum Stillstand kommt.Wenn es zu einer Pattsituation kommt, wird Putin den Erfolg verkünden und dann das von ihm kontrollierte ukrainische Territorium brutal besetzen. "

Repas sagte nach der Rückkehr von einer Reise nach Polen und in die Westukraine, dass „die Ukraine immer noch viel Hilfe braucht“ und „die NATO sich zu langsam bewegt“. Als Dr. Ira Helfand und Michael Crist schrieben: „Putin äußerte die jüngste einer Reihe nuklearer Drohungen und warnte davor, dass er „blitzschnell“ reagieren werde, wenn irgendein Land in der Ukraine interveniere. Die USA hätten dies jedoch nicht getan Trotz erhöhter militärischer Alarmbereitschaft hat die Biden-Regierung in den letzten Wochen eine konfrontativere Haltung gegenüber Russland eingenommen.“ Wall Street Journal von Seth Cropsey „Die Kolumne trägt den Titel „Die Vereinigten Staaten sollten zeigen, dass sie einen Atomkrieg gewinnen können.“ ."

„Was dachten sie? Wenn wir eines über solche Konflikte wissen, dann das, was Präsident Ronald Reagan und der sowjetische Führer Michail Gorbatschow 1985 in einer gemeinsamen Erklärung sagten: „Ein Atomkrieg kann nicht gewonnen werden und darf niemals geführt werden“, sagte Helfand und Christus schrieb.

Nach Angaben der Federation of American Scientists verfügen die Vereinigten Staaten und Russland derzeit über etwa 3.000 aufeinander gerichtete strategische Atomsprengköpfe. Eine Studie aus dem Jahr 2002 ergab, dass, wenn nur 300 russische Sprengköpfe in amerikanischen Städten stationiert würden, am ersten Nachmittag 77 bis 105 Millionen Menschen sterben würden …“

In einer in der Zeitschrift Science Advances veröffentlichten Studie heißt es: „Die Nahrungsmittelproduktion würde zusammenbrechen und eine globale Hungersnot auslösen, die die moderne Zivilisation zerstören würde.“

„Es ist schwierig, sich vorzustellen, wer einen solchen Krieg gewinnt.“

Nachdem die Sowjetunion in den 1950er Jahren Atomwaffen entwickelt hatte, schrieben der ehemalige US-Verteidigungsminister William S. Cohen und der ehemalige US-Senator Gary Hart: „Unsere strategischen Planer begannen, über die Zukunft einer Atomwaffe nachzudenken Nation. Eine Frage des Überlebens.“ Austausch zwischen unseren beiden Ländern. Die Stoßrichtung des Plans – „Kontinuität der Regierung“ genannt – soll sich mit der Frage befassen, wer unser Land mit welcher Autorität regieren würde, wenn zig Millionen Amerikaner und Regierungsbehörden bei einem Atomangriff getötet würden. "

Das Ergebnis war eine Reihe wenig bekannter Notstandsbefugnisse, die dem Präsidenten übertragen wurden. Cohen und Hart stellten fest: „Besonders besorgniserregend sind diejenigen von uns, die verfassungsmäßige Rechte schützen wollen, einschließlich der Aussetzung des Habeas Corpus und nationaler Wahlen, der Unterdrückung der Presse, der Zensur von Informationen und verschiedener Formen des Kriegsrechts.“ , Personen festnehmen und verhaften, die als Terroristen oder Staatsfeinde gelten – und mehr…“

„Die Geheimhaltung, die den Aktionsplan des Präsidenten umgibt, lässt das amerikanische Volk, einschließlich seiner gewählten Vertreter, im Unklaren über außerkonstitutionelle Befugnisse, die Möchtegern-Autokraten in unserer Mitte nutzen könnten, um unsere Freiheiten zu unterdrücken.“ Nicht zum Überleben, sondern aus rohen politischen Gründen Leistung."

Orwell

Laura Beers stellt fest, dass Putins Beharren darauf, sein Krieg in der Ukraine sei nur eine „besondere Militäroperation“ sei, eines der jüngsten Anzeichen dafür sei, dass der britische Autor George Orwell auch 72 Jahre nach seinem Tod weiterhin einflussreich sei. „Wenn es unmöglich wird, überhaupt zu sagen, dass Russland nicht in die Ukraine einmarschieren sollte, ist interner politischer Widerstand gegen den Krieg kein tragfähiger Vorschlag“, schrieb sie.

„Ein Großteil von Orwells Werken, insbesondere sein letzter Roman von 1984, konzentriert sich auf die Wichtigkeit, die Wahrheit zu sagen, und auf die Risiken, denen Einzelpersonen und die Gesellschaft ausgesetzt sind, wenn der Staat versucht, Sprache zu zensieren und zu manipulieren.“

Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###

Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Ein Teil von Putins Begründung für den Einmarsch in die Ukraine war, dass Russland das Land entnazifizierte. Letzte Woche hat der russische Außenminister Sergej Lawrow dies auf eine neue Ebene gehoben, indem er fälschlicherweise behauptete, Hitler habe „jüdische Abstammung“ und behauptete, dass die „jüdische Abstammung“ des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj die Nazis in der Ukraine nicht negiere.

Anthony D. Cordes, ein auf deutsch-jüdische Geschichte spezialisierter Historiker, schrieb: „Lawrows Kommentare sind ein bekanntes rhetorisches Mittel im Arsenal jüdischer Demagogen, unabhängig davon, ob es damals war oder heute... Die heutige russische Propaganda ist es.“ so „über die Verbreitung von Lügen und die Verzerrung von Fakten, dass mangelndes Engagement für Konsistenz das einzig verlässliche Merkmal der aktuellen Kommunikation Moskaus ist.“ "

Elefant

Während der Endrunde der Palos Verdes-Meisterschaft fragte der Golf Channel-Reporter Jerry Foltz die Nr. 3-Golferin Lydia Ko, warum Physiotherapeuten zum Golfplatz stürmten. „Behandle sie“, bemerkte Holly Thomas. „Ko lächelte und sagte: ‚Das ist es.‘ Zeit des Monats“ und erklärte, dass sie, wenn sie ihre Periode bekommt, Probleme mit dem Rücken bekommt. Foltz war sichtlich ratlos und murmelte: „Äh, danke.“

Darin wurden „zwei eklatante Kuriositäten festgestellt: erstens, dass weibliche Sportstars etwa ein Viertel ihrer Zeit mit einer körperlichen Behinderung leben, von denen jedoch erwartet wird, dass sie darüber schweigen; und zweitens, dass im Jahr 2022 ein männlicher Reporter verwirrt war, als er dies erwähnte.“ was alle paar Wochen etwa der Hälfte der Leute, die er kannte, passierte. Doch so lächerlich die Reaktion des Reporters auch war, es ist keine Überraschung, dass er rausgeworfen wurde ...“

„Seit Generationen sind die Zeiträume geheimnisvoll – der rote Elefant wandert durch den Raum, während das allgemeine Wissen über die Funktionsweise unseres Körpers besser verstanden und offener mit jungen Menschen geteilt wird.“

Trumps Einfluss

Der ehemalige Präsident Donald Trump hat den ersten Test seines Einflusses bei den Vorwahlen der Republikaner im Mai bestanden – J.D. Vance, sein Wunschkandidat für die Nominierung für den Senat von Ohio, gewann.

„Während Vance bei den Vorwahlen im republikanischen Senat nur etwa ein Drittel der Stimmen erhielt – ein Zeichen für Trumps begrenzten Einfluss –, gab es in einem knappen Rennen fünf gut finanzierte Kandidaten. Aber es ist schwer zu behaupten, dass sich Trumps Unterstützung nicht geändert hat.“ und letztendlich hat er Vance zu einem anderen Menschen gemacht“, sagte Paul Sracic. „Noch beeindruckender ist die Tatsache, dass Trump Vance im Wesentlichen dabei helfen musste, die eigenen Kommentare des zum Schriftsteller gewordenen Risikokapitalgebers zu überwinden, die Trump bereits 2016 scharf kritisierten.“

In Georgia waren die Nachrichten für Trump weniger günstig – eine spezielle Grand Jury wurde einberufen, nachdem er Außenminister Brad Raffensperger nach seiner Wahl angerufen und ihn gebeten hatte, „11.780 Stimmen zu finden“, damit er Präsident Joe Biden vom Sieg im Bundesstaat ausschließen könne .

Der Rechtsanalyst Elie Honig schreibt: „Der Schlüssel wird darin liegen, Trumps kriminelle Absichten nachzuweisen. Seine Verteidiger werden wahrscheinlich argumentieren, dass er wirklich geglaubt hat, die Wahlen in Georgia gewonnen zu haben (obwohl alle Beweise das Gegenteil vermuten lassen) und das auch Er glaubte, die Wahlen in Georgia gewonnen zu haben. Ich wollte nur eine vollständige und faire Auszählung sicherstellen. Aber die Staatsanwälte werden sich auf Trumps Verwendung des Wortes „Entdeckung“ konzentrieren. Wenn Trump wirklich glaubt, dass er gewonnen hat und mehr Stimmen als Joe Biden bekommen hat, warum dann? Brauchen Sie Raffensperger, um die Stimmen zu „finden“? Warum genau 11.780 Stimmen – genau eine mehr als Bidens Vorsprung?“

Lern mehr:

Michael D’Antonio: Trump kann nicht widerstehen, über Gewalt zu reden

Charlie Dent: Angst zerstört die Republikanische Partei von innen heraus

nicht verpassen:

22 Abendessen der Korrespondenten des Weißen Hauses Trevor Noah

Cara Alaimo: Trevor Noahs Witz kam an

Julian Zelizer: Warum Jill Bidens Osteuropa-Reise wichtig ist

Sarah Stewart: Diese verwegene Komödie ist eine klare Antwort auf unsere giftige Politik

Abi Rahman: Demokraten, wählen Sie Texas gegenüber den Wahlversammlungen in Iowa

Aaron David Miller: Was Biden bekommen muss, wenn MBS eine Versöhnung will

Und...

Muttertag

Die Mutter von Kirsten Powers „behauptet, dass ich fast sofort nach dem Verlassen des Geburtskanals angefangen habe, sie anzuschreien. Das ist offensichtlich übertrieben, aber wahrscheinlich nur leicht übertrieben. „Wir haben sehr unterschiedliche Persönlichkeiten und haben uns oft gestritten.“ "

Deshalb fällt es Powers schwer, am Muttertag aufzuwachen und „neidisch zuzuschauen, wie Frauen Fotos auf Instagram und Facebook posten und Loblieder auf ihre ‚besten Freundinnen‘ und ‚perfekten‘ Mütter singen.“

Ihre Beziehung war so turbulent, dass die meisten Menschen – mich eingeschlossen – dachten, sie würde enden, sobald ich aufs College ging. Powers schreibt: „Es hätte fast Früchte getragen, aber in meinen Zwanzigern gingen wir zur Familienberatung und stellten einen fragilen Frieden her, der im Laufe der Jahre mehrmals bedroht wurde, obwohl er ein wundersamer Held war.“

Als Powers dann im Jahr 2020 ein Buch über Gnade schrieb, betrachtete er die Beziehung „durch einen anderen Rahmen“.

„In meinem Kopf hatte ich das Bild einer unverheirateten Mutter in meinen Zwanzigern vor einer ungeplanten Schwangerschaft, während sie an ihrer Doktorarbeit in Anthropologie arbeitete. Mein Körper war voller Empathie. Ich dachte über die Gesellschaft und den Katholizismus nach. Die Erwartungen (und Gesetze) der Eltern zwangen sie dazu ein traditionelleres Leben führen, als ihr lieb war. Als ihr klar wurde, dass sie das Leben eines anderen führte, hatte sie bereits zwei Kinder und einen Ehemann. In einer anderen Zeit kann sie weder das eine noch das andere tun.

„Mir wurde auch klar, dass auch sie während meiner Kindheit unter einem Olymp-ähnlichen Druck stand, weil sie eine bahnbrechende Archäologin und Professorin war und den Weg für zukünftige Frauen ebnete … Diese Geschichte, anstatt mit einer perfekten Schleife eingewickelt und gebunden zu sein, sie endet anders: Wir akzeptieren und wertschätzen, was wir haben, verzeihen, was wir nicht haben, und danken dafür, dass wir in den Jahren, die uns noch verbleiben, ein anderes, unvollkommenes versuchen. Die Geschichte.“

Read also:

In den verschiedenen Auseinandersetzungen um die Entscheidung des Supreme Court über die Legalisierung der Abtreibung in den Vereinigten Staaten gibt es stark divergierende Meinungen unter den Experten und Politikern. Die konservative Bewegung sehen in der möglichen Aufhebung von Roe gegen Wade eine Chance, um das durch Roe v. Wade garantierte Recht auf Abtreibung widerrufen und der traditionellen Geschlechterrolle zurückzukehren. Auf der anderen Seite fordern liberale Gruppen, dass die Entscheidung des Gerichts nicht revidiert werden sollte, da das Recht auf Abtreibung ein wichtiger Teil der individuellen Freiheit ist.

Source: edition.cnn.com