Josh Hawley joins Tucker Carlson in disagreement over Republican stance on Ukraine
Frieda Gittes
In einem Brief an Außenminister Antony Blinken argumentierte Hawley im Wesentlichen, dass die Vereinigten Staaten erklären sollten, dass sie die Bemühungen der Ukraine um einen Beitritt zur NATO – ein wichtiges russisches Ziel, unter anderem – nicht unterstützen würden. Er sagte, die Aufnahme der Ukraine in das Bündnis könne den Interessen der USA schaden und betonte, „jetzt sei der richtige Zeitpunkt, dies klarzustellen.“
Hawley bestand darauf, dass er die Unabhängigkeit und territoriale Integrität der Ukraine unterstütze und sagte, die Vereinigten Staaten sollten der Ukraine Hilfe leisten. Er bestand jedoch darauf, dass Washington klarstellen sollte, dass die Ukraine niemals der NATO beitreten werde, wie Putin es forderte. Trotz aller Nuancen ordnet ihn sein Brief im Wesentlichen einem der beiden Hauptzweige der heutigen Republikanischen Partei zu – dem Donald Trump-Tucker Carlson-Zweig, der eine Art Isolationismus fördert und sich entschieden für die Einbindung der USA in ausländische Angelegenheiten einsetzt. Gleichzeitig unterstützen viele traditionelle und gemäßigte Konservative weiterhin eine „robuste Verteidigung“ der Ukraine angesichts der russischen Aggression.
Es ist unklar, welche Branche dominieren wird. Aber es ist klar, dass die Ukraine-Krise schnell zu einem Lackmustest für Trump-gesinnte Republikaner wird. Einige republikanische Kandidaten, die für Kongresssitze im Jahr 2022 kandidieren, wollen die Angelegenheit ganz vermeiden, während andere versuchen, der Linie des ehemaligen Präsidenten zu folgen, dass Biden Truppen an die amerikanisch-mexikanische Grenze schicken sollte, anstatt sich darauf einzulassen. Diese Angelegenheit ist die Grenze der Ukraine.
Wenn die Trump-Carlson-Fraktion dominant wird und die Republikaner bei den Zwischenwahlen die Kontrolle über den Kongress gewinnen, wird die US-Außenpolitik gestört. Präsidenten haben im Allgemeinen mehr Handlungsfreiheit und weniger Beschränkungen des Kongresses in außenpolitischen Angelegenheiten, aber Trump-nahe Gesetzgeber könnten versuchen, Bidens Bemühungen zu untergraben, sich Putins Ziel zu widersetzen, einen Einflussbereich jenseits der Grenzen Russlands zu etablieren.
Carlsons Kritiker zu diesem Thema, Senator John Cornyn, R-Texas, bemerkte als Reaktion auf die Putin-freundlichen Kommentare des Fox News-Moderators: „Putin ist nicht der Einzige, der uns in der Ukraine beobachtet. Leute. (Chinesischer) Präsident Xi Jinping ist es.“ Sie beobachten uns“, und das gilt auch für die Verbündeten der USA auf der ganzen Welt. Zugeständnisse an Putin würden aggressive Autokraten überall ermutigen.
Die Trump-Carlson-Fraktion scheint von der Ausbreitung autoritärer Herrschaft auf der ganzen Welt unbeeindruckt zu sein. Tatsächlich hegen viele ihrer Anhänger große Bewunderung für starke Männer, die ihre Feinde vernichten, wie wir bei der letzten Regierung gesehen haben, und für Carlsons Bereitschaft, vor Putin zu kacken und seine Speichelleckerei gegenüber dem ungarischen Premierminister Umarmungen Viktor Orbán.
Aber Hawleys Analyse ist ebenso wie die von Carlson offensichtlich unaufrichtig. Er weiß sicherlich, dass es aus US-Sicht bei der Konfrontation mit Putin um mehr geht als nur um die Ukraine. Es beinhaltet eine Reihe von Grundprinzipien, einschließlich der übergeordneten Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten ihre Außenpolitik nicht ändern können, weil einer ihrer Gegner mit Gewalt droht, wie Putin es getan hat, indem er Tausende von Truppen an der ukrainischen Grenze stationiert hat.
Hawley wusste, dass die NATO das ukrainische Militär in absehbarer Zeit nicht als Mitglied willkommen heißen würde. Er weiß, dass es Russland ist, das eine Bedrohung für seine Nachbarn darstellt, und nicht Putin-Behauptungen. Hawley forderte Biden jedoch auf, sich Putin zu ergeben.
Man kann sich nur vorstellen, wie er und Kritiker der aktuellen Regierung Biden scharf anprangern würden, wenn er den Drohungen des russischen Präsidenten nachgeben würde, wie er es vorgeschlagen hatte.
Viele Republikaner im Kongress unterstützen Bidens zweigleisige Reaktion auf Putins Versuche, zu diktieren, wer den unabhängigen Staaten rund um Russland gehört. Biden hat in Abstimmung mit NATO-Verbündeten eine „robuste diplomatische Offensive“ gestartet und hochrangige Gespräche mit russischen Beamten geführt. Gleichzeitig warnte er vor strengen „Wirtschaftssanktionen“ und einer Stärkung der ukrainischen und nun „militärischen Verteidigung“. US-Verbündete in Osteuropa wie Rumänien und Polen.
Obwohl führende Republikaner im Senat – wie der Minderheitsführer Mitch McConnell, Marco Rubio aus Florida, Lindsey Graham aus South Carolina und andere – Putins Pläne für die Ukraine entschieden ablehnen, nutzte Carlson seine TV-Show lediglich als Propagandainstrument des Kremls. Die Abendsendung brachte so viele verlässliche Gesprächsthemen aus dem Kreml, dass das russische Fernsehen regelmäßig längere Beiträge des Moderators von Fox News ausstrahlte.
Wie Hawley behauptete Carlson, dass Putin „nur seine Westgrenze sichern wollte“, ohne zu erwähnen, dass es die Russische Föderation war, die die Grenze zur Ukraine überquerte, in ukrainisches Territorium einmarschierte und es eroberte.
In den letzten Jahren hat sich Carlson öffentlich auf die Seite Putins gestellt – zumindest in der Ukraine. Er verdoppelt nun seine Bemühungen, so zu tun, als sei er aufgeschlossen. „Warum ist er nicht loyal gegenüber Russland, sondern loyal gegenüber der Ukraine?“, fragt er sich nun und fragt sich, warum er sich nicht auf die Seite eines Landes stellt, das mehrere internationale Abkommen verletzt hat, nachdem Kritiker seiner Regierung zurückgetreten sind. Windows könnte vergiftet sein; ein Land, das wiederholt böswillige Aktionen gegen die Vereinigten Staaten gestartet hat.
Carlson verspottete häufig Republikaner, die sich in der Ukraine-Politik gegen Russland stellten, und bezeichnete einen als „Idioten“, einen anderen als „Neokonservativen-Clown“ und einen dritten als „Ignoranten“. Damit hinterließ er tiefe Wunden innerhalb der Republikanischen Partei.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Die Spaltungen innerhalb der Republikanischen Partei könnten letztendlich darüber entscheiden, welchen Platz Amerika in der Welt in den kommenden Jahren einnehmen wird und wie sich der Bogen der Demokratie in naher Zukunft rund um die Welt schlägt. Wenn antiinterventionistische Kräfte in der Republikanischen Partei dominant werden und die Partei die Macht übernimmt – sei es im Kongress im Jahr 2023 oder im Weißen Haus im Jahr 2025 – wird es für die Vereinigten Staaten schwieriger, sich für Selbstbestimmung und Freiheit unabhängiger Staaten und Demokratie einzusetzen für ihre Völker. Hawley hat seinen Standpunkt deutlich gemacht. Er setzt darauf, dass die Republikanische Partei mit oder ohne Trump einen Trumpschen Weg zum Sieg einschlagen wird. Er möchte auch, dass dies ein Sieg für ihn ist, auch wenn dies bedeutet, dass Putin der Ukraine folgt und sich die Diktatur weiterhin auf der ganzen Welt ausbreitet.
Read also:
Hawley's position on Ukraine aligns him with a faction of the Republican Party, often referred to as the Trump-Carlson wing. He emphasized the importance of supporting Ukraine's independence and territorial integrity, but also expressed opposition to Ukraine joining NATO, a key Russian goal. His stance could potentially lead to tensions with traditional and moderate conservatives who support a robust defense of Ukraine.
Despite their differences, both Hawley and Carlson share opinions critical of the Biden administration's approach to Ukraine. They believe the U.S. should be more firm in its stance against Ukrainian membership in NATO. Their views are seen as challenging the consensus within the Republican Party, which has traditionally supported a strong stance against Russian aggression in Ukraine.
Source: edition.cnn.com
