Von den Pfadfindern bis zur katholischen Kirche: Ein bevorstehendes Urteil des Obersten Gerichtshofs könnte bedeuten, dass einige Opfer nicht vor Gericht kommen werden

In dem Fall geht es um die Rechtmäßigkeit des milliardenschweren Konkursplans des OxyContin-Herstellers Purdue Pharma, der vorsieht, dass die Familie Sackler, der der Pharmariese einst gehörte, persönlich bis zu 6 Milliarden Dollar an die Opfer der Opioid-Krise, einschließlich der Regierungen von Bundesstaaten, Kommunen, Indianerstämmen und Einzelpersonen, zahlt und im Gegenzug Immunität von künftigen Zivilklagen erhält. Der Deal würde auch bedeuten, dass die Familie keine Schuld oder kein Fehlverhalten im Zusammenhang mit den Vorwürfen zugeben müsste, dass die Sacklers an der aggressiven Vermarktung von OxyContin und der Verharmlosung seiner stark süchtig machenden Eigenschaften beteiligt waren.

Die bevorstehende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall könnte jedoch weit mehr als nur das Vermögen der Familie Sackler betreffen. Die Freigabe durch Dritte, die es den Sacklers ermöglichen würde, vor weiteren Zivilklagen geschützt zu werden, wird von Organisationen, denen Massenschäden vorgeworfen werden, immer häufiger in Anspruch genommen, in letzter Zeit auch von den Boy Scouts of America und zahlreichen katholischen Diözesen in den Vereinigten Staaten.

Laut Nicole Langston, einer Konkursforscherin und Assistenzprofessorin für Recht an der Vanderbilt University Law School, sind Bestimmungen, die Dritte vor rechtlicher Haftung schützen, in vielen Konkursverfahren von Unternehmen zur "Selbstverständlichkeit" geworden. Befürworter von Haftungsfreistellungen für Dritte sagen, dass dies der schnellste und fairste Weg für Opfer ist, eine Entschädigung für den von einem Unternehmen oder einer anderen Organisation verursachten Schaden zu erhalten. Diejenigen, die sich gegen die Bestimmung aussprechen, sagen, dass dies eine Möglichkeit für potenziell haftende Parteien ist, die rechtliche Prüfung zu umgehen und möglicherweise den Verbraucherschutz zu schwächen.

Ein umstrittenes juristisches Manöver

Die Familie Sackler hat erklärt, dass sie dem milliardenschweren Vergleich nicht zustimmen würde, wenn sie nicht von der gegenwärtigen und künftigen Haftung freigestellt würde, da sie unweigerlich Tausende von zusätzlichen Zivilklagen zu regeln oder vor Gericht zu bekämpfen hätte. Der US-Treuhänder, der als Aufsichtsbehörde für Konkursfälle fungiert, hat argumentiert, dass der Vergleich einen "Missbrauch" des Konkurssystems darstellt.

Diejenigen, die dem US-Treuhänder zustimmen, argumentieren, dass Haftungsfreistellungen Einzelpersonen, die von einem Unternehmen geschädigt wurden, daran hindern, vor Gericht zu ihrem Recht zu kommen.

"Das Konkurssystem ist darauf ausgerichtet, einen geordneten Weg für ein Unternehmen zu finden, um seine Gläubiger zu befriedigen, einschließlich der Personen, die möglicherweise Klagen gegen das Unternehmen haben", sagte Adam Zimmerman, Professor für Recht an der USC Gould School of Law. "Bei diesen Freigaben durch Dritte handelt es sich um Situationen, in denen nicht nur das Unternehmen, das den Konkurs durchläuft, diese Art von Immunität auf der anderen Seite erhält, sondern auch jemand anderes, der Gelder beigesteuert hat ... und nun versucht, die Vorteile des Konkurses zu erhalten."

In einem kürzlich veröffentlichten Entwurfspapier, das von Zimmerman mitverfasst wurde, wird argumentiert, dass "die Genehmigung der Sackler-Freigaben oder das Fehlen klarer Leitplanken zur Verhinderung von Missbrauch der Regel" noch mehr solvente Unternehmen ermutigen würde, den Konkurs zur Beilegung von Massenschäden zu nutzen. "Es würde zu weniger Informationsproduktion führen... weniger ordnungsgemäße Verfahren und weniger Möglichkeiten für Kläger, sich Gehör zu verschaffen", heißt es in dem Papier.

Ist es der beste Deal für die Opfer?

Die Konkursvereinbarung von Purdue Pharma wurde nach jahrelangen Klagen gegen das Unternehmen und seine Eigentümer wegen ihrer angeblichen Rolle bei der sprunghaft ansteigenden Zahl von Opioidabhängigkeiten seit der Markteinführung von OxyContin in den USA erzielt.

Die Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof findet zu einer Zeit statt, in der in den Vereinigten Staaten verheerende Verluste aufgrund von Überdosierungen zu verzeichnen sind. Zwischen 1999 und 2021 starben nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention fast 645.000 Menschen an einer Opioid-Überdosis.

Der US-Treuhänder hat argumentiert, dass das Konkursgericht die 5 %, die mit "Nein" gestimmt haben, nicht an eine Vereinbarung binden kann, die es ihnen nicht erlaubt, rechtliche Schritte gegen die Sacklers einzuleiten, obwohl mehr als 95 % der Opfer der Konkursvereinbarung zugestimmt haben.

"Sie können sich vorstellen, dass es Menschen gibt, die eine andere Meinung zu dem Fall haben. Vielleicht haben sie ein Familienmitglied verloren und sehen in Geld keine wirkliche Form der Gerechtigkeit für sie", sagte Langston. "Für sie ist das kein fairer Deal.

Purdue Pharma und die Familie Sackler haben behauptet, dass die Konkursvereinbarung die beste Lösung für die Opfer sei. Während der mündlichen Verhandlung hörten die Richter einen Anwalt, der einige der Opfer der Epidemie vertrat. Er betonte, dass bei einer Ablehnung der Vereinbarung durch das Gericht eine Flut von Zivilklagen gegen die Sacklers von Seiten der Staaten und einzelner Opfer zu einer sehr geringen Entschädigung für alle Beteiligten führen würde.

"Was auch immer von den Sacklers zur Verfügung steht - ob das nun 3 Milliarden, 5 Milliarden, 6 Milliarden oder 10 Milliarden Dollar sind - es gibt geschätzte Ansprüche in Höhe von 40 Billionen Dollar. Sobald ein Kläger erfolgreich ist, wird die Entschädigung für alle anderen Opfer zunichte gemacht", sagte der Anwalt Pratik Shah auf eine Frage von Richter Brett Kavanaugh.

Aber Langston sagte, dass ein Urteil zugunsten von Purdue "diese Schleuse für nicht einvernehmliche Freigaben Dritter öffnen könnte".

"Man könnte sich vorstellen, dass die Verbraucher von Alltagsprodukten oder Medikamenten über einen möglichen Mangel an Sorgfalt, Rücksichtslosigkeit oder Fahrlässigkeit einiger dieser Dritten besorgt sein könnten. Wenn das Konkursgericht diese Art von Geschäften zulässt, können sie ihre Haftung einfach abschreiben", sagte Langston. "Als Verbraucher sollten wir davor auf der Hut sein".

Andere hochkarätige Insolvenzen könnten davon betroffen sein

Rechtsexperten werden die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Purdue Pharma aufmerksam verfolgen, so Anthony Casey, Juraprofessor an der University of Chicago Law School und Direktor des Center on Law and Finance der Schule.

"Meiner Meinung nach ist dies der größte Konkursfall, der seit 30 oder 40 Jahren vor den Obersten Gerichtshof kommt. Er ist enorm", sagte er.

Schilder in Form von Grabsteinen mit Informationen über Menschen, die an der Einnahme von OxyContin gestorben sind, säumen einen Sicherheitszaun vor dem Obersten Gerichtshof am Montag, 4. Dezember 2023, in Washington, DC.

Der Purdue-Fall ist jedoch nicht der einzige hochkarätige Fall von Massenschädigung, der sich seinen Weg durch das US-Gerichtssystem bahnt, und mehrere andere Organisationen haben sich an Konkursgerichte gewandt, um einzelne Führungskräfte und andere Dritte vor zusätzlichem rechtlichen Ärger zu schützen.

Eine dieser Organisationen sind die Boy Scouts of America. Das Jugendprogramm beantragte im Jahr 2020 Insolvenz nach Chapter 11, nachdem Tausende von Männern behauptet hatten, als Kinder von Pfadfinderführern missbraucht worden zu sein, und der Plan trat im April in Kraft. Der vereinbarte 2,4-Milliarden-Dollar-Vergleich enthält auch Bestimmungen, die mehrere Parteien vor weiteren Zivilklagen schützen. Diese Freistellungen Dritter und möglicherweise der gesamte Vergleich wären durch eine mögliche Berufung gefährdet, wenn der Fall Purdue vom Obersten Gerichtshof verworfen würde, sagte Casey.

Obwohl solche Vereinbarungen umstritten sind, sagte Casey, er sehe nicht, wie ein solcher Vergleich in diesem Fall funktionieren könnte.

"Es gibt einfach keine Möglichkeit, eine Einigung zu erzielen. Kein Versicherer wird Geld in den Vergleich stecken, wenn er nicht weiß, dass damit die Klagen beigelegt werden", sagte Casey. Ohne die Freigabe durch Dritte würde die Flut von Rechtsstreitigkeiten und Versicherungsansprüchen dazu führen, dass "Vermögenswerte liquidiert werden und die Organisation aufhört zu existieren", fügte er hinzu.

In den letzten Jahren sahen sich auch die katholische Kirche und andere religiöse Organisationen mit einer Flut von Prozessen im Zusammenhang mit Anschuldigungen des sexuellen Missbrauchs konfrontiert. Mehrere Diözesen in den Vereinigten Staaten haben Konkurs angemeldet und dabei Bestimmungen zur Freistellung von der Haftung gegenüber Dritten getroffen.

In einer Eingabe an den Obersten Gerichtshof hat die US-Konferenz der katholischen Bischöfe ihre Unterstützung für die Konkursstruktur von Purdue zum Ausdruck gebracht und argumentiert, dass katholische Pfarreien, Schulen und andere diözesane Einrichtungen im Gegenzug für eine Haftungsfreistellung für angebliche Missbrauchsvorwürfe erhebliche Summen in einen gemeinsamen Fonds einzahlen, wodurch die Wiedergutmachung für die Missbrauchskläger maximiert wird und ihnen der Kampf um die Wiedergutmachung in stückweisen Prozessen erspart bleibt.

Casey sagte, dass Unternehmen wie DuPont und 3M, die sich einer Flut von Klagen wegen PFAS - auch bekannt als "forever chemicals", die angeblich Trinkwasser, Lebensmittel und Böden im ganzen Land verseucht haben - ausgesetzt sehen, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Purdue-Fall abwarten.

"Das ist erst der Anfang. Das Unternehmen ist noch nicht in Konkurs, aber ob es nun in Konkurs geht oder nicht, sie müssen das beobachten", sagte Casey.

Devan Cole von CNN trug zur Berichterstattung bei.