Meinung: Wer hat die Debatte der Republikaner gewonnen?

Errol Louis: GOP-Kandidaten ignorieren den Elefanten im Raum

Errol Louis

Meinung: Wer hat die Debatte der Republikaner gewonnen?

Die wilde, letzte republikanische Präsidentschaftsdebatte des Jahres 2023, die mit bösartigen, persönlichen Angriffen der Kandidaten gefüllt war, zeigte einmal mehr, dass Donald Trump die Nominierung verlieren wird, weil alle bis auf einen seiner Herausforderer zu ängstlich sind, ihn direkt anzugreifen.

Chris Christie, der ehemalige Gouverneur von New Jersey, machte schon früh in der Debatte deutlich, was auf dem Spiel steht, indem er Trump direkt angriff. "Die Wahrheit muss ausgesprochen werden. Er ist untauglich", sagte er. "Es gibt kein größeres Thema in diesem Rennen.

Doch die anderen drei Kandidaten folgten Christies Beispiel nicht und zerrissen sich stattdessen gegenseitig.

"Nikki, du warst bankrott, als du die UNO verlassen hast", sagte Vivek Ramaswamy zu Nikki Haley zu Beginn der Debatte und beschuldigte sie, sich seit ihrem Ausscheiden aus der Regierung durch ihre Verbindungen zu großen Unternehmen zu bereichern. "Sie sind korrupt."

Später, falls es jemandem entgangen sein sollte, hielt Ramaswamy einen Notizblock hoch, auf den er in großen Buchstaben "NIKKI = CORRUPT" gekritzelt hatte.

Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, griff Haley ebenfalls an und beschuldigte sie, sich den Wünschen ihres schnell wachsenden Netzwerks von Großspendern zu beugen.

"Nikki wird diesen Großspendern nachgeben, wenn es darauf ankommt", so DeSantis.

Haley versuchte, den Vorwurf abzuschütteln: "Ich liebe die ganze Aufmerksamkeit, danke", antwortete sie und wies die Korruptionsvorwürfe zurück.

Doch wie DeSantis und Ramaswamy ging auch die ehemalige Gouverneurin von South Carolina nie wirklich auf die treffende Bemerkung von Christie über den ehemaligen Präsidenten und Spitzenkandidaten der Republikaner ein: "Sein Verhalten ist inakzeptabel. Er ist untauglich."

Mit einem überwältigenden Vors prung in Iowa, wo in 40 Tagen die Stimmen für die Vorwahlen abgegeben werden, hat Trump die Debatten boykottiert, wohl wissend, dass seine potenziellen Konkurrenten es weitgehend vermeiden würden, ihn - positiv oder negativ - in jeder Debatte zu erwähnen.

"Das ist das Problem mit meinen drei Kollegen: Sie haben Angst, Donald Trump zu beleidigen", sagte Christie und beschrieb damit sehr deutlich, was auf dem Spiel steht. "Man muss bereit sein, ihn mit der Wahrheit zu beleidigen."

Trotz aller Beleidigungen und Angriffe taten die anderen Kandidaten als Christie ihr Bestes, um den Spitzenkandidaten nicht zu beleidigen. Das war insgesamt gesehen ihr einziger Erfolg.

Errol Louis ist ein politischer Moderator von Spectrum News, einem Netzwerk lokaler Nachrichtensender.

Geoff Duncan: Haleys Erfolg hält an - aber er ist bei weitem nicht genug

Geoff Duncan

Vor der vierten und letzten Präsidentschaftsdebatte der GOP am Mittwochabend waren zwei Dinge wahr: Die ehemalige US-Botschafterin Nikki Haley hatte Auftrieb und der ehemalige Präsident Donald Trump bleibt trotz seiner rechtlichen Anfechtungen der Spitzenkandidat. Nach dieser Debatte scheint es klar zu sein, dass Haley weiß, dass es keine Option ist, Trump zu ignorieren, und dass sie sich darauf vorbereitet, ihn zu bekämpfen.

In zwei der drei ersten Bundesstaaten hat sich Haley als klar zweitplatzierte Kandidatin gegenüber Trump durchgesetzt. In Iowa ergab eine Umfrage des Des Moines Register/NBC News/Mediacom Iowa, dass Haley und der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, mit 16 % gleichauf liegen, nachdem Haley um 10 Punkte zugelegt hatte, während Trump mit 27 Punkten in Führung lag. In New Hampshire ergab eine Umfrage der University of New Hampshire/CNN vom letzten Monat, dass Haley bei 20 % und DeSantis bei 9 % liegt - und Trump mit 42 % an der Spitze. In South Carolina ergab eine von SSRS durchgeführte CNN-Umfrage im Oktober, dass Trump bei 53 % und Haley bei 22 % lag, also doppelt so hoch wie ihr nächster Konkurrent.

Ihr Erfolg machte sie sofort zur Zielscheibe. Während Haley die Breitseiten von DeSantis und Vivek Ramaswamy abwehrte, richtete sie ihr Feuer auch auf Trump und kritisierte ihn namentlich bei Themen, die für GOP-Wähler wichtig sind, darunter China und Ausgaben.

Sicherlich könnte Haley mehr tun, um Trump die Stirn zu bieten. Kein Kandidat im Rennen war bereit, den ehemaligen Präsidenten mit mehr Nachdruck zu attackieren als der ehemalige Gouverneur von New Jersey, Chris Christie. Er wies darauf hin, dass Trump ein "wütender, verbitterter Mann" ist, und er nahm seine Konkurrenten zu Recht in die Pflicht, weil sie in einer früheren Debatte angedeutet hatten, dass sie sogar einen verurteilten Trump unterstützen könnten.

Zwei Dinge sind notwendig, damit die Republikaner Trump entthronen können: eine Konsolidierung des Feldes und die Bereitschaft, es mit dem Spitzenkandidaten aufzunehmen. Ersteres haben wir erreicht - die Debatte am Mittwoch war nur halb so groß wie die vierte Showdown-Debatte im Jahr 2015. Hoffen wir, dass dieses Matchup den Beginn des Letzteren markiert.

Geoff Duncan, ein politischer Mitarbeiter von CNN und Republikaner, war von 2019 bis 2023 Vizegouverneur von Georgia.

Kate Bedingfield: Biden hat eine Menge gutes Futter

Kate Bedingfield

Wenn Sie die Biden-Kampagne sind, haben Sie in der heutigen Debatte wahrscheinlich nichts gesehen, was die Wahrscheinlichkeit ändert, dass der ehemalige Präsident Donald Trump der republikanische Kandidat sein wird. Was Sie gesehen haben, ist ein republikanisches Feld, das sich weigert, eine seiner größten Schwachstellen bei den allgemeinen Wahlen anzugehen: Ihre Unterstützung des Abtreibungsverbots.

Es gab heute Abend nicht eine einzige Frage zu dem Thema, das seit dem Fall von Roe v Wade im Juni 2022 jede Wahl bestimmt hat. Die Republikaner können es in ihrer eigenen Vorwahldebatte ignorieren, aber sie können es nicht an der Wahlurne ignorieren.

Die Biden-Kampagne sollte dieses Versäumnis anprangern, die Medien auf das Thema aufmerksam machen und die republikanischen Kandidaten dazu zwingen, für ihre extremen Positionen einzustehen; sie alle haben in der Vergangenheit für Verbote jeglicher Art gestimmt.

Die Kampagne des Präsidenten kann auch eine beliebige Anzahl von Momenten während des Abends nutzen, um ihre Botschaft zu verstärken, dass die GOP Trumps Partei ist und dass MAGA-Extremismus der Eintrittspreis ist, um heute Republikaner zu sein.

Drei der vier Kandidaten meldeten sich nicht zu Wort, um zu sagen, dass Trumps Versprechen, vom ersten Tag an ein Diktator zu sein, disqualifizierend sei, und der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, schien zu argumentieren, dass Trump nicht wie ein Diktator genug regiert habe, als er im Amt war, und ein Präsident DeSantis das ändern würde. Nur der ehemalige Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, argumentierte während der gesamten Debatte konsequent gegen Trump, wie er es auch in früheren Debatten getan hat - und das scheint seine Umfragewerte nicht in die richtige Richtung zu bringen.

Für die Biden-Kampagne bot der heutige Abend gutes Futter, um Themen anzusprechen, die für die Republikaner bei den allgemeinen Wahlen anfällig sind und die GOP weiterhin als extrem darstellen.

Kate Bedingfield diente als Kommunikationsdirektorin des Weißen Hauses in der Biden-Administration und war stellvertretende Wahlkampfleiterin in Bidens Präsidentschaftskampagne 2020.

Jill Filipovic: Wie Haley den Geschlechterkrieg gewann

Jill Filipovic

In der republikanischen Präsidentschaftsdebatte am Mittwochabend war ein Kandidat das klare Ziel des größten Zorns. Es war nicht der Spitzenkandidat, der ehemalige Präsident Donald Trump, der sich nicht einmal die Mühe machte, zu erscheinen. Es war Nikki Haley, die ehemalige UN-Botschafterin und ehemalige Gouverneurin von South Carolina, die einen Schlag nach dem anderen von Floridas Gouverneur Ron DeSantis und dem politischen Newcomer Vivek Ramaswamy einstecken musste.

Haley steht zu Recht in der Kritik. Immerhin kandidiert sie für das Amt des Präsidenten. In New Hampshire und South Carolina liegt sie vor allen drei Männern, die am Mittwochabend auf der Bühne standen; in Iowa liegt sie Kopf an Kopf mit DeSantis. Aber die Angriffe auf Haley waren weniger maßvolle Kritik als feindselige Empörung, ein Ton, den DeSantis und Ramaswamy weitgehend für ihre Angriffe auf sie zu reservieren schienen.

Ramaswamy war bei jedem schmierig, schien aber besonders feindselig gegenüber Haley zu sein, die er während seiner gesamten Kampagne persönlich angegriffen hat.

Trotz des Trommelfeuers behauptete sich Haley auf der Bühne und weigerte sich einmal, Ramaswamys Beschimpfungen auch nur mit einer Antwort zu würdigen. Das Publikum war begeistert, lachte und applaudierte daraufhin.

Haley bewegt sich auf einem schmalen Grat: Sie will als Thatcher-ähnliche Figur erscheinen - eine konservative Frau, die die Dinge durchsetzt - ohne dabei als zu feministisch, herrschsüchtig oder schulmeisterlich dargestellt zu werden. Ihre Entlassung von Ramaswamy war genau das Richtige: Sie wirkte über den Dingen stehend, während er wie ein lästiges Kind wirkte, das die Erwachsenen am besten ignorieren.

Aber sie war nicht die Einzige, die sich zu ihrer Verteidigung äußerte. Der ehemalige Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, der anscheinend weniger kandidiert, um zu gewinnen, als vielmehr um eine Stimme der Anti-Trump-Vernunft zu sein, verteidigte Haley in einem herausragenden Moment ausführlich vor Ramaswamy. Auch dies hatte ein geschlechtsspezifisches Element: Christie schlüpfte in die Rolle des weißen Ritters, um Haleys Ehre zu verteidigen.

Vielleicht hätte er dasselbe für jeden anderen Politiker getan, den er respektierte. Aber die Optik - das Gefühl, dass Christie ein aufrechter Mann ist - wäre nicht ganz so stark gewesen.

Im luftleeren Raum würde diese GOP-Debatte darauf hindeuten, dass die Partei zwar in Bezug auf die Rechte der Frauen keine Fortschritte gemacht hat, wohl aber in Bezug auf die Behandlung einzelner mächtiger Frauen. Immerhin waren die drei Moderatoren der Debatte weiblich, und während Haley von DeSantis und Ramaswamy in die Mangel genommen wurde, musste sie nicht die Art von feindseligen sexistischen Angriffen und Herablassung über sich ergehen lassen, die Frauen in der Politik so oft erlebt haben, vielleicht am deutlichsten 2016 bei der demokratischen Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton durch Trump.

Aber die Debatte vom Mittwoch war bei weitem nicht das ganze Bild: Der notorisch schädlichste und sexistischste Kandidat, der nach wie vor die begeisterte Unterstützung seiner Partei und ihrer Wähler genießt, war nicht einmal auf der Bühne anwesend.

Jill Filipovic ist eine in New York lebende Journalistin und Autorin des Buches "OK Boomer, Let's Talk: How My Generation Got Left Behind".

Patrick T. Brown: Calvin Coolidge? Wirklich?

Patrick T. Brown

Ron DeSantis, der Gouverneur von Florida, hatte am Mittwochabend vielleicht seine beste Debatte des Wahlkampfs - ob es zu wenig war und zu spät, müssen die Wähler entscheiden. In seiner ersten Antwort kritisierte er die ehemalige UN-Botschafterin Nikki Haley für ihre Distanz zur republikanischen Parteibasis bei Themen wie Geschlechtsumwandlungsoperationen für Jugendliche, und er hatte keine Angst, sich mit dem ehemaligen Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, und dem Unternehmer Vivek Ramaswamy an verschiedenen Punkten des Abends zu messen.

Die letzte Antwort von DeSantis auf eine Frage des Moderators ließ mich jedoch zweifeln, inwieweit er die Lektionen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gelernt hat. Auf die Frage, nach welchem Präsidenten er sich am liebsten ein Vorbild nehmen würde, vermied DeSantis die vorhersehbare Erwähnung von Ronald Reagan, indem er Calvin Coolidge zitierte, einen Favoriten der Konservativen mit begrenzter Regierungsgewalt. "Der stille Cal kannte die richtige Rolle der Bundesregierung", sagte er.

Das mag so sein. Aber eine von Coolidge inspirierte Herangehensweise an die Bundespolitik - eine, bei der wenig gesagt wird und der Schwerpunkt auf Ausgabenkürzungen liegt - passt besser zur republikanischen Partei der Tea-Party-Ära als zu der forschen, muskulösen Vision, die Trump vertritt.

Der Beifall für "Silent Cal" mag die Herzen der konservativen Wähler gewinnen, aber er deutet darauf hin, dass der Gouverneur von Florida vielleicht immer noch ein wenig zu sehr dem Konsens aus der Zeit vor Trump folgt, um die Anhänger des ehemaligen Präsidenten anzusprechen.

Patrick T. Brown ist Mitarbeiter des Ethics and Public Policy Center, einer konservativen Denkfabrik und Interessenvertretung mit Sitz in Washington, DC.

Roxanne Jones: Haleys Kriegsgerede wird ihr keine Stimmen bringen

Roxanne Jones

Nikki Haley hat bei den GOP-Präsidentschaftsdebatten oft wie die vernünftigste Präsidentschaftskandidatin geklungen, und der Mittwochabend war keine Ausnahme. Dies erklärt zweifellos ihren überraschenden Aufstieg in den nationalen Umfragen, mit dem sie den Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, auf den zweiten Platz hinter dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump verwies.

Aber Haley fiel bei der vierten und letzten GOP-Debatte am Mittwochabend an der Universität von Alabama in Tuscaloosa flach. Für mich verlor die ehemalige US-Botschafterin wichtige Punkte, als das Gespräch auf Krieg kam und sie wie ein Despot des Jüngsten Gerichts reagierte.

Laut Haley sollte Amerika Truppen schicken, um "das Kartell in Mexiko auszuschalten". In Bezug auf den Iran, China, die Ukraine und die Hamas im Gazastreifen würde sie einen ganz anderen und aggressiveren Ansatz wählen. "Wir müssen sicherstellen, dass wir volle Klarheit darüber haben, dass es wieder einen Grund gibt, warum die Taiwanesen den Ukrainern helfen wollen, weil sie wissen, dass China nicht in Taiwan einmarschieren wird, wenn die Ukraine gewinnt. Es gibt einen Grund, warum die Ukrainer den Israelis helfen wollen, denn sie wissen, wenn der Iran gewinnt, gewinnt Russland. All das hängt miteinander zusammen, aber am Ende gewinnt ein starkes Amerika, nicht ein schwaches Amerika. Und das ist es, was Joe Biden uns gegeben hat".

Für Haley, deren Ehemann, der Nationalgardist Major Michael Haley, derzeit zur Unterstützung der Operation Enduring Freedom am Horn von Afrika in Dschibuti stationiert ist, ist Amerikas militärische Macht grenzenlos. Dennoch wirkte ihre Kriegshetze angesichts der schwindenden Unterstützung der Amerikaner für militärische Interventionen in der ganzen Welt wie ein taubes Geräusch.

In jeder GOP-Debatte hat Haley durch ihren scharfen Intellekt und ihre Fähigkeit, sich unter Angriffen zu behaupten, an Fahrt gewonnen. Und obwohl sie weiterhin zeigte, dass sie ihren Kritikern Paroli bieten kann, ist es zweifelhaft, ob ihre Leistung am Mittwochabend ausreichte, um die republikanischen Wähler davon zu überzeugen, dass sie die richtige Frau für den Job ist. Nach all dem Gezänk und den frechen Beleidigungen scheint es am Ende immer noch Trump zu sein - derlandesweit bei fast 60 % liegt -, dendie meisten GOP-Wähler als ihren Kandidaten sehen wollen.

Roxanne Jones ist Geschäftsführerin der Push Marketing Group und spricht wöchentlich im Radio WURD in Philadelphia über Politik, Sport und Kultur.

Jeff Yang: Alle vier Kandidaten sind sich einig, wer Amerikas Feind Nr. 1 ist

Jeff Yang

Während der vierten und letzten GOP-Präsidentschaftsdebatte am Mittwochabend war es interessant zu sehen, wie eine klare Linie in der Mitte der Bühne gezogen wurde, die das Kandidatenquartett in zwei Fraktionen trennte: Die Chaos-Kandidaten auf der linken Seite - Ron DeSantis, Gouverneur von Florida, und Vivek Ramaswamy, die beide das Mantra "go big or go home" als Aufforderung verstanden haben, absurde Behauptungen und wilde Versprechen zu verdreifachen - und die Gravitas-Grabber auf der rechten Seite - die ehemalige US-Botschafterin Nikki Haley und der ehemalige Gouverneur von New Jersey. Chris Christie, die sich bemühen, erwachsen und präsidial zu wirken, indem sie dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump maßvolle Seitenhiebe verpassen, während sie versuchen, über die Ad-hominem und Spuckebälle, die vom anderen Flügel über die Bühne geworfen werden, hinwegzusehen.

Die Meinungsverschiedenheiten zwischen Ramaswamy und DeSantis traten am deutlichsten in dem Segment der Debatte zutage, in dem es um China ging. DeSantis warnte davor, dass China nach der Invasion und dem Sturz Taiwans den Autoritarismus in die ganze Welt exportiere. "Das 21. Jahrhundert muss ein amerikanisches Jahrhundert sein. Wir können nicht zulassen, dass es ein chinesisches Jahrhundert wird", polterte er.

Ramaswamy warf Haley unterdessen vor, von denjenigen unterstützt zu werden, die "vor China kriechen", und sagte, er stehe zu seinem bizarren Vorschlag, eine Zweigstelle der NRA in Taiwan zu eröffnen und jedem Bürger eine Waffe und eine Schulung im Umgang damit zu geben, was Christie sarkastisch widerlegte, indem er feststellte, dass die USA "keine verfassungsmäßige Autorität über Taiwan haben, um ihnen einen zweiten Verfassungszusatz zu geben", bevor er zu einer Kritik an Trumps China-Zöllen überging, die für die in die Höhe schießende Inflation verantwortlich seien (es war also doch nicht nur Bidenomics!)

Haley drückte sich ähnlich zurückhaltend aus, indem sie darauf hinwies, dass zu ihren Prioritäten bei der Zügelung Chinas der Sieg im Krieg in der Ukraine, der Aufbau eines panasiatischen Regionalbündnisses und die Verlagerung strategischer Produktion in befreundete Länder gehören. (Und in einem Eingeständnis, das bei der Basis sicher nicht gut ankommen wird, wies sie darauf hin, dass die Lieferketten für Masken und Covid-Tests beide über China laufen, was deren entscheidende Bedeutung für die Bekämpfung der Pandemie unterstreicht.)

Dennoch waren sich alle vier einig, dass China als Amerikas Feind Nummer eins angesehen werden sollte. Angesichts der Tatsache, dass auch eine beträchtliche Anzahl von Demokraten diese Ansicht vertritt, fühlte man sich als asiatischer Amerikaner und einer der wahrscheinlich wenigen Zuschauer dieser Debatte wie ein unangenehmer Vorgeschmack auf die Anti-China-Rhetorik, die von Mitgliedern beider Parteien als Mittel eingesetzt werden wird, um die Wähler um einen gemeinsamen Feind zu vereinen, sobald die Wahlkampfsaison ernsthaft beginnt.

Jeff Yang ist Co-Autor des Bestsellers "RISE: A Pop History of Asian America from the Nineties to Now".

Carrie Sheffield: Was auf der Bühne der Debatte fehlte

Carrie Sheffield

Bei der GOP-Debatte am Mittwoch, bei der die Funken nur so sprühten, anstatt sich mit dem Unbehagen in unserem Land zu befassen, fehlte es leider an konsistenten Stimmen, die eine mutige, starke, positive Vision vertraten.

Ein Großteil der Debatte schien vergeudete Energie zu sein, da die Kandidaten sich gegenseitig angriffen, anstatt den Progressivismus und die Biden-Agenda zu sezieren, die zu den unglaublich niedrigen Umfragewerten von Präsident Joe Biden geführt haben . Die Amerikaner haben ein düsteres Bild von der Regierungsführung des Präsidenten, da die von der Inflation angeheizte Bidenomics dazu beiträgt, dass Wohneigentum für Millionen unerreichbar wird.

Wenn die Kandidaten Probleme ansprachen, stellten sie eine kluge Diagnose. Sowohl der Unternehmer Vivek Ramaswamy als auch der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, haben richtig erkannt, was Ramaswamy als "Bürokraten in diesen Agenturen mit drei Buchstaben" bezeichnete, "die Vorschriften erlassen, zu deren Erlass sie vom Kongress nie ermächtigt wurden", und DeSantis nannte "diesen massiven vierten Zweig der Regierung, diesen Verwaltungsstaat, der uns seinen Willen aufzwingt und als Waffe gegen uns eingesetzt wird".

Nach Schätzungen einiger Ökonomen könnte die US-Wirtschaft durch eine Reform der Regulierungsbürokratie jedes Jahr um Hunderte von Milliarden Dollar wachsen. Die Kandidaten boten jedoch keine proaktivere Vision ihrer eigenen Formeln für wirtschaftlichen Erfolg.

In der Debatte wurde auch viel über Israel und die Hamas gesprochen - und damit eine weitere verpasste Gelegenheit. Die Kandidaten verschwendeten einen wichtigen Moment, um weibliche Wähler anzusprechen, indem sie nicht darauf hinwiesen, dass einige Progressive heuchlerisch behaupten, Frauen zu unterstützen, sich aber beim Schutz israelischer Frauen vor Vergewaltigung bedeckt halten. Dies war ein günstiger Zeitpunkt für die Republikaner, den Frauen zu zeigen, wer wirklich hinter uns steht. Es sind die Konservativen, die sich entschlossen und unerschütterlich für den Schutz der Frauen vor körperlicher Verletzung und sexueller Erniedrigung einsetzen.

Anstelle eines Erschießungskommandos im Kreis brauchen die Konservativen mehr Disziplin und Konzentration gegen Biden, um den Progressivismus im Jahr 2024 zu besiegen und eine positive Vision dessen zu bieten, wofür sie stehen, und nicht nur, wogegen sie sind.

Carrie Sheffield ist eine leitende politische Analystin bei Independent Women's Voice.

Susanne Ramirez de Arellano: Eine Trump-ähnliche Antwort der Republikaner auf die Einwanderung

Susanne Ramirez de Arellano

Während der Präsidentschaftsdebatte am Mittwoch beklagte der Unternehmer Vivek Ramaswamy die seiner Meinung nach autoritären Züge von Präsident Joe Biden. "Unter Biden bewegen wir uns auf den Faschismus zu", erklärte Ramaswamy.

Diese Aussage kam einen Tag nach einer Bürgerversammlung in Iowa, bei der der Spitzenkandidat für die republikanische Nominierung, der ehemalige Präsident Donald Trump, sagte, er werde am ersten Tag einer neuen Amtszeit wie ein Diktator handeln. Wir machen die Grenze dicht und wir bohren, bohren, bohren". Danach bin ich kein Diktator", sagte Trump.

Trump und seine Verbündeten haben auch die Möglichkeit offen gehalten, die Politik seiner Regierung zur Trennung von Familien an der Südgrenze der USA zu erneuern.

Das Wort "Diktator" sollte von niemandem auf die leichte Schulter genommen werden. Viele Wähler, insbesondere Latinos, denken bei diesem Wort an autoritäre Herrscher wie den chilenischen Diktator Augusto Pinochet - und nicht an einen amerikanischen Präsidenten.

Ich hatte erwartet, dass die Kandidaten auf die Äußerungen Trumps eingehen würden. Das taten sie aber nicht. Chris Christie nannte Trump einen Diktator, und damit war die Diskussion beendet.

In der Tat klangen die republikanischen Kandidaten bei der Debatte am Mittwoch in Bezug auf die Einwanderung sehr nach Trump. Sie dämonisierten Einwanderer, von denen viele Latinos sind. Und sie blieben nicht weit von dem entfernt, was der ehemalige Präsident angekündigt hat: eine große Zahl von Migranten abzuschieben und die Grenze zu militarisieren.

Botschafterin Nikki Haley sagte am Mittwoch, dass sie die Einwanderungsfrage mit "fangen und abschieben" angehen würde. Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, verkündete, er werde jeden Einwanderer ohne Papiere, der die Grenze überquert, sofort erschießen, egal ob es sich dabei um einen Drogenhändler handelt oder nicht. Es gab wenig, was viele Latino-Wähler dazu bewegen könnte, den republikanischen Präsidentschaftskandidaten zu unterstützen.

Laut einer aktuellen Axios-Ipsos Latino-Umfrage, die in Zusammenarbeit mit Telemundo durchgeführt wurde, gaben 32 % aller Befragten an, dass sich weder Demokraten noch Republikaner um Latinos kümmern. Dieses Ergebnis scheint den Einsatz für beide Parteien zu erhöhen, da sie versuchen, die Unterstützung dieses äußerst wichtigen Wählerblocks zu gewinnen.

Die Kandidaten der GOP scheinen davon auszugehen, dass die Latinos, eine wichtige Wählergruppe, die Demokraten zugunsten der Republikaner verlassen, weil sie befürchten, dass die "Weisheit" der Demokratischen Partei zu einer Art sozialistischem Autoritarismus führen wird.

Aber auch die parteilosen und ungebundenen Latino-Wähler, von denen viele Jungwähler sind, entwickeln sich schnell zu einer der größten Wechselwählergruppen bei den nächsten Wahlen. Und es gab wenig in der Debatte am Mittwochabend, was sie - oder andere Latinos - zu dem Schluss führen würde, dass die republikanischen Kandidaten auf der Bühne oder die Partei im Allgemeinen ihre Interessen im Auge haben.

Susanne Ramirez de Arellano, Autorin und Kulturkritikerin, ist ehemalige Nachrichtenleiterin bei Univision Puerto Rico.

W. James Antle III: Der Klang und die Wut von Christies Angriffen

W. James Antle III

Chris Christie erntete begeisterte Kritiken für seinen unnachgiebigen Auftritt in der vierten Präsidentschaftsdebatte der Republikaner. Der ehemalige Gouverneur von New Jersey hat den Kampf gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump - der noch nicht zu einer Debatte erschienen ist - zu einem zentralen Thema seiner Kampagne gemacht, und das tat er auch am Mittwoch wieder.

In der vierten Präsidentschaftsdebatte am Mittwochabend konnte er jedoch einen wichtigen Punkt der Moderatorin Megyn Kelly nicht entkräften: dass die Breitseiten gegen Trump die Popularität des ehemaligen Präsidenten bei den Republikanern kaum beeinträchtigt haben.

Wenn überhaupt, dann hat Christie wahrscheinlich seiner eigenen geschadet.

Christie schien diesen Punkt sogar zuzugeben. "Es ist oft sehr schwierig, die einzige Person auf der Bühne zu sein, die die Wahrheit sagt", erwiderte er und schien die Kandidaten mit höheren Umfragewerten - die, wie er sagte, "vielleicht zukünftige Ambitionen haben, vielleicht jetzt oder vielleicht in vier Jahren" - dazu aufzufordern, sich ihm anzuschließen und Trump ins Visier zu nehmen.

Ron DeSantis und Nikki Haley, die sich derzeit einen erbitterten Kampf um den zweiten Platz liefern, werden letztendlich herausfinden müssen, wie sie dieses Dilemma lösen können. Ein Frontalangriff gegen Trump im Stil von Christie ist in den republikanischen Vorwahlen eindeutig ein politischer Verlierer.

Aber um Trump zu schlagen, müssen sie herausfinden, wie sie gegen ihn antreten können, und ihre subtilere Kritik an "Chaos" oder dem Alter des ehemaligen Präsidenten hat sie nur so weit gebracht.

Die Kandidaten beschweren sich alle über die Umfragen, aber sie können sie genauso gut lesen wie jeder andere.

W. James Antle III ist der Politikredakteur des Washington Examiner und Autor von "Devouring Freedom: Can Government Ever Be Stopped?".

Lanhee J. Chen: Die Wähler suchen nach Lösungen für die Gesundheitsversorgung. Die GOP-Kandidaten haben es nicht geschafft.

Lanhee J. Chen

Die Gesundheitsversorgung kam erst am Ende der Präsidentschaftsdebatte am Mittwochabend zur Sprache, aber das Thema hat das Potenzial, die Republikaner bis zu den Parlamentswahlen im November nächsten Jahres zu beschäftigen. Das Thema ist zu einem wichtigen Schwerpunkt des Wahlkampfs 2024 geworden - und zum Ziel von Angriffen von Präsident Joe Biden und seinen Stellvertretern - nachdem der ehemalige Präsident Donald Trump letzte Woche erklärt hatte, dass er Obamacare abschaffen würde, wenn er wieder gewählt würde.

Keine der bisherigen Antworten der GOP-Präsidentschaftskandidaten dürfte den republikanischen Wählern die Gewissheit geben, dass ihr Kandidat - ob es nun Trump oder einer der Kandidaten auf der Debattenbühne sein wird - in der Lage sein wird, diese Angriffe angemessen zu widerlegen.

Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, versprach eine neue und bessere Alternative zu Obamacare, konnte aber nicht näher erläutern, wie genau er die Gesundheitskosten senken will, die seit der Verabschiedung von Obamacare im Jahr 2010 gestiegen sind. Auch schien er nicht in der Lage zu sein, den Verbrauchern eine größere Auswahl zu bieten, die durch das Gesetz eingeschränkt wurde.

Vivek Ramaswamy machte einige stichhaltige Argumente zum Mangel an Transparenz in unserem Gesundheitssystem, bot aber nur wenige konkrete Ideen, wie diese Schwäche behoben werden könnte. Und sein Schwelgen in verrückten Verschwörungstheorien lenkte von den überzeugenden Antworten ab, die er hätte geben können.

Die republikanischen Kandidaten täten gut daran, sich in Fragen der Gesundheitsversorgung schlau zu machen, und zwar schnell. Es mangelt nicht an Ideen konservativer politischer Analysten und Denker, die marktwirtschaftliche Reformen anbieten, um Anreize für Einsparungen im Gesundheitswesen zu schaffen, die Transparenz bei den Gesundheitsausgaben zu erhöhen und die Kosten zu senken. All dies wären Möglichkeiten, das Gesundheitssystem in einer Weise zu verbessern, wie es Obamacare nicht getan hat und nicht tun kann.

Lanhee J. Chen, PhD, schreibt regelmäßig für CNN Opinion und ist David and Diane Steffy Fellow in American Public Policy Studies an der Hoover Institution der Stanford University.