Kontroverse Diskussionen bei den Klimagesprächen, während die Länder abwägen, ob sie sich von fossilen Brennstoffen trennen sollen
Die messeähnlichen Pavillons, in denen die Länder tagelang für alles Mögliche geworben haben - von der kohlenstofffreien Schifffahrt bis zur Kernfusionsenergie -, leeren sich langsam. Im Pavillon eines europäischen Landes waren am späten Mittwochmorgen nur noch drei Mitarbeiter anwesend, die alle auf dem Weg nach Hause waren. In einem anderen Pavillon, der klimaanfällige Staaten vertritt, war das Licht ausgeschaltet, und es war überhaupt niemand mehr drin.
Die glamourösen Anfangstage des Gipfels sind vorbei. Was jetzt noch bleibt, ist die mühsame, harte Arbeit zwischen den Unterhändlern der Länder, die sich mit der heiklen Frage befassen, was mit den fossilen Brennstoffen geschehen soll - mit dem Ziel, das möglicherweise ehrgeizigste COP-Ergebnis seit Jahren zu erzielen.
Journalisten, Delegierte und zivilgesellschaftliche Gruppen sprechen jedoch immer noch über den Präsidenten des Gipfels, dessen jüngste Äußerungen einen Schatten auf die Verhandlungen werfen.
DieKommentare von Sultan Al Jaber, die am Sonntag bekannt wurden, haben die Expo City in Dubai erschüttert: In einer Podiumsdiskussion Ende November sagte er, hinter der Forderung nach einem Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, um die globale Erwärmung unter 1,5 Grad Celsius zu halten - dem Ziel des Pariser Klimaabkommens - stehe "keine Wissenschaft". Al Jaber, der auch in der Ölbranche tätig ist, verteidigte am nächsten Tag vehement sein Engagement für die Klimawissenschaft und sagte, der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen sei "unvermeidlich" und "unverzichtbar".
Tage später wurde der UN-Klimachef Simon Steill während einer Pressekonferenz am Mittwoch von einem Reporter auf Al Jaber angesprochen, wollte sich aber nicht zu der Kontroverse äußern und sagte, er konzentriere sich jetzt auf die entscheidenden Verhandlungen des Gipfels.
Der US-Klimabeauftragte John Kerry wehrte ähnliche Nachfragen ab. Kerry hat die COP-Präsidentschaft von Al Jaber mehrmals öffentlich unterstützt, wollte sich aber auf der Pressekonferenz am Mittwoch nicht in das Thema einmischen. Zuvor hatte er gegenüber POLITICO erklärt, Al Jabers Äußerungen seien vielleicht falsch rübergekommen" und bedürften einer Klarstellung".
Das Jahr 2023 wird offiziell das wärmste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen sein, und selbst Wissenschaftler äußern sich besorgt darüber, dass die Klimaauswirkungen ihre Vorhersagen übertreffen. Die Durchschnittstemperatur der Erde wird in diesem Jahr voraussichtlich um etwa 1,4 Grad über dem vorindustriellen Niveau liegen - nur knapp unter dem im Pariser Abkommen festgelegten Schwellenwert.
Die Auswirkungen der Klimakrise lasten schwer auf den Teilnehmern der Gespräche - aber es gibt jetzt Bedenken bei zivilgesellschaftlichen Gruppen und einigen Delegierten, dass Al Jabers Bemerkungen in die Verhandlungen selbst einfließen könnten.
"Die gesamte COP ist ein Interessenkonflikt", sagte Isabel Rutkowski aus Deutschland, die dem Europäischen Jugendforum angehört. "Es ist frustrierend, weil die Wissenschaft ziemlich eindeutig ist, und man hat einen Präsidenten für die COP, der sich nicht an die Wissenschaft hält. It's crazy."
Eine 'frustrierende' Ablenkung
Ob Al Jabers Kommentare einen Einfluss auf die endgültige Formulierung zum Thema fossile Brennstoffe haben werden, bleibt abzuwarten, aber die Länder sind in dieser Frage tief gespalten.
Der jüngste Entwurf für das wichtigste Abkommen des Gipfels enthielt mehrere Optionen: Eine sah einen Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brenn stoffe vor - eine Formulierung, die von den meisten Klimawissenschaftlern unterstützt wird. Eine andere forderte einen schrittweisen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, was eine schwächere Formulierung ist und die Tür für eine Zukunft mit mehr Umweltverschmutzung, die den Planeten erwärmt, offen lässt. Eine weitere Option bestand darin, die Formulierung über fossile Brennstoffe ganz wegzulassen.
Die mexikanische Delegation unterstützt einen schrittweisen Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe, sagte Benjamín Murguía, technischer Berater der mexikanischen Unterhändler, gegenüber CNN, da es schwierig sei, einen Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe durch das mexikanische Parlament zu bringen. Die Delegation ist nicht mit allen Äußerungen Al Jabers einverstanden, aber Murguía sagte, dass sie die Kontroversen als wenig hilfreich empfindet.
"Es ist frustrierend", sagte Murguía, der sich mehr Fortschritte und "Taten" und weniger Ablenkungen gewünscht hätte.
"Mexiko ist ein hochgradig gefährdetes Land, und wir haben selbst damit zu kämpfen", sagte er und verwies auf den Hurrikan Otis, der Dutzende von Menschen tötete und die Küstenstädte verwüstete. "Wir versuchen gerade, Acapulco wieder aufzubauen".
Einen Konsens über fossile Brennstoffe zu erreichen, war immer ein harter Kampf. Stiell von der UNO sagte am Mittwoch, dass es unter den Nationen auf dem Gipfel ein "Spektrum von Positionen" zu diesem Thema gebe.
Zwei Quellen, die bei einer nächtlichen Entwurfssitzung anwesend waren, berichteten CNN, dass die USA, China und Saudi-Arabien zahlreiche Änderungen an dem Entwurf forderten, bevor er veröffentlicht wurde. Den Unterhändlern dieser Länder wurde gesagt, sie sollten "ein Skalpell nehmen" und den Text chirurgisch bearbeiten.
Ein Delegierter von den Philippinen, der die G77-Staaten - eine Koalition von Entwicklungsländern - vertritt, beschrieb die USA als "Breitschwert" für das Abkommen, das fast 200 Änderungen oder Kommentare enthielt, so die Quellen.
Einige indische Delegierte äußerten den Quellen zufolge Vorbehalte gegen den Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe, aber das Land hatte zuvor einen Ausstieg unterstützt.
CNN hat sich an die USA, China, Saudi-Arabien und Indien gewandt.
Al Jabers Einfluss auf die Gespräche könnte nächste Woche deutlicher werden, wenn Minister und hochrangige Beamte mit anderen Delegierten zusammenkommen und diese Sprache in öffentlichen Sitzungen offen diskutieren, so Tom Evans, politischer Berater für Klimadiplomatie und Geopolitik bei der Klimaberatung E3G.
Und die Kontroverse könnte ironischerweise auch positive Ergebnisse bringen, sagte er.
"Die Tatsache, dass die Industrie für fossile Brennstoffe und die Kommentare zur Umstellung auf fossile Brennstoffe so genau unter die Lupe genommen wurden, ist vielleicht sogar hilfreich, um sie ins Rampenlicht zu rücken und zu sagen: 'Wenn es schief geht, werden wir auf die VAE zeigen'", sagte Evans.
Er gab zu bedenken, dass es mehrere andere Länder gebe, die Fortschritte beim Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe blockierten, und dass ein Scheitern in dieser Hinsicht nicht allein das Verdienst der VAE sei.
"Aber wir sehen, dass dieser Druck jetzt konstruktiv in die Diskussionen einfließt", sagte er.
Lesen Sie auch:
- Im Dezember ändern sich die Dinge
- Deutscher Aktivist spricht in Dubai über das Leid in Israel und Gaza
- Kernfusion – Hype oder Lösung der Energieprobleme?
- Winterchaos legt Teile Süddeutschlands lahm – Flug- und Bahnverkehr eingestellt
Quelle: edition.cnn.com
