Semáforo pode determinar situação de emergência no Bundestag
Não só o Fundo para o Clima e a Transformação é ilegal na sua forma atual, como também o Fundo de Estabilização Económica é instável. Na Comissão dos Orçamentos, os peritos do Governo alemão apontam para uma possível saída. Há uma disputa crescente sobre a forma de compensar o défice definitivo de 60 mil milhões de euros.
Passou quase uma semana desde o histórico acórdão sobre o travão da dívida, mas os efeitos ainda não são totalmente previsíveis. Isto aplica-se tanto à capacidade de investimento da Alemanha, em plena recessão, como ao futuro do Governo federal. A sobrevivência da coligação "semáforo" depende diretamente de a aliança tripartida conseguir chegar a acordo sobre uma via conforme à Constituição que garanta, pelo menos, o financiamento dos projectos mais importantes para um maior crescimento económico e para a proteção do clima. Nesta situação tensa, a coligação conseguiu, pelo menos, um ligeiro "all-clear" na terça-feira.
Um após o outro: Antes daquela que deverá ser a sua última reunião na quinta-feira sobre o orçamento para 2024, a comissão competente do Bundestag ouviu nove professores das áreas da economia e do direito, bem como Jan Keller do Tribunal de Contas Federal. Vários especialistas - especialmente os convidados pela CDU/CSU e pela AfD - atestaram que o Governo Federal entrou na atual situação de emergência com os olhos bem abertos.
De facto, o Tribunal de Contas Federal, entre outros, já tinha avisado em 2022 que os empréstimos coronavírus não utilizados que tinham sido contraídos enquanto o travão da dívida estava suspenso deveriam ser reafectados ao Fundo para o Clima e a Transformação (KTF). Os juízes de Karlsruhe tinham declarado nula a utilização destes 60 mil milhões distribuídos por vários anos.
Hipótese de sobrevivência do fundo "double whammy
Isto resulta em cinco grandes problemas para a Ampel: Os numerosos projectos financiados pelo KTF estão em causa. Sem estes fundos, o limite de endividamento regular para o próximo ano será alterado, o que, por sua vez, põe em risco o orçamento quase concluído. Em terceiro lugar, outros fundos especiais, principalmente o Fundo de Estabilização Económica (FEE), no valor de 200 mil milhões de euros, que ficou conhecido como "double whammy", também podem ser ilegais. Em quarto lugar, esta situação põe em causa a legalidade do orçamento de 2023 e, em quinto lugar, também a do orçamento de 2024.
Agora as boas notícias: o jurista Hanno Kube, que representou o processo de 60 mil milhões de euros da CDU/CSU em Karlsruhe, concorda com outros especialistas que o FSM é "muito, muito semelhante" ao inconstitucional KTF. Também aqui, as autorizações de crédito da emergência energética de 2022 devem ser utilizadas nos anos seguintes. No entanto, Kube e o advogado Alexander Thiele, convidado pelo SPD, partem do princípio de que o Bundestag ainda pode estabelecer que a emergência económica de 2022 continuará no ano em curso e no próximo.
"A necessidade de provas é grande", reconhece Kube. E quanto mais antigo for o motivo inicial da suspensão do travão da dívida, maior será a necessidade de apresentar provas. O Governo Federal teria, por isso, de provar no Bundestag - e, em caso de dúvida, também perante o Tribunal Constitucional -, pelo menos este ano e no próximo, que o choque inicial continua a ter efeito. No caso do FSM, tratar-se-ia do impacto da invasão russa da Ucrânia no custo do abastecimento energético da Alemanha. O Ministro Federal da Economia, Robert Habeck, já tinha declarado que estava preparado para que o FSM fosse ilegal na sua forma atual. Agora que o Ministro Federal das Finanças, Christian Lindner, impôs o congelamento do orçamento, outras autorizações do FSM também foram bloqueadas - aparentemente com base no mesmo pressuposto.
O pessoal de Lindner está a ouvir
Na audição dos peritos, o secretário de Estado de Lindner, Florian Toncar, anunciou que o seu gabinete iria apresentar à comissão, até quinta-feira, uma avaliação das consequências do acórdão sobre o travão da dívida. No entanto, os peritos convidados pelo Bundestag também quiseram ser ouvidos antes. Os funcionários do ministério terão, portanto, ouvido com atenção o facto de Kube e Thiele terem apontado uma forma de salvar o FSM, reavaliando a situação de emergência para os anos 2023 e 2024. Henning Tappe, o advogado financeiro convidado pelos Verdes, também vê essa possibilidade.
O FDP não tem interesse em alterar a regra da dívida em si ou em procurar uma nova suspensão. No entanto, a decisão de que as consequências do choque do preço do gás de 2022 continuam até hoje seria menos uma perda de prestígio para os democratas livres do que uma renúncia total aos fundos do FSM: ainda mais do que a realocação de fundos no KTF, a construção do fundo "Doppelwumms" é da responsabilidade do atual Ministro Federal das Finanças.
Mais: se o Governo perder muito mais empréstimos de crise do que os 60 mil milhões de euros já perdidos, o FDP terá ainda mais dificuldade em evitar um debate interno da coligação sobre a reforma do travão da dívida e eventuais aumentos de impostos. No entanto, existe ainda, pelo menos, uma possibilidade residual de financiar os 20 mil milhões de euros em falta, só para o próximo ano, através de outras fontes.
Onde poupar?
O Governo federal parece estar disposto a aceitar que terá de alterar o orçamento a adotar esta semana, no novo ano, através de um orçamento suplementar - algo contra o qual a CDU/CSU está a alertar. Isto permitiria ao governo federal reagir, em janeiro, ao limite de endividamento atualmente fluido - cujo limite máximo regular continua a ser contestado na sequência do acórdão de Karlsruhe - e, subsequentemente, afetar fundos do orçamento normal a projectos do KTF. No entanto, isso significaria que, primeiro, teriam de ser feitas poupanças noutras áreas. A coligação pretende chegar a um acordo sobre esta matéria até ao final do ano.
No entanto, a forma como este acordo será alcançado permanece, de momento, pouco clara. No início do debate na ntv, o vice-líder do grupo parlamentar do SPD, Matthias Miersch, defendeu a criação de um fundo especial de proteção do clima, que exigiria o acordo da CDU/CSU, à semelhança do fundo especial das Forças Armadas alemãs. A líder do SPD, Saskia Esken, defendeu, nos meios de comunicação social do Funke, a suspensão do travão da dívida no ano em curso e no próximo, o que o FDP rejeitou até agora. O seu secretário-geral, Kevin Kühnert, fez campanha a favor de uma reforma do travão da dívida, que, no entanto, exigiria também os votos da CDU/CSU. Juntamente com os Verdes, os sociais-democratas rejeitaram as propostas do FDP para reduzir as despesas sociais, como o rendimento dos cidadãos.
Para já, não há queixas da AfD e da CDU/CSU
A partir de quinta-feira, a direção dos Verdes e o Ministro Federal da Economia, que é significativamente afetado pelo acórdão, terão de responder perante a sua própria população sobre esta questão. Na conferência nacional do partido dos Verdes, em Karlsruhe, os delegados deverão insistir para que o seu partido não faça mais compromissos em matéria de proteção do clima. O debate sobre os efeitos do acórdão sobre o travão da dívida só está previsto para o final da noite de sexta-feira. De qualquer forma, a decisão final sobre o futuro do Fundo de Transição Climática só será tomada após as conferências partidárias dos Verdes e do SPD (8 a 10 de dezembro).
A CDU/CSU e a AfD não vão intentar uma ação judicial contra o FSM, a curto prazo, para o desmantelar ao mesmo tempo que o KTF. A AfD não tem os 25% de assentos necessários no Bundestag para apresentar uma ação de revisão de normas por si só. A CDU/CSU gostaria de esperar para ver a reação do Governo.
É também possível que os próprios conservadores não se sintam inteiramente à vontade com o impacto económico do êxito da sua ação judicial. Na audição no Bundestag, o grupo parlamentar da CDU/CSU convidou apenas um economista de entre os seus três peritos: Thiess Büttner congratulou-se expressamente com a validade futura do travão da dívida. No entanto, o economista da Universidade de Erlangen-Nuremberga foi tão duro na sua avaliação dos efeitos da anulação dos milhares de milhões do KTF para investimentos privados de cidadãos e empresas como Jens Südekum, convidado pelo SPD, e Michael Hüther, citado pelos Verdes: Büttner falou de um "choque".
Fontewww.ntv.de
