Frida Ghitis
Opinião: Um caminho para a paz perfeitamente razoável, mas altamente irrealista
Haverá uma forma de parar a carnificina? Haverá alguma forma de pôr fim a esta guerra e abrir caminho para uma paz duradoura?
A resposta é sim. Há uma solução perfeitamente razoável, embora extremamente difícil e talvez irrealista. Mas não é uma solução impossível.
Qualquer plano para a paz israelo-palestiniana, qualquer elemento de um plano, traz imediatamente à mente os muitos obstáculos que contém. E, no entanto, há réstias de luz, razões para alguma esperança. São ténues, mas são notáveis, e encerram o potencial para, pelo menos, um mínimo de otimismo.
A resposta para acabar com a guerra, e mesmo com o conflito israelo-palestiniano, não é um mistério. Os negociadores já estiveram perto de resolver o conflito que dura há décadas. Neste momento, a primeira ordem de trabalhos é o Hamas, uma organização terrorista que se opõe à reconciliação entre israelitas e palestinianos e que está empenhada na destruição de Israel.
Nenhum país pode permitir que um grupo hostil apoiado por um inimigo com armas quase nucleares (o Irão, neste caso) governe um território à sua porta. Retirar o Hamas de Gaza pela força militar é impossível sem aumentar as condições de desespero dos civis de Gaza.
Mas permitir que o Hamas prevaleça e permaneça no poder encorajá-lo-ia e aos seus aliados, especialmente ao Hezbollah no Líbano. Reforçaria o Irão e a sua rede de milícias afiliadas no Iémen, na Síria, no Líbano e noutros locais. Uma vitória do Hamas - a sua sobrevivência no poder - desestabilizaria a região e reforçaria o Irão. A história já mostrou o que acontece quando os agressores não são dissuadidos.
Mas se o Hamas libertar os reféns e depor as armas, esta guerra pode acabar.
Porque é que o Hamas faria isso? Os seus líderes afirmam que o povo de Gaza, e eles próprios, apreciam o martírio. Mas é evidente que os líderes de Gaza não querem morrer. A perspetiva de sobrevivência seria aliciante, especialmente tendo em conta os seus vastos recursos financeiros. O que levanta outro problema: Israel terá relutância em deixar escapar os líderes do Hamas. E, no entanto, Israel não tem qualquer garantia de poder desenraizar e destruir totalmente a organização.
Para obrigar o Hamas a sair, os países árabes e muçulmanos deveriam juntar-se ao resto da comunidade internacional para exercer pressão sobre o grupo que desencadeou esta guerra.
Isso seria uma inversão da atual pressão para um cessar-fogo permanente, que deixaria o Hamas no poder e garantiria que este atacaria novamente e que se seguiria outra guerra, provavelmente muito mais mortífera. Isto porque, se o Hamas sobreviver, o Hezbollah pode muito bem juntar-se a ele na próxima vez. E, nessa altura, o Hamas poderá ter-se tornado tão popular que poderá conseguir assumir o controlo da Cisjordânia. Se o 7 de outubro foi um pesadelo de mortes, um ataque a partir da Cisjordânia e do Líbano teria um potencial apocalítico.
Em troca de o Hamas depor as armas, Israel deveria concordar em reiniciar um processo que vise a criação de um Estado palestiniano. Eu sei, eu sei. O atual governo israelita opõe-se a isso e, depois do massacre de cerca de 1200 israelitas pelo Hamas, a 7 de outubro, os israelitas tiveram uma recordação chocante de que o "Eixo da Resistência", como se designam os grupos ligados ao Irão empenhados em destruir Israel e em promover os objectivos do Irão, leva muito a sério o seu objetivo.
O Eixo da Resistência deve enfrentar uma Aliança de Pacificadores.
Um forte impulso para a paz por parte dos novos amigos árabes de Israel, os países dos Acordos de Abraão - que normalizaram os laços diplomáticos com Israel ao abrigo da série de acordos negociados por Trump com esse nome - talvez novos países que se juntem a essa frente, juntamente com os países árabes que fizeram a paz com Israel anteriormente, possam ajudar a persuadir Israel de que existe um caminho para a paz E a segurança.
O primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu tornou-se profundamente impopular. É pouco provável que consiga sobreviver no poder muito tempo depois de terminados os combates. As suas perspectivas de se manter no poder parecem ainda mais sombrias após a última notícia do The New York Times de que os funcionários dos serviços secretos israelitas tinham informações sobre o ataque iminente do Hamas e as rejeitaram.
Seja quem for que o substitua, é improvável que os políticos de extrema-direita, anteriormente párias políticos, que ele trouxe para a sua coligação façam parte da próxima. Sem Netanyahu, a coligação governamental poderia incluir legisladores que se recusaram a juntar-se ao atual primeiro-ministro, pelo que os partidos extremistas não seriam obrigados a formar uma maioria governamental. É mais um ponto positivo no horizonte.
Aqui está o mais brilhante: Quando o Hamas lançou o seu ataque de 7 de outubro, era de esperar que o Hezbollah - talvez mesmo o Irão - se lhe juntasse, bem como os palestinianos da Cisjordânia ou os cidadãos árabes de Israel, que representam cerca de 20% da população do país. Poder-se-ia esperar que os países árabes que têm relações diplomáticas com Israel as cortassem.
Tal não aconteceu.
A decisão do Presidente Joe Biden de se manter firme ao lado de Israel e de enviar a Marinha dos Estados Unidos para a região pode ter impedido o Irão e os seus representantes de entrarem em ação. O Hamas também atacou cidadãos árabes de Israel. Drusos, beduínos e outros estão na luta.
Entretanto, os Acordos de Abraão, postos à prova, mantiveram-se. O Bahrein e os Emirados Árabes Unidos condenaram o ataque do Hamas. Os Emirados Árabes Unidos condenaram depois a campanha de Israel em Gaza, devido ao elevado número de mortes de civis. Mas as relações sobreviveram.
Um alto funcionário dos EAU declarou recentemente: "Os Acordos de Abraão vieram para ficar". Igualmente notável é o facto de a Arábia Saudita ter indicado que continua interessada em prosseguir a paz com Israel, de acordo com a Casa Branca.
O aumento do sentimento anti-israelita em todo o mundo árabe em reação à contraofensiva de Israel em Gaza causa, sem dúvida, inquietação e até ansiedade entre os líderes dos países árabes que têm relações com Israel. Mas as autocracias, embora conheçam a opinião popular, não estão sujeitas a ela. As monarquias saudita e dos Emirados têm o controlo total dos países. Pelo menos por enquanto, a reação popular pode fazer pouco mais do que criar um arrefecimento temporário das relações bilaterais.
As razões dos Emirados Árabes Unidos e da Arábia Saudita para quererem reforçar os laços com Israel - contrariar o Irão, reforçar as suas economias, promover a estabilidade regional - mantêm-se inalteradas depois de 7 de outubro.
São péssimas notícias para o Hamas e para o Irão. Tal como outros, creio que uma das razões para o ataque do Hamas foi fazer descarrilar a reconciliação entre a Arábia Saudita e Israel. Na verdade, pode ter feito precisamente o contrário, mostrando como os representantes do Irão são perigosos para a região e, assim, reforçando a motivação da Arábia Saudita para contrabalançar Teerão, aproximando-se de Israel.
Um dos maiores dilemas é o que acontece em Gaza quando ou se o Hamas for afastado do poder. Nenhum país árabe quer assumir a responsabilidade por esse território agitado. A Autoridade Palestiniana, o órgão de governo lógico, mal consegue controlar a Cisjordânia. Perdeu a legitimidade e o apoio da opinião pública.
E, no entanto, este pode ser o momento para os líderes árabes intervirem com um ato de heroísmo. Talvez os Emirados Árabes Unidos, cujas forças são experientes e bem treinadas, pudessem oferecer apoio à AP, com patrulhas conjuntas e uma administração rigorosa do que deveria ser um programa de reconstrução em grande escala. Curiosamente, os EAU já estão a instalar um hospital de campanha em Gaza.
É imperativo um programa de reconstrução política em grande escala em toda a AP, para acabar com a corrupção desenfreada e reconstruir a confiança do público. E teria de surgir um líder palestiniano forte que defendesse a paz com Israel, para evitar que se repitam as vezes em que os líderes palestinianos rejeitaram as ofertas de paz dos israelitas, destruindo efetivamente o campo de paz de Israel e abrindo a porta aos líderes de direita em Israel.
Receba o nosso boletim semanal gratuito
- Subscrever o boletim informativo da CNN Opinion
- Junte-se a nós no Twitter e no Facebook
Mais uma vez, cada passo em direção a uma solução vem envolto numa centena de problemas. Razoável e realista não são sinónimos neste conflito. É por isso que os principais diplomatas do mundo não conseguiram resolver este problema em 75 anos.
Talvez a maior razão para o otimismo seja o facto de alguns dos piores combates já terem, por duas vezes, conduzido a progressos no sentido da paz. Foi o que aconteceu após a Guerra do Yom Kippur de 1973 e após a primeira Intifada, que acabaram por conduzir à paz entre Israel e o Egipto e aos Acordos de Oslo, respetivamente.
Permitir que os líderes do Hamas sobrevivam no exílio, trazendo a AP e talvez os Emirados Árabes Unidos para Gaza, não é isento de riscos. E, no entanto, a alternativa é pior: mais mortes, mais sofrimento, mais gerações de desconfiança.
Estou otimista? Por favor, não pergunte. Mas acho que há alguma hipótese de paz.
Lesen Sie auch:
Fonte: edition.cnn.com
