Olaf, o mal-humorado - um chanceler que se atrapalha
O governo de coalizão está cambaleando. Olaf Scholz está perdendo apoio a cada dia e o FDP está pensando abertamente em acabar com a coalizão. A oposição já está convocando novas eleições para junho. Mas todos estão subestimando a maior qualidade do chanceler: seu enorme mau humor.
"Não temos uma emergência orçamentária, temos uma emergência governamental", enfurece-se o primeiro-ministro da Baviera, Markus Söder, pedindo novas eleições em 9 de junho. Um novo Bundestag deve ser eleito ao mesmo tempo em que as eleições europeias. O governo de coalizão deve enfrentar um voto de confiança, "não no parlamento, mas perante o povo alemão", exige Söder - e muitas pessoas concordam. O governo está despencando para índices de aprovação historicamente miseráveis nas pesquisas. De acordo com uma pesquisa da Forsa, dois terços dos alemães acreditam que Olaf Scholz "não está à altura do cargo". A situação não poderia ser mais embaraçosa para um chanceler.
A situação da mídia também é catastrófica para Olaf Scholz. Os comentários estão se concentrando cada vez mais na figura aparentemente fraca do chanceler. Do "Der Spiegel" ("a queda de um sabe-tudo") ao publicitário Gabor Steingart ("não é um líder, mas uma fachada de presunção e desafio"), as críticas já soam como obituários mordazes - afinal, o próprio Scholz desenvolveu a técnica dos orçamentos paralelos. Entre os simpatizantes, a palavra "Chanceler Crepúsculo" está circulando - entre os de língua afiada, ele é ridicularizado como o "Cum-Ex-Chancellor" (em alusão ao escândalo de mesmo nome): "Cum dívidas, mas ex Constituição".
Mas será que estamos realmente testemunhando o "início do fim da chancelaria de Scholz" anunciado em muitos editoriais? Será que já está tão longe assim? À primeira vista, há cinco motivos para pensar assim:
Em primeiro lugar, a situação problemática (crise migratória, recessão, emergência orçamentária) é dramática; a Alemanha está de fato ameaçada por um colapso na prosperidade e um enfraquecimento de sua competitividade com esse governo fraco. Ao mesmo tempo, ela não consegue encontrar forças para resolver de forma decisiva a crise de migração e de localização.
Em segundo lugar, a coalizão está sofrendo uma enorme perda de confiança devido à violação da constituição (nunca antes o Tribunal Constitucional repreendeu um governo federal de forma tão severa). A profunda crise de aceitação também se reflete no fato de que o AfD agora é tão forte nas pesquisas quanto o SPD e o FDP juntos. Nas eleições europeias, há uma ameaça de que os populistas de direita possam até mesmo se tornar a força mais forte na Alemanha com uma coalizão de semáforos.
O clima da coalizão é considerado "envenenado"
Em terceiro lugar, a coalizão está tão profundamente dividida quanto os parceiros de um casamento desfeito no escritório de um advogado de divórcio. Os principais participantes são amargamente hostis e estão agindo abertamente uns contra os outros. Mesmo dentro do governo, a coalizão do semáforo é descrita como "atroz" ou "envenenada".
Em quarto lugar, o governo está em um dilema fatal com a emergência orçamentária. Ele deve continuar a trabalhar contra a constituição e minar o freio da dívida, aumentar maciçamente os impostos ou ousar fazer cortes sociais profundos. Cada uma dessas opções reforça o efeito negativo da política do semáforo.
E, em quinto lugar, há a ameaça de uma ruptura na política de poder. O FDP, em particular, é praticamente forçado a adotar uma postura dura em relação à crise orçamentária por pura autopreservação, fazendo com que a coalizão entre em colapso com um grande estrondo. Já estão se formando grupos poderosos dentro do FDP que querem forçar uma saída imediata da coalizão. Do ponto de vista do FDP, permanecer nessa coalizão é como um prelúdio para um desastre total na forma de uma segunda eleição parlamentar na próxima eleição geral. Os liberais precisam de uma saída corajosa, e a crise orçamentária lhes dá a oportunidade perfeita.
Apesar dessa sombria constelação de cinco partidos, é justamente o próprio chanceler que dá motivos para prever que o sistema de semáforos poderá, de alguma forma, sobreviver. Scholz é considerado um mestre da resiliência. Muitas vezes em sua carreira ele pareceu estar no fim de sua linha e irremediavelmente derrotado - inclusive antes da última eleição geral, quando parecia ser o perdedor certo das eleições com índices miseráveis de pesquisa e popularidade. Um de seus pontos fortes é a paciência com que encara estoicamente situações desagradáveis.
Conforme rumores em Berlim, Scholz adotou mais uma vez o lema "aguente firme". Scholz está contando com o fato de que nenhum partido da coalizão está interessado em novas eleições. Muitos deputados e membros do governo temem perder seus assentos no caso de eleições antecipadas. "O puro medo de uma perda total de poder ainda está nos mantendo unidos", explica um membro do parlamento do FDP. Muitos deputados estão completamente chocados com os últimos resultados eleitorais, com as pesquisas e com o clima nas bases, e estão se escondendo no semáforo.
O que Scholz e a baleia bicuda têm em comum
Scholz se baseia em uma segunda de suas técnicas de perseverança: Deslocamentos. Ele gosta de transformar problemas grandes e quase insolúveis em vários problemas pequenos. Por exemplo, um orçamento suplementar para 2023 deve ser elaborado primeiro e, em seguida, algumas semanas se passam antes que o orçamento de 2024 seja debatido. Esse orçamento seria então dividido em tópicos individuais com opções de prazo. A terceira técnica de Scholz para dar a volta por cima é que ele mergulha na água e sistematicamente minimiza os problemas, ganhando tempo - como uma baleia bicuda que mergulha quilômetros no mar quando está em perigo e pode ficar debaixo d'água por duas horas. Scholz aplicou perfeitamente a tática da baleia bicuda após a decisão histórica em Karlsruhe, quando deixou uma república instável completamente sozinha por dias sem comentários.
Conclusão: Scholz quer se virar - como Kurt Georg Kiesinger, que administrou crises surpreendentes em uma coalizão dividida de 1966 a 1969. Mas Kiesinger era, pelo menos, um cidadão educado e falante. Scholz, por outro lado, celebra seu nimbus tecnocrático com palavras, gestos e ações tentadoramente escassas. Sua resiliência consiste, acima de tudo, em um mau humor demonstrativo. Nenhum dos oito chanceleres anteriores se mostrou tão frágil quanto ele. Kiesinger foi considerado anteriormente como um regente transitório clássico, o chanceler mais fraco da história da República Federal. Scholz poderia desafiá-lo para essa posição.
Fonte: www.ntv.de
