Indenização por supostas dores relacionadas com os danos causados pelas vacinas: Outro requerente experimenta um revés no tribunal
No processo judicial, o requerente buscou um mínimo de 200.000 euros em indenizações da empresa farmacêutica, alegando que, após uma vacinação contra COVID-19 em 2021, desenvolveu problemas renais, além de outros problemas de saúde. O requerimento alegou que a vacinação foi responsável por suas doenças. Nem a vacina específica nem o fabricante foram identificados.
O tribunal inferior declarou que a vacina específica em questão havia sido submetida a uma avaliação rigorosa pela Agência Europeia de Medicamentos (EMA) antes de receber aprovação. Foi citada a ausência de um "desequilíbrio negativo benefício-risco", um pré-requisito para o reconhecimento de reivindicações contra o fabricante. No contexto da pandemia, os benefícios da vacina para a população em geral superaram os riscos individuais associados à vacinação.
Anteriormente, outros tribunais alemães chegaram a conclusões semelhantes em casos semelhantes. Por exemplo, em julho, o Tribunal Regional de Apelação de Coblenza rejeitou uma ação judicial de uma mulher contra um fabricante de vacinas, citando o "desequilíbrio benefício-risco" positivo e também se referindo às autoridades de licenciamento. Foi estabelecido que não havia garantia ou promessa de proteção completa contra complicações, e a ré não conseguiu apresentar provas que ligassem suas doenças à vacinação.
Despite the claimant's assertions, the verdict in the Court of Justice upheld the lower court's decision, emphasizing the thorough examination of the vaccine by the European Medicines Agency. The court ruled that no 'negative benefit-risk balance' was found, thereby rejecting the claimant's case for damages.
