Enquanto a unidade ocidental na Ucrânia vacila, Putin procura uma vitória lenta
As linhas da frente estáticas na Ucrânia estão a endurecer lentamente à medida que a neve aumenta. Em Kiev, há uma sensação palpável de que o moral outrora inultrapassável está a diminuir ligeiramente. Fala-se abertamente de desacordo entre o comandante-chefe e o chefe do Estado-Maior - Volodymyr Zelensky e Valery Zaluzhny.
A Rússia já não está a perder a guerra, nem o terreno que conquistou, e a Ucrânia também não está definitivamente a ganhá-la. Nas capitais europeias, aproximam-se as eleições e até os agricultores da Polónia, um aliado fiel, estão a discutir com os seus vizinhos ucranianos.
Nos Estados Unidos, os republicanos do Senado impediram que um pacote legislativo que incluía 60 mil milhões de dólares de ajuda à Ucrânia avançasse na quarta-feira à noite, no meio de um impasse com os democratas sobre a política de fronteiras e imigração dos EUA.
Numa tentativa de quebrar o impasse, o Presidente dos EUA, Joe Biden, apelou na quarta-feira ao Congresso para que não deixasse que "políticas partidárias mesquinhas" impedissem a ajuda a Kiev. "A história vai julgar severamente aqueles que viram as costas à causa da liberdade", disse o presidente. "Não podemos deixar Putin ganhar."
O recém-nomeado Ministro dos Negócios Estrangeiros britânico, David Cameron, deverá discursar na quinta-feira ao lado do Secretário de Estado norte-americano, Antony Blinken, em Washington, numa altura em que o Reino Unido também apela a um apoio internacional continuado à Ucrânia na sua luta contra a invasão russa.
A unidade de objectivos e intenções - tão notável nos primeiros 21 meses do acontecimento mais importante da Europa desde a queda do Muro de Berlim - foi sempre uma exceção. A desordem e a desunião são ainda maiores.
Em Washington, a incerteza é ainda mais desconcertante. A relutância do Congresso em fornecer a ajuda urgentemente necessária é muitas vezes apontada como uma preocupação dos republicanos em não quererem arrastar os EUA para outro conflito. Mas a ajuda destina-se precisamente a evitar isso: garantir que a Ucrânia possa continuar a lutar contra Moscovo, em vez de permitir que Putin avance para perto das fronteiras da NATO, de modo a que os EUA sejam forçados a lutar pelos seus aliados pessoalmente e não por procuração.
Começou um suave jogo de culpas, com artigos extensos que descrevem as razões pelas quais a contraofensiva ucraniana não conseguiu obter os resultados há muito esperados. O Washington Post citou funcionários anónimos dos EUA, explicando que Kiev agiu demasiado tarde, ou ouviu demasiado pouco.
Os oficiais ucranianos ainda se admiram com o facto de os seus aliados esperarem que eles realizem ataques militares complexos sem a superioridade aérea, sem a qual um exército da NATO nem sequer sairia da cama.
É um lento esvaziamento de vigor que Putin certamente há muito desejava. E é uma reviravolta notável para um líder autoritário que, há apenas seis meses, enfrentou uma rebelião aberta, mas de curta duração, do capanga Yevgeny Prigozhin.
Prigozhin está morto, juntamente com outras figuras de topo de Wagner, num misterioso acidente de avião. Moscovo está rica com o dinheiro do petróleo. As prisões estão a encher as trincheiras com carne de canhão aparentemente inesgotável. As forças armadas russas recuperaram e, na sua maior parte, têm conseguido travar a contraofensiva ucraniana - bem como os milhares de milhões de dólares de treino e armamento da NATO que lhe foram destinados.
As linhas da frente contam três histórias. A oeste, a Ucrânia deu um mergulho corajoso - embora difícil de sustentar - através do rio Dnipro para criar uma cabeça de ponte e ameaça atacar o acesso da Rússia à Crimeia a partir de oeste. A cidade vizinha de Kherson paga o preço, bombardeada diariamente e com um aspeto fantasmagórico. A Ucrânia pode ter sorte nesta frente, mas vai precisar de muita para fazer a diferença e manter as suas forças reabastecidas.
Ao centro, as linhas da frente abaixo de Zaporizhzhia, durante meses o principal foco dos ataques da Ucrânia à cidade de Melitopol, estão praticamente inalteradas. A esperança era conseguir um avanço nesta zona - o principal resultado que o Ocidente e Kiev poderiam ter considerado uma vitória, separando a parte continental da Rússia da Crimeia anexada - mas isso poderá não acontecer. A neve e a escuridão que se avizinham irão atrasar ainda mais os combates.
E, a leste, está a formar-se um ritmo mais preocupante em torno da cidade de Avdiivka. De pouco valor estratégico, é um símbolo da tolerância ilimitada da Rússia à dor e às baixas para conseguir uma vitória básica e esmagadora. As suas forças estão a cercar lentamente a cidade, tal como fizeram com a cidade de Bakhmut no início deste ano. Poderão tomá-la e perder milhares de pessoas ao fazê-lo. E o receio é que seja assim que vão avançar, em toda a Ucrânia. Uma pequena e dispendiosa vitória de cada vez.
A maior vantagem que Putin tem é um Ocidente sem ideias - uma aliança que viu a sua principal estratégia com Kiev falhar e que agora pensa que mais da mesma ajuda é essencialmente inútil, uma vez que a guerra não pode ser ganha de forma decisiva.
Em breve, Putin poderá mostrar-se mais recetivo a negociações e a Europa poderá empurrar Kiev para elas, para que haja paz de espírito. No entanto, isto acontece apesar de a maioria dos líderes ocidentais estar perfeitamente consciente de que não se pode confiar em Putin e de que Moscovo utiliza a diplomacia como um truque útil para fazer avançar os seus objectivos militares. Qualquer acordo de paz pode durar apenas o tempo suficiente para permitir que Putin se reequipar e voltar a conquistar mais da Ucrânia.
Uma vitória de Donald Trump nas eleições presidenciais norte-americanas do próximo ano lançaria nesta mistura altamente perigosa para a segurança europeia um presidente dos EUA com uma inexplicável afeição pelo chefe do Kremlin. Trump gaba-se de poder forjar um acordo de paz na Ucrânia em 24 horas. Terá sorte se o acordo durar tanto tempo.
Então, para onde é que vamos agora? O que é que a Ucrânia faz? Em primeiro lugar, o Ocidente deve deixar de ter medo de uma Rússia humilhada. Putin demonstrou - depois de ataques à Rússia continental, de um golpe de Estado falhado e de vários navios da sua Frota do Mar Negro terem ido para a segurança da principal costa russa do Mar Negro - que não está interessado numa escalada. Está a lutar para derrotar o seu fraco vizinho e não pode enfrentar a NATO na sua totalidade. O mesmo se aplica à guerra nuclear; Putin mostrou que é um sobrevivente pragmático, não um louco empenhado no apocalipse global.
Em segundo lugar, o Ocidente tem de armar a Ucrânia ao máximo - e depressa. A abordagem de fornecer armas lentamente tem-se revelado catastrófica: os Sistemas de Mísseis Tácticos do Exército dos EUA (ATACMS), os tanques M1 Abrams - chegam, mas demasiado tarde para fazer grande diferença.
Em terceiro lugar, o Ocidente tem de deixar claro que nenhum acordo de paz com a Rússia pode permitir-lhe manter um corredor terrestre no sudeste da Ucrânia entre o continente russo e a Crimeia. Isso negará a Moscovo algo a que pode chamar uma vitória estratégica.
Mas, mais importante ainda, a Europa e os EUA devem manter a convicção de que esta é uma luta existencial pela segurança ocidental. O seu resultado depende das ambições da China em relação a Taiwan, da segurança das fronteiras da NATO e de permitir que um líder indiciado por crimes de guerra saia impune.
Putin não pode ganhar, ou então o preço será pago, talvez não só por esta geração, mas pelas gerações vindouras.
Leia também:
- Isso mudará em dezembro
- Fusão nuclear - uma ilusão ou uma solução para os problemas energéticos?
- Activistas alemães falam no Dubai sobre o sofrimento em Israel e na Faixa de Gaza
- Crise orçamental alimenta o debate sobre o rendimento dos cidadãos - Bas adverte contra o populismo
Fonte: edition.cnn.com
