Buraco no orçamento: os pobres estão prestes a ser cortados?

Luta da coligação - Buraco no orçamento: os pobres estão prestes a ser cortados?

Agora já se sabe: segundo o ministro das Finanças, Christian Lindner (FDP), faltam 17 mil milhões de euros no orçamento do próximo ano. De onde virão esses fundos? Na quarta-feira à noite, os líderes do SPD, dos Verdes e do FDP reuniram-se na Chancelaria, mas ainda não encontraram uma solução na reunião de uma hora e meia.

As frentes estão endurecidas: Enquanto os representantes do SPD e dos Verdes são favoráveis à suspensão do travão da dívida no próximo ano, para poderem contrair empréstimos, os liberais opõem-se veementemente. Para abrir uma exceção ao travão da dívida, a coligação teria de decidir novamente sobre uma chamada situação de emergência, que inclui catástrofes naturais ou situações de emergência extraordinárias. O FDP não vê qualquer fundamento para tal.

Para eles, trata-se, portanto, de fazer poupanças noutros domínios. O Estado precisa de ser "mais rigoroso" com o dinheiro, diz Lindner. Tanto os liberais como a CDU/CSU, na oposição, pedem um controlo das despesas sociais. Também é preciso falar sobre "onde é que o Estado social pode dar o seu contributo para a consolidação orçamental", diz o líder do grupo parlamentar do FDP, Christian Dürr.

Scholz quer "ter margem de manobra"

O chanceler Olaf Scholz (SPD) sublinhou na sua declaração governamental de terça-feira: "Na vossa vida quotidiana, aqui e agora, o acórdão do Tribunal Constitucional Federal não altera nada, independentemente de receberem abono de família ou Bafög, uma pensão ou subsídio de habitação". No entanto, também disse que "a margem de manobra existente no orçamento está agora a ser explorada", as prioridades estão a ser definidas e "naturalmente" as despesas também estão a ser restringidas.

O facto de as despesas sociais do governo federal estarem agora no centro do debate público pode parecer óbvio, uma vez que representam mais de um terço do orçamento. O Ministério do Trabalho e dos Assuntos Sociais deverá gastar mais de 170 mil milhões de euros no próximo ano, sendo a maior fatia destinada às pensões e à segurança básica na velhice. É muito dinheiro.

"Para um orçamento constitucional em 2024, não será possível sem poupanças no sector social", diz Jochen Pimpertz, do Instituto de Empresas Alemãs de Colónia (IW), que está próximo do patronato - por exemplo, a criação de uma "Fundação Capital de Geração" poderia ser adiada. Tal como o FDP, o chefe do departamento "Estado, Impostos e Segurança Social" do IW não vê qualquer fundamento para uma nova suspensão do travão da dívida. No entanto, os milhares de milhões necessários não podem ser poupados numa única rubrica; trata-se de "analisar criticamente" muitas rubricas individuais.

Ao mesmo tempo, é claro que fazer poupanças no sector social não é uma necessidade absoluta, mas uma decisão política. Muitas das propostas que estão agora a circular já tinham sido postas em prática antes do acórdão do Tribunal Constitucional Federal sobre o travão da dívida - mas trata-se mais de discussões fundamentais sobre o rumo do Estado social. Poderão agora tapar o buraco de milhares de milhões de euros? Se olharmos mais de perto para as exigências actuais, isso é bastante improvável. A rede de despesas nesta área é complexa, muitas coisas não podem ser simplesmente canceladas e algumas teriam consequências de grande alcance noutras áreas. Por outro lado, é provável que algumas exigências sejam juridicamente difíceis. Uma panorâmica do campo de batalha da política social no atual debate orçamental:

O Rendimento do Cidadão: No próximo ano, o Rendimento de Cidadão aumentará 12,6 por cento. Ainda antes do julgamento do atual orçamento, a CDU/CSU utilizou este número para criar um clima contra o sucessor de "Hartz IV". No entanto, o aumento pode ser explicado pela elevada inflação. A própria CDU/CSU chegou a concordar com o mecanismo de ajustar mais rapidamente as taxas do subsídio de cidadania ao aumento geral dos preços. Para o economista Achim Truger, a exigência de cortes no Rendimento do Cidadão é, por isso, "um trovão de teatro". Ele é um dos cinco chamados peritos económicos que aconselham o Governo alemão em matéria de política económica. Segundo Truger, existem "limites constitucionais rigorosos" para os cortes no Rendimento de Cidadania. O Tribunal Constitucional Federal já sublinhou em vários acórdãos que o nível mínimo de subsistência garantido pelo rendimento de cidadania não pode ser reduzido à vontade. A longo prazo, será provavelmente mais uma questão de aumentar os chamados incentivos ao trabalho no sistema, para que mais pessoas que recebem o subsídio de cidadania trabalhem. Trata-se de uma questão complicada, que dificilmente poderá resolver o grave défice orçamental.
Abono de família básico: Outra exigência da CDU/CSU é que o chamado abono de família básico não seja introduzido. O projeto da ministra da Família, Lisa Paus (Verdes), visa reduzir o número de crianças que vivem na pobreza e simplificar o pedido de prestações para as famílias. No entanto, a supressão do abono de família de base só poderá dar um pequeno contributo para o orçamento de 2024: o ministério afectou 71 milhões (e não mil milhões) de euros à preparação da reforma, que só deverá entrar em vigor em 2025. No primeiro ano de 2025, Paus prevê então custos de 2,4 mil milhões de euros. Truger, economista, alerta para o facto de não se introduzir o seguro básico para crianças: "É uma questão muito importante para limitar a pobreza infantil", afirma o cientista da Universidade de Duisburg-Essen. É claro que o objetivo deve ser encontrar a "conceção mais eficiente possível". Nas últimas semanas, os Estados federados e as associações criticaram fortemente o abono de família. Entre outras coisas, queixaram-se da carga burocrática que resultaria do facto de as caixas de seguro familiar deverem ser transformadas num novo serviço familiar.
Pensão para as mães: Na campanha eleitoral de 2013, a CDU/CSU fez campanha com a "Pensão das Mães" e implementou este projeto no governo com o SPD. Desde então, os períodos de criação dos filhos foram mais bem reconhecidos nas pensões, incluindo para os pais de crianças nascidas antes de 1992. Na situação atual, esta prestação "não deve ser gravada na pedra", afirmou o Ministro das Finanças dos Verdes de Baden-Württemberg, Danyal Bayaz. O economista Pimpertz, do IW, não vê, no entanto, qualquer margem de manobra significativa para o orçamento de 2024: "Não se pode simplesmente reduzir os direitos depois de terem sido concedidos. Na melhor das hipóteses, a pensão de maternidade poderia ser reduzida para os novos pensionistas". No próximo ano, esta medida "não constituirá uma grande parte" que possa contribuir significativamente para a redução do défice orçamental. O economista Truger adverte contra esta medida em geral: "A pensão de maternidade actua contra a pobreza na velhice", diz Truger. As mulheres com baixos rendimentos seriam particularmente afectadas por uma redução ou anulação da "pensão de maternidade". "Isto aumentaria a taxa de risco de pobreza e levaria mais pessoas a recorrer ao apoio ao rendimento básico", afirma o economista. O que, por sua vez, aumentaria as despesas do Estado com as prestações de base.
Reforma aos 63 anos: Veronika Grimm, colega de Truger no Conselho de Peritos Económicos, pode imaginar que a idade da reforma aos 63 anos seja posta à discussão - um antigo projeto de estimação do SPD e da sua ex-ministra do Trabalho Andrea Nahles. No passado, já se ouviram vozes de economistas que defendiam a abolição da pensão completa após 45 anos de contribuições - quanto mais não seja porque o sistema de pensões é suscetível de ser cada vez mais sobrecarregado pela evolução demográfica. Para tal, nem sequer é necessária uma crise orçamental aguda. Pimpertz também vê aqui um "certo potencial de poupança". Tendo em conta a situação da mão de obra qualificada, é aconselhável aumentar a vida ativa", diz Pimpertz. "Isto não só alivia a carga sobre os fundos de pensões, como também dá mais oportunidades às empresas."

Ao contrário do economista Pimpertz, que vê pelo menos uma margem de manobra limitada nas despesas sociais, o economista Truger considera que a redução das despesas sociais não é a forma correcta de financiar investimentos no futuro. É para isso que se destinam as despesas do "Fundo para o Clima e a Transformação", agora declarado inconstitucional. De acordo com Truger, a atenção deve agora centrar-se na reforma do travão da dívida ou, em alternativa, na consagração de uma espécie de "fundo especial para o clima" na Lei Fundamental - como o Governo alemão criou para a Bundeswehr, com o apoio da CDU/CSU.

Se o objetivo é fazer poupanças ou aumentar as receitas, Truger - tal como os Verdes - propõe a redução dos subsídios que prejudicam o clima. De facto, o SPD, os Verdes e o FDP já estipularam no acordo de coligação que pretendem abolir estes subsídios. O economista também considera concebível um "soli climático", que poderia estar ao nível da atual sobretaxa de solidariedade, para financiar investimentos futuros.