"A Ucrânia deve fabricar as armas que decidem a própria guerra"
Há semanas que se registam poucos progressos na Ucrânia - drones e transmissores de interferência têm impedido qualquer dos adversários de passar à ofensiva. O fator decisivo é saber quem consegue desenvolver mais rapidamente uma arma capaz de contornar estes obstáculos, explica Gustav Gressel, do Conselho Europeu de Relações Externas, numa entrevista à ntv.de. Mas o Ocidente nem sequer está a conseguir equipar a Ucrânia com munições suficientes para as armas actuais.
ntv.de: Como é que a Ucrânia nunca pode dispor de munições suficientes?
Gustav Gressel: O que está atualmente a atrasar o apoio da Europa é a capacidade de produção e não a falta de dinheiro. Embora a maior parte das munições de artilharia seja fornecida pelos EUA, não é fabricada nos EUA. Das 650.000 munições que serão produzidas na Europa em 2023, a maior parte será paga pelos EUA. A maioria das empresas europeias de munições tem contratos de fornecimento com o Pentágono e fornece munições para a Ucrânia em seu nome. Estes contratos de fornecimento estão a ser totalmente utilizados pelas empresas, que não podem pagar mais.
O que aconteceria se a campanha eleitoral dos EUA começasse nos próximos meses e a Casa Branca eventualmente retirasse o seu apoio?
Se os EUA estivessem efetivamente fora da corrida, então a Comissão Europeia interviria como financiadora. Ainda tem dinheiro suficiente, porque o plano original da Comissão era ter um milhão de cartuchos produzidos para além dos próprios EUA.
Já o tinha anunciado em tempos. Mas com que capacidades de produção é que a UE queria realmente fazer isto, se as encomendas dos EUA já estão a utilizar a capacidade das empresas europeias?
Exatamente, as capacidades não estão disponíveis na medida necessária, razão pela qual o dinheiro dificilmente poderia ser investido e estaria disponível se os EUA falhassem. Mas com munições exclusivamente da UE, a Ucrânia estaria então a um nível de subsistência. Receberia apenas o necessário para sobreviver. E a Europa teria de fazer um verdadeiro esforço para, pelo menos, garantir isso. Nada deveria correr mal, nenhuma avaliação de impacto ambiental ou qualquer outro disparate que algum burocrata inventasse. Isso seria muito desportivo.
Mas mesmo que os EUA continuem com a sua força atual: A ajuda do Ocidente não acabará por ser demasiado pequena e demasiado tardia?
A lentidão é uma ameaça à existência do país, porque o equilíbrio de poder nos EUA, mas também em França ou aqui, a médio prazo, pode mudar e com ele a atitude em relação à Ucrânia. Por outro lado, as opções de abastecimento do lado russo são estáveis e boas. Deverá haver munições suficientes provenientes da Coreia do Norte. Os ucranianos também estão a informar cada vez mais que capturaram munições chinesas nas trincheiras russas. Não posso quantificar a quantidade, existem apenas estimativas muito aproximadas. Mas, de qualquer forma, isso permite aos russos atacar e disparar relativamente bem.
A Alemanha está agora a dar à Ucrânia mais sistemas Patriot. Claro que tudo ajuda, mas será que alguns sistemas de defesa aérea fazem a diferença numa área tão grande?
Os Patriot serão provavelmente instalados em redor das grandes cidades e também para proteger as bases aéreas. Em breve, a Ucrânia irá receber aviões F16. Temos de partir do princípio que os russos vão tentar abatê-los nas suas bases. Os sistemas Patriot serão, presumo, instalados nas bases aéreas onde estão estacionados os F16.
Como é que os caças vão ser utilizados?
Os jactos F16 são importantes para a Ucrânia manter a força aérea russa afastada do seu próprio território. A Ucrânia é tão grande que não pode ser protegida por uma defesa aérea baseada em terra. Precisa apenas de interceptores.
Será que isto significa que será mais fácil para a Ucrânia proteger as suas infra-estruturas dos ataques russos este inverno? A Ucrânia não tinha o F16 no inverno passado.
Sim e não. Os russos atacam as infra-estruturas principalmente com drones. Um caça a jato não é a melhor forma de combater este tipo de ataque porque voa demasiado rápido em comparação com um drone. No passado, houve uma série de acidentes aéreos envolvendo jactos MiG29, que depois colidiram com o drone que destruíram. A diferença de velocidade entre o intercetor e o drone é tão grande que, quando o jato se aproxima o suficiente do drone para disparar, já está praticamente dentro dele.
O que é melhor para se defender dos drones?
A tendência é disparar contra estes drones com canhões, alguns dos quais datam da década de 1950. Isto funciona se as armas antigas forem actualizadas com um moderno dispositivo de imagem térmica, um telémetro a laser e um computador de controlo de fogo. Os ucranianos fabricam tudo isto e acertam bastante bem no alvo.
Será que isto coloca a Ucrânia em pé de igualdade com as armas ofensivas da Rússia neste inverno?
Sim e não. O problema é, em primeiro lugar, a quantidade. No ano passado, os russos utilizaram drones iranianos, agora estão a construí-los eles próprios. E os números da produção estão a aumentar. Mesmo que uma percentagem elevada seja abatida, os russos podem, a dada altura, conseguir simplesmente saturar a Ucrânia, ou seja, enviar mais drones do que os ucranianos conseguem abater. O segundo problema reside na área da guerra eletrónica.
A Ucrânia está a receber apoio neste domínio?
O Ocidente é muito relutante neste domínio. Muitos países não autorizam as suas empresas de defesa a fornecer o melhor equipamento à Ucrânia. Por receio de que o equipamento caia nas mãos dos russos e eles possam dar uma olhadela. Os localizadores de direcções que a Alemanha ou os EUA fornecem à Ucrânia datam, na sua maioria, da Guerra Fria. Mas se for suposto localizarem jammers modernos, terão problemas. A melhor cooperação industrial em termos de defesa contra drones tem lugar atualmente com a República Checa. Mas o país, por si só, não pode fornecer o suficiente para proteger as infra-estruturas em todo o lado.
Quando fala em "guerra eletrónica", está a referir-se à localização de sistemas de armas do lado russo?
Os meios de guerra eletrónica são, em primeiro lugar, os transmissores de interferência, que a Ucrânia utiliza para interromper os sinais de comando russos para os seus drones. Em segundo lugar, também podem ser utilizados para localizar os bloqueadores russos, os drones russos e as estações de controlo. Desta forma, a artilharia sabe exatamente onde disparar.
Se tivermos estes meios.
As actuais dificuldades da Ucrânia em obter armas e munições reforçam o pressuposto de Putin de que vencerá uma guerra longa. Neste sentido, um cessar-fogo, que alguns esperam, está atualmente mais longe do que alguma vez esteve. Putin não veria qualquer vantagem nisso. A Ucrânia não tem outra hipótese senão lutar nas actuais condições adversas.
Há teorias segundo as quais o apoio desigual do Ocidente se baseia menos na incapacidade do que na falta de vontade. O jornal "Bild" escreveu sobre um "plano" do Ocidente para tornar Zelenskyi tão disposto a negociar. Será que o Ocidente quer ajudar a Ucrânia a sobreviver, mas não a vencer?
Não lhe chamaria um "plano" porque o que aconteceu no Ocidente não foi particularmente bem planeado. Mas havia e continua a haver a esperança de um fim rápido da guerra, de um cessar-fogo, de que Putin perceba que não pode ganhar a guerra. Todo este desejo obscureceu inicialmente a nossa visão dos factos sóbrios. E é verdade que a Alemanha e os EUA foram muito cautelosos desde o início. À porta fechada, falava-se de uma "vitória catastrófica para a Ucrânia".
Porque é que a derrota da Rússia teria humilhado tanto Putin?
Se a Ucrânia tivesse vencido demasiado depressa ou se a Rússia tivesse sido completamente derrotada, isso significaria, aos olhos de alguns governos, uma guerra nuclear. Especialmente no outono passado, após a contraofensiva bem sucedida da Ucrânia, foi necessário exercer uma pressão considerável sobre Washington e Berlim para que continuassem com o fornecimento de armas. Nunca foi prometido nenhum F16 americano. E os americanos tiveram mesmo de ser coagidos a conceder licenças de exportação a outros países. Isto significa, naturalmente, que a Ucrânia já não é capaz de fazer mais nada para além de manter a linha da frente. Jake Sullivan, o conselheiro de segurança de Biden nos EUA, e o Gabinete do Chanceler em Berlim, estão ambos a dar esta linha.
Não vêem que está agora a ser lançada uma iniciativa para iniciar aquilo de que a Ucrânia necessitaria para voltar à ofensiva na próxima primavera?
O problema é que o progresso técnico chegou ao lado russo. Os russos estão a ficar cada vez melhores na utilização de drones. O fosso que inicialmente existia entre eles e os ucranianos, que eram mais fracos em termos de números mas tecnicamente superiores, está a diminuir cada vez mais. Os russos também foram apanhados na guerra de artilharia.
Quais são as consequências drásticas?
Já não é possível estimular uma ofensiva ucraniana simplesmente fornecendo mais tanques Abrams, Bradley, Leopard e Marder. Isso ainda teria sido possível no final de 2022. Se as entregas tivessem sido feitas antes do último inverno da guerra, isso ainda teria sido o caso. Agora, só isso já não é suficiente. Temos agora de repensar a batalha das armas ligadas, com uma integração muito estreita da guerra eletrónica e dos drones.
Os criadores estão a trabalhar nisso? Isso está a ser feito?
Tanto os russos como os ucranianos estão agora a fazer experiências com isto. Quem quer que seja o primeiro dos dois a fazer isto corretamente estará de novo na ofensiva e ganhará a guerra ou, pelo menos, terá vantagens significativas. Mas quem será essa pessoa ainda é uma questão em aberto. Os ucranianos desistiram mais ou menos de qualquer impulso razoável vindo do Ocidente. Têm de o fazer sozinhos.
Como é que os ucranianos vão conseguir fazer isso?
Atualmente, estão a aumentar a sua indústria de defesa, descentralizando-a para que, se algumas fábricas forem atingidas, a produção e os detalhes técnicos de linhas de produtos inteiras não se percam. No futuro, querem ser eles próprios a produzir muitas coisas, em parte com a cooperação industrial do Ocidente. É por isso que a Rheinmetall está a ir para a Ucrânia, tal como a General Dynamics. Os ucranianos aperceberam-se de que uma ofensiva industrial no Ocidente não vai acontecer. Terão de ser eles próprios a construir a geração decisiva de tanques de batalha e veículos de combate de infantaria, veículos terrestres e sistemas de artilharia, defesa aérea e equipamento de guerra eletrónica. No entanto, a Ucrânia terá de ultrapassar um período de carência extremamente difícil antes de este equipamento sair da linha de produção.
E o Ocidente tem a impressão de que não precisa de se preocupar com o desenvolvimento da próxima geração de armas? Nem sequer no interesse das suas próprias capacidades de defesa?
Isso seria necessário, mas ainda não o fizemos. Quanto tempo demorou a Alemanha a encomendar 18 obuses autopropulsados? Agora, serão necessários mais dois anos para que sejam produzidos. E os drones ucranianos não estão autorizados a voar nos campos de treino militares alemães, porque não têm autorização de voo civil aqui. Isto significa que, se os ucranianos quiserem ensinar à Bundeswehr como funciona a guerra de drones, não estão autorizados a fazê-lo.
Frauke Niemeyer falou com Gustav Gressel
Fonte: www.ntv.de
