A reunião final do orçamento continua em aberto devido ao acórdão de Karlsruhe
Para os políticos do orçamento no Bundestag, a noite de quinta para sexta-feira é uma "montanha louca de trabalho", como diz o presidente da Comissão dos Orçamentos, Helge Braun. Os últimos retoques no orçamento federal são feitos durante a sessão de finalização, também conhecida como a "noite das facas longas". Este ano há uma mudança, porque o acórdão do Tribunal Constitucional Federal virou tudo de pernas para o ar. A votação final não terá lugar na próxima noite - em vez disso, será realizada uma audição de peritos na próxima semana. O presidente da Comissão dos Orçamentos, o político da CDU Helge Braun, explica as consequências numa entrevista.
ntv.de: Senhor deputado Braun, esta noite é a reunião para finalizar o orçamento de 2024, o que soa a seco, mas também é conhecida como a noite das facas longas. Porquê tão sangrenta?
Helge Braun: Tenho a certeza de que não será sangrenta, mas esta reunião de ajustamento é, naturalmente, uma reunião especial após o acórdão de ontem do Tribunal Constitucional. Normalmente, o contexto da reunião de controlo é bastante simples: analisamos o orçamento na sua totalidade e analisamos todas as questões que surgem. O nosso país é tão dinâmico que as lacunas de financiamento podem surgir à última hora. É por isso que temos de voltar a analisar todas as áreas no final, para fazer as alterações finais. Trata-se de um enorme volume de trabalho. Só o Governo Federal deu-nos 480 páginas de alterações para a última noite - mesmo sem um novo julgamento. Penso que o Parlamento irá apresentar um número pelo menos semelhante.
Não há facas, mas a dada altura as pessoas vão começar a gritar umas com as outras?
Não, também não tivemos um mau ambiente nas últimas sessões. Mas é uma noite de decisões. Não é um debate geral. No final, o que está em causa é cada uma das posições. Dinheiro para cima, dinheiro para baixo, sim, não. É por isso que é uma forma de trabalhar muito tensa e concentrada. Da última vez, tivemos mais de 3.000 votos individuais numa só noite. No final, interrompemos a reunião e o Ministério das Finanças calcula tudo de novo, para que fique claro que cumprimos o travão da dívida.
A sessão é ensombrada pelo acórdão do Tribunal Constitucional Federal, que proibiu a reafectação dos empréstimos para a proteção do clima. Isto significa que 60 mil milhões de euros serão perdidos para o sistema de semáforos. O que é que isto significa para a sessão de adaptação?
O acórdão do Tribunal Constitucional é muito abrangente. Não se limitou a basear a sua decisão no facto de o dinheiro do ano anterior ter sido utilizado novamente no novo ano. Deixou claro dois outros pontos: as dívidas devem ser contabilizadas para o travão da dívida todos os anos, mesmo que provenham de fundos especiais. Além disso, a afetação de verbas tem de ser justificada de forma muito mais precisa. Para além do facto de o orçamento suplementar ter sido declarado nulo e sem efeito, é também necessário analisar como e quando é que as futuras despesas provenientes de fundos especiais financiados por dívidas devem ser contabilizadas para efeitos do travão de endividamento.
Significa isto que se vai perder alguma coisa no orçamento atual?
Isso torna, de facto, as nossas deliberações difíceis. Após longas discussões na Comissão dos Orçamentos, vamos agora para uma reunião de ajustamento e, na próxima semana, haverá uma audição de peritos. Nessa altura ficaremos a saber mais: será que, como Olaf Scholz disse no interrogatório do governo, se trata apenas do plano de actividades do Fundo para o Clima e a Transformação? Ou será que o acórdão também afecta o financiamento de outros grupos de dívida? Nesse caso, o desafio seria muito maior. A Comissão dos Orçamentos está confrontada com o dilema de elaborar um orçamento até ao final do ano, se possível, e não adotar nada que ainda não tenha em conta as consequências do acórdão.
Isto significa que, para além das 480 páginas de alterações, existe agora a grande questão de saber se os projectos de proteção climática que deveriam ser financiados pelo KTF serão agora financiados pelo orçamento federal.
A decisão básica do governo de bloquear o KTF e de retirar a autorização de crédito de 60 mil milhões do orçamento suplementar do KTF, mas não de repriorizar o orçamento de outra forma, significa que as coisas que estão no KTF estão agora sujeitas a riscos financeiros. É por isso que há muitas críticas à ação judicial e ao acórdão, devido à preocupação com a proteção do clima. Mas só porque a proteção do clima foi mal financiada, não deve ser automaticamente a área a sofrer. Essa não deve ser a resposta política. Só podemos responder parcialmente a esta situação com os meios escolhidos pelo Governo Federal.
A sentença chega um dia antes da reunião de ajustamento. Como é que isto pode ser tido em conta tão perto do prazo?
Resta saber. Afinal, o Tribunal Constitucional Federal proferiu o seu acórdão antes de as negociações orçamentais terem sido concluídas. Caso contrário, todas as questões teriam sido adiadas para o próximo orçamento. Decidimos não realizar a votação final na sessão de regularização, como habitualmente, mas apenas uma semana mais tarde, após a audiência. Espero que, nessa altura, tenhamos mais clareza sobre as consequências jurídicas do acórdão. Uma gestão orçamental provisória devido a um atraso seria mau, um orçamento federal que não cumpre a Constituição seria pior.
O senhor deputado parece surpreendentemente descontraído em relação à situação.
Sou médico de urgência e de cuidados intensivos por formação. Quanto mais difícil for a situação, mais calma e concentrada deve ser a sua abordagem.
Então o orçamento está nos cuidados intensivos?
Os planos de despesa do governo, na ordem dos três dígitos dos mil milhões, estão em causa. Este é um ponto de viragem fundamental para o governo e para o que este se propôs fazer. É por isso que esta é uma situação muito, muito grave.
Não teria sido uma sessão fácil, mesmo sem o acórdão. O subsídio dos cidadãos vai custar mais 3,3 mil milhões de euros e a ajuda à Ucrânia vai aumentar em quatro mil milhões de euros. De onde virá o dinheiro?
O problema é que o ministro das Finanças já gastou demais em muitas áreas do orçamento. Já foram utilizadas todas as possibilidades de transferência orçamental. Agora temos de falar seriamente sobre prioridades e necessidades. É evidente que o apoio à Ucrânia não pode ser posto em segundo plano. Mas, nesse caso, o governo tem de esclarecer o que é que vai ser cancelado.
Não há outra opção senão cortar os planos. O FDP não vai concordar com o aumento de impostos. Suspender o travão da dívida não é uma opção. Não existe uma maioria a favor de uma abolição teoricamente concebível do travão da dívida.
É isso que quero dizer com estabelecer prioridades, sim.
A chanceler Angela Merkel era conhecida por dormir antes de reuniões importantes. Vai fazer o mesmo?
Teria feito isso se a decisão não tivesse sido tomada. Mas dada a dinâmica da situação, isso pode ser difícil. Há tantas perguntas sem resposta que muito ainda precisa de ser discutido.
Volker Petersen falou com Helge Braun
Fontewww.ntv.de
