"A história do cristão de ferro seria exposta como um conto de fadas"
A reunião final e decisiva sobre o orçamento foi cancelada pela segunda vez - como a CDU/CSU havia exigido. Em uma entrevista à ntv.de, o influente político orçamentário da CDU, Middelberg, explica por que ele acredita que isso tinha que acontecer, o que isso significa para o freio da dívida e quais opções restam para o governo de coalizão.
ntv.de: Sr. Middelberg, é fácil perder o controle das negociações orçamentárias. Deixe-me colocar da seguinte forma: se tudo isso fosse uma partida de futebol, em que minuto estaríamos agora?
Mathias Middelberg: Estaríamos no 90º minuto, mas temos que ir para a prorrogação.
O orçamento federal para 2024 deveria ter sido finalizado nesta quinta-feira, mas a reunião de revisão crucial foi adiada pela segunda vez. O que isso significa agora? É isso que a CDU/CSU queria?
Não, não era isso que queríamos. Não queremos complicar as deliberações orçamentárias. Queremos um orçamento constitucional. O sistema de semáforos deve obedecer ao freio da dívida e basicamente se contentar com o dinheiro que nossa economia gera por meio de receitas fiscais.
Por que ele não pode ser adotado agora?
Porque ainda não sabemos quais serão as consequências da decisão do Tribunal Constitucional e como exatamente o orçamento de 2023 terá de ser alterado. Mas essa é a base para o próximo orçamento. Em nossa opinião, ele só estará pronto para ser decidido quando soubermos como a inconstitucionalidade do orçamento de 2023 poderá ser sanada. Portanto, era imperativo que os semáforos adiassem a reunião final do Comitê de Orçamento nesta quinta-feira. Caso contrário, teríamos corrido o risco de o novo orçamento também ser inconstitucional, por exemplo, se incluísse fundos do Fundo de Estabilização Econômica, também conhecido como "golpe duplo". Isso porque é previsível que eles não sejam mais usados.
De qualquer forma, o Fundo de Estabilização Econômica (WSF) está bloqueado desde terça-feira.
O congelamento era inevitável porque não sabemos o que acontecerá com os fundos.
O que acontece agora?
Em primeiro lugar, a Ampel precisa apresentar um orçamento suplementar para o ano corrente. Teoricamente, ela também poderia declarar uma emergência para 2023 e suspender o freio da dívida. Ela poderia fazer isso com sua própria maioria. No entanto, a história do cristão de ferro, que adere estritamente ao freio da dívida, mas ao mesmo tempo acumula enormes montanhas de dívidas em orçamentos-sombra, seria finalmente exposta como um conto de fadas.
A decisão do Tribunal Constitucional Federal foi sobre fundos externos, o Fundo Climático e de Transformação e, presumivelmente, também sobre o Fundo de Estabilização Econômica...
Não, não foi sobre isso.
Não?
É isso que o governo está dizendo para passar a responsabilidade para nós. Não tomamos medidas legais contra o fundo climático e certamente não contra a proteção climática.
O Sr. Habeck tem uma visão diferente.
O que é verdade é que se tratava da técnica de falsificação de contabilidade que a coalizão do semáforo havia concordado especificamente em seu acordo de coalizão. O Tribunal Constitucional não apenas criticou o fato de os fundos para o coronavírus terem sido reclassificados como fundos climáticos. Também criticou o fato de que os empréstimos não foram contabilizados nos anos em que foram realmente incorridos para o orçamento federal, mas nos anos em que o governo do semáforo os transferiu - apenas internamente - do orçamento principal para seus potes de dívida especiais. O Tribunal Constitucional Federal agora cancelou esses lançamentos fraudulentos, que tinham a intenção de ocultar a evasão do freio da dívida.
O chanceler federal Olaf Scholz e o ministro da Fazenda, Christian Lindner, disseram na semana passada que o orçamento federal não foi afetado pela sentença, apenas o plano econômico do Fundo Climático e de Transformação. O senhor vê isso de forma diferente. Por quê?
Trata-se da técnica contábil deliberadamente incorreta usada pelos semáforos. E esse não foi apenas o caso do orçamento suplementar de 2021 com os 60 bilhões de euros para o Fundo Climático, mas também com o FSM ou "double whammy". Todas as autorizações de crédito de 200 bilhões de euros foram contabilizadas pelo sistema de semáforos para 2022, e só então foram contadas para o freio da dívida. No entanto, a maioria dos fundos não deveria ser utilizada até 2023 e 2024, o que contradiz o princípio da anualidade, como deixou claro o Tribunal Constitucional.
O senhor, como CDU/CSU, ainda não tomará medidas legais contra o FSM?
Isso não é mais necessário. Tenho certeza de que o FSM é tão inconstitucional quanto o orçamento suplementar para 2021.
O senhor Habeck também vê as coisas dessa forma e diz que não há necessidade de processar.
É bom ver que o governo também está percebendo isso.
A grande questão agora é de onde virá o dinheiro que está faltando. Como uma oposição construtiva, vocês certamente estão pensando nisso.
Não será possível fechar todas as lacunas imediatamente apenas fazendo economias. Vocês têm que admitir isso para o governo. Mas, pelo menos para o próximo ano, deve ficar claro que o governo não está mais apenas falando sobre uma reviravolta, mas está realmente implementando-a no orçamento. Ele precisa redefinir as prioridades. Por exemplo, não podemos gastar cada décimo de euro na Renda do Cidadão. Temos quatro milhões de beneficiários da Renda do Cidadão que podem trabalhar. Se conseguíssemos colocar um milhão deles no mercado de trabalho, isso geraria até 30 bilhões de euros em receita adicional para o orçamento federal.
Os Verdes e o SPD estão pedindo que o freio da dívida seja reformado, ou seja, relaxado. Você pode ser convencido?
Não, não precisamos reformar o freio da dívida.
Apesar dos buracos de bilhões de euros?
Não vejo buracos tão grandes nos bilhões. O governo está fazendo os buracos para si mesmo. Agora ele deve tentar mobilizar fundos - por meio de poupança, como acontece com a renda do cidadão, por meio de menos burocracia, mas também por meio de investimentos direcionados para um maior crescimento. Assim, as receitas tributárias também voltarão a crescer acentuadamente.
No entanto, um fundo especial para proteção e transformação do clima também seria concebível para financiar projetos industriais a partir do fundo climático e de transformação. O senhor estaria aberto a isso?
Como oposição, somos sempre construtivos. Mostramos isso com o fundo especial da Bundeswehr. Agora, no entanto, a Ampel deve primeiro ser honesta e reestruturar fundamentalmente o orçamento regular. As coisas não podem continuar assim. Este governo só criou um novo pote de dívida junto com o orçamento regular para cada novo desafio, para que Christian Lindner possa dizer que está cumprindo o freio da dívida. Ao mesmo tempo, o SPD e os Verdes deveriam ter muito dinheiro para usar em questões sociais e na proteção climática por meio dos orçamentos paralelos. Essa festa às custas dos cidadãos acabou após o julgamento.
Volker Petersen conversou com Mathias Middelberg
Fonte: www.ntv.de
