Il gruppo raccomanda la sospensione della licenza di avvocato di Jeffrey Clark, alleato di Trump, per il suo ruolo negli sforzi per rovesciare le elezioni del 2020.
Come avvocato ambientalista al Dipartimento della Giustizia, Clark ha cercato di spingere per una lettera ufficiale ai funzionari in Georgia dopo le elezioni del 2020, invitando lo stato a interferire con i risultati delle elezioni. I suoi superiori al Dipartimento della Giustizia gli hanno detto di no.
La commissione disciplinare ha stabilito che Clark ha incluso informazioni false e ingannevoli nella lettera.
"Ciò che Mr. Clark ha fatto è stato oggettivamente sconsiderato, ma soggettivamente, le prove hanno indicato che egli credeva di essere stato scelto per una causa storica, alla quale ha dedicato tutte le sue energie", ha scritto il comitato di udienza composto da tre persone nei suoi risultati.
Clark ha mantenuto di credere di poter inviare la lettera a Georgia e si è anche presentato come testimone in sua difesa al processo disciplinare. L'allora Procuratore Generale ad interim Jeffrey Rosen e il Vice Procuratore Generale Richard Donohue hanno testimoniato nel procedimento di Clark, dicendo che il Dipartimento della Giustizia non ha trovato frodi significative nelle elezioni, anche mentre Clark insisteva che ce ne fossero.
"La sua sincerità di convinzione non lo rende meno sconsiderato", ha scritto il comitato nei suoi risultati. "Al contrario, concludiamo che le sue convinzioni personali lo hanno impedito nell'oggettiva valutazione dei fatti e nella realtà delle sue azioni proposte, e lo hanno portato a razionalizzare un ruolo più ampio per il Dipartimento della Giustizia, senza distinguere tra il Presidente Trump e il candidato Trump".
Il consiglio disciplinare che ha portato il caso contro Clark ha richiesto che egli affrontasse una sanzione severa come il divieto di esercitare la professione, mentre la squadra di Clark voleva che egli evitasse di essere disciplinato.
La raccomandazione - esposta in un rapporto di 213 pagine dopo un procedimento quasi-processuale - è un passo iniziale nel processo di disciplina degli avvocati.
Se la raccomandazione viene adottata, Clark affronterà meno conseguenze di due altri avvocati che potrebbero essere banditi per il loro lavoro per Trump: John Eastman e Rudy Giuliani. Il comitato di udienza ha scritto nel suo rapporto di non credere che ci fosse "evidenza chiara e convincente che Mr. Clark fosse altrettanto colpevole" di loro, che hanno lavorato privatamente per Trump dopo le elezioni.
"Non possiamo raccomandare la sanzione di Mr. Clark per ciò che potrebbe essere vero o per le prove presentate in altri casi. Possiamo solo raccomandare la sanzione per ciò che è stato provato in questo caso con evidenza chiara e convincente", ha detto il rapporto.
In mezzo al dibattito politico che circonda i risultati delle elezioni del 2020, le azioni di Clark nel tentativo di incoraggiare i funzionari della Georgia a interferire con i risultati delle elezioni sono state pesantemente influenzate da considerazioni politiche.
Nonostante la politica in corso che circonda le accuse di frode elettorale, il comitato di udienza ha stabilito che le azioni di Clark erano oggettivamente sconsiderate, indipendentemente dalla sua sincera convinzione nella sua causa.
