Wikipedia designa a la principal organización judía de derechos civiles como fuente poco fiable.
Texto colectivo de moderadores voluntarios de una plataforma de datos globalmente reconocida recientemente votó para calificar a la Liga Antidifamación (ADL) como una fuente "generalmente cuestionable" en relación a la disputa Israel-Palestina. Esto sugerencia evitar la citación frecuente de la ADL en artículos sobre este tema, excepto en circunstancias excepcionales. Otras fuentes cuestionables, según los moderadores, incluyen la cobertura política de Fox News y las reseñas de Amazon.
La ADL también está en votación por parte de los mismos moderadores para etiquetarla potencialmente como irreliable en discusiones sobre antisemitismo. Aunque la mayoría de moderadores apoya esta etiqueta, continúan deliberando, ya que esta decisión podría potencialmente reducir la credibilidad de la ADL, una autoridad clave en la investigación y la información sobre el antisemitismo.
Los moderadores afirmaron que el doble papel de la ADL como organización de abogacía y de investigación impide su capacidad de entregar cuentas neutrales sobre Israel o el antisemitismo. Un moderador con el nombre de usuario Loki, quien ha editado más de 3000 artículos, comentó: "La ADL está fuertemente sesgada hacia Israel/Palestina, a menudo actuando como un grupo de lobbying pro-Israel. Este sesgo puede y lo hace impactar su capacidad de representar hechos exactos sobre individuos o organizaciones que desacuerdan con ella en este tema, especialmente grupos y organizaciones judías no zionistas o antizionistas."
Una minoría de moderadores desafió esta visión, afirmando que los moderadores que votaban fallaban en presentar pruebas que demostraran que la ADL ha hecho declaraciones falsas debido de su trabajo de abogacía.
La ADL reaccionó en términos enérgicos. "Es alarmante que las numerosas moderadores que han señalado las falencias y las inexactitudes en la premisa y las fuentes utilizadas en esta campaña para desacreditar a la ADL se están despreciando", dijo una portavoz de la ADL. "Han proporcionado rebutales sustentados por pruebas a todos los reclamos hechos, pero parece que los hechos ya no importan".
La ADL describió la decisión como "un desarrollo desanimador para la investigación y la educación" y "dañino para la comunidad judía y la sociedad". La portavoz advertido que las acciones de Wikipedia impedirían la difusión de información sobre el antisemitismo al público.
La ADL navegando un mundo en cambio
Antes de que Hamas lanzara su ataque mortal a Israel el 7 de octubre, la ADL se centraba principalmente en la educación sobre y la promoción de acciones contra las crecientes instancias de antisemitismo mundial. Estas tendencias alarmantes incluían (y siguen incluyendo) un creciente número de amenazas y acciones antijudías de grupos supremacistas blancos, con el CEO de la ADL Jonathan Greenblatt apareciendo frecuentemente en noticias de televisión, como CNN.
Después de los eventos del 7 de octubre y el conflicto subsiguiente, la ADL publicó numerosos informes documentando el discurso antisemita enrejizado y los incidentes, especialmente en los campus universitarios. Publicó dos calificaciones evaluando los esfuerzos de las universidades para proteger a estudiantes judíos, otorgando calificaciones de aprobación a más de una docena de instituciones.
Sin embargo, la ADL recibió alguna crítica por adoptar una definición amplia de antisemitismo que abarcaba el antizionismo y ciertas acciones y discursos anti-Israel.
"La dirección de la ADL ha tomado una posición más agresiva que la mayoría de los investigadores académicos en la confluencia de antizionismo con el antisemitismo", dijo James Loeffler, profesor de historia moderna judía en la Universidad Johns Hopkins. "Es evidente leyendo la conversación de los moderadores que están fuertemente influenciados por los comentarios de la dirección de la ADL".
Greenblatt y la ADL hicieron claro que la oposición política al gobierno e políticas de Israel era permisible y no antisemita. Sin embargo, aquellos que negaban a los judíos el derecho a la autodeterminación y la libertad en su patria eran antisemitas, según la ADL.
"Hagamos esto absolutamente claro: El antizionismo es el antisemitismo", dijo Greenblatt en un evento "Estado de la Odio" de la ADL en marzo. "El antizionismo es una negación de la historia judía, una negación de la humanidad judía".
Esta postura fue recibida con desaprobación por los moderadores. Por ejemplo, un moderador con el nombre de usuario Sameboat argumentó: "La advocacia de la ADL muestra sus puntos de vista sesgados y su presentación manipulativa en el tema IP (Israel-Palestina) y, por lo tanto, [es] altamente irreliable".
Separando la abogacía de la información confiable
La ADL ha acumulado experiencia en rastrear amenazas antisemitas y grupos odiosos y ha proporcionado datos y información valiosa sobre el antisemitismo al mundo, especialmente desde que pocas organizaciones se dedican a este tipo de investigación, notó Loeffler. Sin embargo, el equilibrio entre la abogacía y la investigación ha sido un problema de larga data para la organización.
La decisión de Wikipedia podría significar un paisaje cambiante que la ADL necesita abordar. El conflicto en Gaza ha creado divisiones profundas entre personas de diversos orígenes, incluyendo judíos. Este conflicto ha agregado complejidad y ambigüedad a la comprensión global del desacato Israel-Palestina.
Si los moderadores de Wikipedia se distancian de la ADL, esto podría provocar que otras medias, organizaciones académicas y organizaciones de abogacía colaboradoras reconsidereren su uso de datos de la ADL mientras informan a sus audiencias sobre el antisemitismo.
"El desafío para la ADL es separar la abogacía de los datos cuando comunicar su mensaje", dijo Loeffler. "Creo que esto presentará un golpe difícil a la credibilidad de la ADL en su papel en este tema. La gente allí continuará haciendo trabajo meticuloso, pero esto ofrecerá una oportunidad para autoevaluación".
