Por qué Edin Terzic habría estado mejor callado
Edin Terzic, entrenador del BVB, no pudo calmarse tras el partido contra el líder de la liga, el Leverkusen. Totalmente conmocionado emocionalmente, culpó indirectamente al árbitro Daniel Siebert de la pérdida del doble punto. Incluso su jugador Brandt sabía mejor que su entrenador por qué Terzic estaba completamente fuera de lugar.
"Un poco más de fútbol, un poco menos de llanto". Las palabras de un aficionado en Internet resumen en una frase lo que incluso a los seguidores más acérrimos del BVB les hubiera gustado gritar a su entrenador tras el empate a uno del domingo por la noche en el campo del Bayer Leverkusen. Su airado ataque al árbitro del partido, Daniel Siebert, puede haber distraído con éxito de su propia actuación, pero en esencia se excedió claramente. Julian Brandt, el jugador de Terzic, tuvo mejores palabras que su entrenador nada más acabar el partido: "Sí, hubo penalti, pero en conjunto, el Leverkusen mereció claramente ganar el partido más que nosotros".
El propio internacional del Borussia Dortmund permaneció pálido durante largos tramos del partido, al igual que casi todo el equipo del BVB, pero tras el encuentro Julian Brandt pudo al menos categorizar la victoria por puntos de su equipo en el campo del Bayer Leverkusen de una forma mucho más segura y diferenciada que su entrenador: "Creo que sería fatal centrarse sólo en esta escena. Porque el partido duró noventa minutos, hubo quizás dieciséis saques de esquina para el Leverkusen, además de muchas ocasiones y disparos."
¿"Un penalti claro"?
Este aspecto del juego no era importante para el entrenador del BVB Edin Terzic al final del partido, o eso parecía desde fuera. Se había enfrascado en criticar la polémica escena del minuto 73, cuando Karim Adeyemi se fue al suelo en el área del Bayer tras un duelo con los dos jugadores del Leverkusen Exequiel Palacios y Edmond Tapsoba.
El árbitro Daniel Siebert no pitó penalti a favor del BVB en esta situación, como esperaba Terzic, sino que permitió que el juego continuara sin consultar el VAR. Esto enfureció al entrenador del Dortmund: "Creo que es un contacto, un claro penalti. Siempre se trata de Karim Adeyemi. Es tan rápido, regatea en esta situación a 30 km/h y un contacto es suficiente".
En efecto, hubo contacto con la espinilla de Adeyemi y ha habido árbitros que han concedido un penalti en esta situación, pero el árbitro Siebert, extremadamente seguro de sí mismo, sencillamente no habría concedido un penalti en esta situación. Y Edin Terzic debería haberse dado cuenta de ello. Después de todo, el BVB tuvo suerte de que el árbitro no pitara un penalti a favor del Bayer en el minuto 61 tras una falta de Emre Can sobre Exequiel Palacios.
Un poco más de humildad
Aunque Terzic tiene razón en su crítica general al VAR ("No hay una línea clara: qué es penalti y qué no lo es"), se equivocó mucho en su ataque a Siebert aquella tarde. El hecho de que el VAR decidiera en dos ocasiones no intervenir o permitir que el juego continuara en ambas situaciones significaba que en todo momento se reconocía claramente una línea clara en el arbitraje.
Edin Terzic habría preferido guardar silencio tras el afortunado empate de su equipo ante el líder de la liga, el Leverkusen. Un poco más de humildad no le habría venido mal ni a él ni a su equipo después del partido. En el mejor de los casos, su ataque al árbitro pareció más bien un intento de maniobra deliberada de distracción. En el peor de los casos, Edin Terzic perdió de vista la realidad. El hecho de que el BVB no regresara a casa el domingo por la tarde de Leverkusen a la Cuenca del Ruhr con los tres puntos se debió en primer lugar al propio equipo. Pero Terzic prefirió guardar silencio al respecto. Probablemente por dentro sabía exactamente por qué.
Lea también:
Fuente: www.ntv.de
