ir al contenido

En determinados casos, las plataformas pueden ser consideradas responsables de comentarios ofensivos.

El Tribunal Regional Superior de Fráncfort declaró que el servicio de mensajería corta X puede ser considerado responsable de tuits falsos o difamatorios de forma limitada. Desestimó una solicitud judicial de medidas cautelares en este asunto.

El ala del edificio en el que tiene su sede el Tribunal Regional Superior de Fráncfort (OLG) se...
El ala del edificio en el que tiene su sede el Tribunal Regional Superior de Fráncfort (OLG) se encuentra en el distrito judicial de Fráncfort.

Decisiones adoptadas - En determinados casos, las plataformas pueden ser consideradas responsables de comentarios ofensivos.

La operadores de plataformas de redes sociales solo pueden ser responsabilizados por contenido ofensivo legal compartido por sus usuarios si la infracción es fácilmente identificable, dictaminó el Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt el jueves.

Esta decisión se tomó en respuesta a un caso en el que el Comisario Antisemita de Baden-Württemberg, Michael Blume, presentó queja a Twitter (entonces conocido como X) sobre una serie de tweets ofensivos. Solicitó que la plataforma eliminara y detuviera la distribución de ciertos tweets.

En respuesta, Twitter eliminó la cuenta de un usuario que publicó seis de las tweets problemáticos. En la decisión inicial del juzgado, el Landgericht Frankfurt am Main ordenó a Twitter que detuviera la distribución de cinco declaraciones específicas del usuario contra Blume. Pero Twitter apeló la sentencia.

El OLG rechazó la orden. Argumentaron que la plataforma simplemente ofrece una plataforma para declaraciones de terceros y solo se convierte en responsable de contenido potencialmente ofensivo después de enterarse de ello. La parte afectada debe primero abordar a la plataforma con quejas específicas que puedan ser fácilmente reconocidas como infracciones.

El proveedor asume la responsabilidad de investigar y evaluar las circunstancias informadas solo después de recibir quejas específicas. En el caso de la queja de Blume, la corte notó que la carta de abogados carecía de suficientes hechos para que la plataforma reconociera una infracción sin una revisión legal o de hechos extenso. Se trataba solo de "contenido ilegal", pero sin explicación ni pruebas apoyantes.

Blume también argumentó que la forma de informar X no proveía un campo de texto adicional. Sin embargo, el OLG encontró que la forma de informar cumplía con los requisitos de la Ley Alemana para Mejorar la Ejecución en las Redes Sociales (NetzDG) y estaba principalmente dirigida a controlar el contenido criminal. Se podían proporcionar más detalles en el campo "Contenido" o agregarlos como un anexo.

La decisión, hecha en un procedimiento expedito, no está sujeta a recurso, dijo el OLG.

Comunicado de prensa OLG Frankfurt.

Lea también:

Comentarios

Más reciente