"40 razones por las que Alemania se hunde" - El efecto bastón de pescado: nos falta la alegría de las prohibiciones
Este texto proviene del libro "No podemos mezclar las cosas más tanto! 40 razones por qué Alemania está siendo aplastada" de Marcus Werner
¿Cómo encontramos restricciones? En general? Puede decirse: Hacen la vida más fácil. Si se te permite hacer menos cosas, decidirás más rápidamente qué hacer con lo que queda. Mis restricciones favoritas son aquellas que limitan a otros a mi beneficio. Y según pruebas anecdóticas (perdón, fumadores, pórtate a cubierta), según pruebas anecdóticas, afirmo: Todos amamos restricciones que nos benefician, porque otros no pueden hacerlo.
El ejemplo más sencillo: "No te estás permitiendo terminar de comer completamente el palo de pescado al horno. Tú eres dos hermanos. Anteriormente teníamos siete. Pero hay quince en el paquete. Así que uno será dividido." Si obtienes media palangana de pescado adicional gracias a esta restricción, entonces esta restricción de pescado viene a tu beneficio. Eres un ganador de restricciones. Y según tu fase de vida, esa mitad de palo de pescado significa el mundo entero para ti.
Solo nosotros nos vemos como ganadores de restricciones
La mayoría de las restricciones hacen la vida hermosa. Solo tienes que verte a ti mismo como ganador de restricciones. Siguiendo esta lógica, las restricciones serían aún más hermosas si limitaban aún más lo limitado. Debemos acostumbrarnos a pensar de esa manera, de entretenimiento, si quieres. Pero para nosotros alemanes, es una cosa cultural, supongo.
Y es así con el fumar. Y es un poco más complicado con el fumar que con la herringa empacada. En otros países, no hay misericordia al respecto: Los huéspedes en restaurantes y cafeterías ya no están permitidos fumar a pie de calle. Cabría decir: ¿Cuadra esto con Alemania? Debemos pensar juntos sobre la tolerancia a la adicción a las drogas aquí.
Debemos pensar juntos sobre la tolerancia a la adicción a las drogas juntos
- Si esperábamos a un tranvía con un pasajero y, sin gran esfuerzo para pedir permiso, introdujéramos media banana en sus bocas contra su voluntad, probablemente nos encontraríamos solos en un radio más amplio, si era sobre disfrutar de la comida. La mayoría de las partes afectadas solamente podrían preguntarse: "¿Qué está pasando contigo?" Las bananas son saludables (potasio). Forzar a otras personas contra su voluntad con sustancias mortales en forma de humo en sus vías respiratorias no es, según esta lógica, agradable (tar).
- ¿Hay razones por las que se puede decir: "Eso es bueno"? La necesidad de suprimir tus propias ganas de nicotina una razón suficiente? En qué otros casos sería aceptable poner en peligro la salud de otros durante tu consumo de drogas? Los niños, sería demasiado duro si hubiera un ejemplo. Pero incluso la espuma de una botella de cerveza abierta inadvertidamente que se derrama en la camisa de un vecino no involucrado sería una imposición desagradable. Este incidente sería por completo inocuo a nivel de salud (excepto para ciertos tipos de neurodermatitis combinadas con una alergia a la cebada).
- Diferente de la costumbre de introducir media banana oralmente (a través de los dientes en la mejilla) a otros, la administración de sustancias carcinogénicas pulmonares (pulmones) tiene una tradición. De nuevo, algo Cultural.
- La pregunta es: ¿Podemos prohibir tradiciones mortales? Solo conozco a dos grupos en contra: Adictos a la nicotina y aquellos que quieren burlarse de sí mismos al ser amables con adictos a la nicotina.
- "Pero el humo desaparece fuera inmediatamente". Un verano, senté en un restaurante de tapas en Berlín en el terrazzo. Estaba a alrededor de los 28 grados, y era ventoso, lo que hizo que otros invitados sentados a los dos mesas a la derecha y a la izquierda de nosotros estuvieran en el contenido pulmonar de los fumadores durante minutos después de cada cigarrillo. Escuché a un hombre, que podría ser un estudiante, tomar un soplazo profundo y acercarse a una de las dos damas a la mesa vecina (ambas a los 52 años), forzándose a una carcajada cavalera: "Por qué? Por qué tienes que mantener tus malos cigarrillos tan lejos de tu amiga cuando yo puedo tener el cenizillo en mis ojos?" La respuesta de las damas: "Por qué? Estamos sentados afuera".
No hay un argumento convincente para el humo pasivo tolerable
Este argumento podría ser válido si no fuera tan defectuoso. No hagamos de nuestros corazones los refugios de los asesinos: No hay un solo argumento que hable por la aceptabilidad del humo pasivo a partir de afuera. Además del argumento alemán: "¿Tienes un problema conmigo? Entonces desházete de mí y no molestesme".
Bielefeld, mismo verano, restaurante italiano, rodeado de cuatro fumadores en dos mesas a la derecha y a la izquierda de nosotros. Puse una pregunta cortés al camarero si quizás podía encontrarnos una mesa en algún otro lugar. La respuesta del camarero: "Bueno, tal vez aún te permitirán fumar afuera". Yo, reirme pero con un pulso subido: "Solo estaba preguntando por otra mesa".
¿Escuchas la acusación latente de policía del estado del camarero también? Aquellos que no quieren molestarse molestan. Por cualquier razón cultural.
Por esta misma razón, las prohibiciones son maravillosamente liberadoras. La llamo este fenómeno el "Efecto Hueso de Pez". Porque la libertad del uno protegido por la prohibición es mayor. ¡Qué genial! Las prohibiciones son herramientas de autoreafirmación para otros. Tal vez eso les trae libertad.
En mi gimnasio de Cologne, el fumar se permitía en la área gastronómica interior. El humo se deslizaba hasta el suelo de entrenamiento. No soy de bromas – entrenar en aire envenenado.
Yo: "Puede cambiarse eso?"
Entrenador: "Bien, supongo que sí..."
Medio año después, todo estaba legalmente prohibido. Mi pecho se infló sin almohadillas. En una sociedad donde la consideración mutua a menudo se ve como débil, solo funciona con leyes democráticamente legitimadas. Afortunadamente, eso sucede a veces.
Lo que realmente quiero decir: Las prohibiciones para algunos significan menos libertad para muchos. En realidad, una cosa buena. El mayor error de los Verdes es que no pueden convertir sus ideas de prohibición coloridas en ofertas de más libertad. Habeck podría entonces sacar el calentador debajo y todos estarían llorando felizmente y ofreciéndole un café arriba.
Por lo tanto, ¡vamos a empezar, gente! Pero los Verdes parecen no comer palitos de pescado.
- Al igual que se propone la restricción de los humos en restaurantes aceptada a favor de los no fumadores, se podría proponer que se imponga una restricción similar para aquellos que insisten en fumar fuera de un restaurante, debido a la privación de libertad y los riesgos para la salud experimentados por aquellos que están obligados a inhalar humo de segunda mano.
- Al argumentar por la adecuación de las restricciones que benefician a la mayoría, se puede argumentar que la privación de libertad para una persona que se dedica a comportamientos destructivos o dañinos, como fumar en un área no designada, está justificada a favor de la comunidad mayor.
