Aumenta la exigencia de responsabilidades tras los accidentes del 7 de octubre, pero los dirigentes israelíes parecen reacios a tomar medidas.
Protesters en Israel tienen numerosas quejas: un acuerdo de rehenes, elecciones nuevas, el servicio militar obligatorio para judíos ultra-ortodox, atención aumentada para los residentes del norte, entre otras cosas. A lo largo de Israel, edificios y autopistas están adornados con carteles que piden "Elecciones Ahora!" y acusan al Primer Ministro Benjamin Netanyahu de la situación.
Bajo estas protestas persiste una pregunta persistente que continúa repercutiendo en Israel desde el 7 de octubre pasado - cómo el ejército israelí más tecnológicamente avanzado de la región, con su sofisticado aparato de inteligencia, falló tan significativamente en predecir el ataque terrorista de Hamas?
Llamados a una comisión de investigación estatal sobre las fallas de seguridad y inteligencia que llevaron al desastre del 7 de octubre han ido en aumento, con presión pública amplia, legisladores de la oposición, familias de caídos y rehenes de las FDI (Fuerzas de Defensa Israeline), y el fiscal general pidiendo respuestas.
Los analistas creen que una tal comisión es altamente improbable bajo la dirección de Netanyahu. Y aunque suceda, la información que proporcione podría no responder las preguntas que busca el país ansiosamente, ya que más información sale a la luz sobre lo que sabía Israel antes del ataque.
El lunes, la radiodifusora pública israelí, Kan 11, sumó a la evidencia montante de que el liderazgo israelí podía haber sabido que un ataque era inminente.
Kan 11 reveló un documento de la Unidad 8200, la división de inteligencia de recolección más importante de las FDI, que detallaba los planes de Hamas para atacar instalaciones militares y comunidades, y para tomar entre 200 y 250 rehenes. El documento estaba fechado el 19 de septiembre de 2023, menos de tres semanas antes del ataque del 7 de octubre. La precisión de este punto fue particularmente sorprendente: Hamas tomó 250 rehenes.
Recientes acusaciones corroboran informes del New York Times y Haaretz sobre que la inteligencia militar tenía información sobre los planes de Hamas para romper las fortificaciones de Israel alrededor de Gaza, lo que permitiría a los militantes inundar el sur de Israel.
En diciembre, el Comisario Estatal Matanyahu Englman anunció una investigación sobre las fallas de inteligencia antes del ataque de Hamas al 7 de octubre, pero ha enfrentado dificultades para obtener cooperación de la Oficina del Primer Ministro y el Ejército Israeline. Enfadado por la falta de progreso, Englman escribió a la Oficina del Primer Ministro y al jefe de estado mayor que su responsabilidad era realizar una auditoría exhaustiva del fracaso más significativo de la historia del país.
Recientemente, la Corte Suprema de Israel retrasó la investigación debido a argumentos clasificados de las agencias de seguridad, lo que llevó a Englman a cuestionarse si su equipo debería colocar una señal "estamos en pausa, volveremos en dos años".
Mientras tanto, las FDI realizaron investigaciones internas temprano en el año sobre los errores que llevaron al 7 de octubre, seguidas de investigaciones más limitadas de batallas específicas en el día de los ataques. Los resultados de estas investigaciones se esperan pronto.
Lo que falta es la herramienta investigativa más fuerte de Israel - una comisión de investigación estatal, obstruida por Netanyahu y sus aliados, que trabajan para retrasarla hasta después de la guerra. Una comisión de investigación estatal es un cuerpo independiente que posee amplios poderes, incluyendo la capacidad de obligar a testificar a testigos.
La principal forma de lanzar una tal comisión es una decisión gubernamental, y este gobierno ha hecho claro que no está en su agenda actual.
"La probabilidad de una comisión es casi cero", dijo el profesor Raanan Sulitzeanu-Kenan, de la Universidad Hebrea de Jerusalén. "Durante los 17 años de gobiernos de Netanyahu, no hubo ninguna comisión", notó Sulitzeanu-Kenan. Históricamente, Israel ha tenido comisiones públicas aproximadamente cada dos años, pero no bajo su liderazgo actual.
"Aunque es muy claro que debe ser nombrada, la probabilidad política es casi cero bajo el gobierno actual", dijo Sulitzeanu-Kenan. "Cuando nombras una comisión pública, envías al menos un mensaje implícito de que algo ha ido mal".
En junio, el fiscal general de Israel dijo que una comisión de investigación era la "herramienta legal más adecuada" para investigar las circunstancias que llevaron al ataque del 7 de octubre. Según Gali Baharav-Miara, tal comisión podría incluso superar las investigaciones de "tribunales internacionales", una referencia al Tribunal Internacional de Justicia, que está examinando a Israel por supuestos delitos de guerra durante su conflicto en Gaza.
Sin embargo, la secretaria de gabinete de Netanyahu respondió que el país estaba "en plena guerra".
"El tiempo no está aún maduro para investigar todos los hechos de la guerra y lo que precedió", escribió Yossi Fuchs en respuesta a Baharav-Miara.
Las comisiones de investigación estatales pueden ser extensas, especialmente si hay preguntas de fallas sistémicas mezcladas con cuestiones de responsabilidad personal, dijo Yohanan Plesner, presidente del Instituto Democrático de Israel.
"Cuando mezclas todo juntos, tal vez acabas con nada", dijo Plesner. La forma más factible de comprender las fallas del 7 de octubre fue descomponerlo en temas menores, como separar las fallas de inteligencia de la doctrina operativa.
"Dada la complejidad de la situación, los intereses políticos involucrados y la era de polarización en la que vivimos", dijo Plesner, "no estoy seguro de que jamás tendremos una respuesta definitiva a la pregunta del 7 de octubre".
Netanyahu compartió con Dana Bash de CNN en noviembre que abordaría "todas las preguntas necesarias" tras el fin de la guerra. Su posición ha quedado constante, negando toda responsabilidad por el desastre del 7 de octubre.
La desnegotiability de Israel's autoproclamado "Experto en Seguridad" para reconocer sus fallas contrasta fuertemente con las FDI, donde oficiales superiores han presentado su renuncia debido a su incapacidad para impedir el ataque terrorista más grave de la nación.
En abril, el Mayor General Aharon Haliva, antiguo comandante de la inteligencia militar de la FDI, anunció su partida. Después del 7 de octubre, admitió que hubo un "fallo de inteligencia" en la detección de los planes de ataque. Haliva fue el primer funcionario de alto rango en asumir la responsabilidad de errores, pero no el único.
En junio, el Brig. Gen. Avi Rosenfeld, jefe de la división Gaza de la FDI, anunció su intención de renunciar. En un comunicado público, dijo: "Todos deben aceptar la responsabilidad de sus acciones." Se esperan renuncias anticipadas de otros oficiales militares superiores al final de la campaña militar de la FDI en Gaza.
El exjefe de Estado Mayor de la FDI Gadi Eisenkot, un antiguo miembro del gabinete de la guerra de Israel, dijo que todos en posiciones de liderazgo debían renunciar, incluyendo aquellos de "la Comando Sur de la FDI, la Dirección de Inteligencia Militar, el Jefe de Estado Mayor de la FDI, el jefe de Shin Bet, el Ministro de Defensa y el Primer Ministro."
Eisenkot expresó esta sensación en las noticias de Israel 12, diciendo: "La falla es tan grave que ninguno puede quedarse en el cargo."
Sin embargo, con una guerra clara sin fin, la responsabilidad parece muy lejana.
