Ukraine raises moral question of war as a spectator event

Ukraine raises ethical questions about war as spectator

Zu Hause im ländlichen Indiana hatten wir gerade Kabelfernsehen bekommen, und nach der Schule schalteten mein Bruder und ich CNN ein und sahen durch Nachtsichtlinsen den Himmel über Bagdad, getaucht in neongrüne Farben, die uns an unseren Leuchtstab erinnerten. Liebe winkt der Eisbahn zu.

Bald drehte sich unser Gespräch beim Abendessen um Scud-Raketen und General Norman Schwarzkopf (dessen Namen wir als Deutsch-Amerikaner schnell erfuhren), während wir unseren Eltern von unserer Zeit in einer dramatischen Szene bei der Arbeit erzählten.

Mein Vater zeigte wenig Interesse an unserem Bericht. Als widerstrebender Vietnam-Veteran hatte er als Kämpfer den „ersten im Fernsehen übertragenen Krieg“ miterlebt und hatte keine Lust, 1991 Bomben auf Bagdad fallen zu sehen.

Aber die Erfahrung meines Vaters ist nicht alltäglich. Für die meisten Amerikaner war der Krieg ein Zuschauerereignis, das in überfüllten Theatern und ruhigen Wohnzimmern verfolgt wurde. Die Invasion der Ukraine war keine Ausnahme. Während sich die Medien verändert haben – der aktuelle Krieg wird nicht nur in den Kabelnachrichten, sondern auch auf TikTok und Twitter geführt – bleibt das Verhalten dasselbe: Die meisten von uns konsumieren den Krieg, anstatt ihn aus erster Hand zu erleben.

Den Krieg auf der Leinwand zu verfolgen ist kompliziert. Den Krieg zu beobachten stärkt unser Einfühlungsvermögen, führt zu mehr Hilfe und Nächstenliebe und fördert den Pazifismus. Es kann aber auch eine Quelle für Manipulation, Fehlinformationen und sogar Trägheit sein. Deshalb sollten wir, wenn wir zusehen, wie ein neuer Krieg beginnt, sorgfältig darüber nachdenken, wie wir ihn konsumieren.

Das Konzept einer Publikumsveranstaltung entstand nicht erst im Fernsehen oder gar im Kino. Gruppenkämpfe mit vorher festgelegten Terminen für Gefechte lockten Zuschauer zu den Kämpfen. Dies war bei Bull Runs erster Landschlacht im Bürgerkrieg der Fall. Zivilisten, darunter mehrere Kongressabgeordnete, packten Lunchpakete und Flaschen, um den ersten Schlachten eines voraussichtlich kurzen Krieges beizuwohnen. Doch stattdessen erleben sie einen tödlichen, chaotischen Konflikt, der letztlich das Publikum in die Flucht treibt.

Neue Technologien ermöglichen es, die Schlacht aus sicherer Entfernung zu beobachten. In der Zwischenkriegszeit strömten Millionen Amerikaner in die Kinos, um sich Wochenschauen anzusehen. Hierbei handelte es sich um gesellschaftliche Ereignisse, die den Krieg als einen Gemeinschaftsakt betrachteten, der die Vereinigten Staaten vereinen und unterstützen würde, sobald sie in den Krieg eintraten. Aber Wochenschauen waren oft auch Propagandakampagnen, die erstmals im Ersten Weltkrieg von der Filmabteilung des neu gegründeten Komitees für öffentliche Information produziert wurden. In seinen Filmen werden sorgfältig bearbeitete Kriegsaufnahmen verwendet, um die öffentliche Unterstützung zu erhöhen. Sein Nachfolger während des Zweiten Weltkriegs, das Office of War Information, tat dasselbe und rekrutierte die boomenden Hollywood-Filmstudios, um ihre Propaganda subtiler und raffinierter zu gestalten.

Die Fernsehübertragung hat diese Dynamik verändert. In den 1960er Jahren, als der Vietnamkrieg immer weiter eskalierte, spielten sich Szenen wie diese in den Häusern der Menschen ab. Es handelte sich nicht um die überwältigende Berichterstattung moderner Kabelnachrichten – Kriegsszenen wurden oft als Teil der Abendnachrichten verpackt –, sondern die Bilder der Schlacht wurden Teil der privaten Rhythmen des häuslichen Lebens, etwas, das die Menschen zu unterschiedlichen Zeiten konsumierten. Abendessen und eine Folge von Gilligan's Island.

Kabelnachrichten ermöglichten rund um die Uhr Berichterstattung und Informationen über den Krieg, und es stellte sich heraus, dass sich das amerikanische Publikum genau danach sehnte. Auch wenn mir das beim Anhören der Kriegssendungen nach der Schule nicht bewusst war, taten Millionen anderer Amerikaner das Gleiche, was CNN zu einem bekannten Namen machte und die 24-Stunden-Nachrichten revolutionierte.

Auch alle Meinungen haben sich geändert: Mitte der 1990er-Jahre nannten Medienwissenschaftler häufig den „CNN-Effekt“ als Faktor der Außenpolitik: Bilder in Kabelnachrichten prägten die öffentliche Wahrnehmung ausländischer Interventionen, die Einflussnahme bietet Politikern eine Reihe von Möglichkeiten, wann Krieg führen (oder Frieden anstreben).

Es liegt eine echte Macht darin, den Krieg zu beobachten. Die Möglichkeit, zu kontrollieren, wie über Berichterstattung berichtet wird – sei es durch bearbeitete Wochenschauen, bereinigte Abendnachrichtenpakete oder durch Regierungsrichtlinien, wie etwa die Militärverordnung von 1991, die vorschreibt, dass Nachrichtenmedien keine Soldatensärge fotografieren dürfen –, hat also auch echte Macht.

Der Aufstieg der sozialen Medien hat nicht nur die Art und Weise verändert, wie wir sehen, sondern auch die Art und Weise, wie die Berichterstattung gesteuert wird. Scrollen Sie durch Twitter und Sie können sich Szenen ziviler Dreharbeiten am Boden in der Ukraine ansehen, sei es ein vor Angst schreiendes Kind wegen einer Explosion in der Nähe, ein tobendes Feuer am Nachthimmel oder eine Ukrainerin Schrie einen russischen Soldaten an.Aber diese Originalbilder wurden mit einer Reihe von Video-Fehlinformationen vermischt, die besonders auf TikTok verbreitet sind, wobei Videos aus anderen Zeiten und Orten als Live-Berichte aus der Ukraine umbenannt wurden.

Natürlich sind solche Fehlinformationen nichts Neues. Irreführende Propaganda ist ein fester Bestandteil der modernen, an neue Technologien angepassten Kriegsführung. Während des syrischen Aufstands 2011 beispielsweise wurden amerikanische Leser vom Blog „Gay Girls of Damascus“ angezogen, der sich auf die brutale Unterdrückung durch das Regime konzentrierte. Doch innerhalb weniger Monate wurde der Autor des Blogs als Amerikaner out. Während die Invasion in der Ukraine voranschreitet, sollten diese Erfahrungen uns darüber informieren, wie wir diesen schrecklichen Krieg meistern. Zuallererst sollten wir bei Nachrichtenquellen vorsichtig sein; je schockierender die Szene, desto mehr sollten wir auf ihre Authentizität und Genauigkeit achten. Wir sollten auch darüber nachdenken, was wir nicht sehen: die Menschen, Erfahrungen und Ereignisse, die der Öffentlichkeit verborgen bleiben.

Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###

Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Darüber hinaus sollten wir uns auf unsere emotionalen Reaktionen auf diese Szenen einstellen und uns darüber im Klaren sein, was die Geschichten, die wir konsumieren, von uns verlangen. Das Scrollen durch Unmengen herzzerreißender Bilder kann uns inspirieren oder abstumpfen, uns in Krieger oder Pazifisten verwandeln. Oder es kann einfach ein Gefühl von Drama und Katharsis vermitteln, auf die Gefahr hin, dass es mit all den anderen Medien, die wir konsumieren, vermischt wird und der Krieg wie eine Fiktion erscheint.

Während wir diesen Konflikt auf unseren Bildschirmen beobachten, müssen sich die Amerikaner dazu verpflichten, unsere eigene Kriegsethik zu entwickeln und unser Verständnis der Geopolitik der Region und ihrer Beziehung zu unserer eigenen zu vertiefen. Andernfalls können die beim Betrachten dieser Bilder hervorgerufenen Emotionen zum Nährboden für Manipulationen werden. Deshalb sollten wir, wenn sich Kriegsszenen über uns abzeichnen, darauf achten, dass wir sie nicht nur verdauen, sondern tief über ihre Bedeutung nachdenken.

Matthew Chance von CNN berichtet, nachdem er am frühen 24. Februar Explosionen in Kiew, Ukraine, gehört hatte.

Read also:

The television coverage of the war in Ukraine raises ethical questions about the role of spectatorship in shaping public perception and understanding of global conflicts. Consuming such content, while potentially expanding our empathy and promoting peace efforts, can also serve as a tool for manipulation and misinformation. Therefore, when watching the beginnings of a new conflict, it's crucial to think carefully about how we consume it.

The rise of social media has not only influenced how we view conflicts but also how their coverage is guided. As you scroll through Twitter, you can witness various original scenes from the Ukraine, such as a child screaming in fear due to an explosion, intense fires in the night sky, or a Ukrainian woman yelling at a Russian soldier. However, along with these genuine images, you may encounter a series of video misinformation, particularly on TikTok, where unrelated videos from different times and locations are falsely labeled as live reports from Ukraine.

These misleading propaganda tactics are not a new phenomenon in modern warfare. During the Syrian uprising in 2011, for example, internet users were drawn to the blog 'Gay Girls of Damascus', which focused on the brutal suppression by the regime. However, within a few months, the author of the blog was revealed as an American, underscoring the importance of being cautious when consuming news sources, especially in times of crisis.

Source: edition.cnn.com