These court rulings are a serious blow to Trump and his family
Michael D'Antonio
Das jüngste Urteil von Richter Amit P. Mehta vom Bundesbezirksgericht im District of Columbia besagt, dass die Klage, die ihn für den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 verantwortlich machen soll, vorangetrieben werden kann. „Die Kundgebungsrede des Präsidenten vom 6. Januar könnte vernünftigerweise als Aufruf zu kollektivem Handeln angesehen werden“, bemerkte Mehta. Er argumentierte, dass Trumps aufrührerische Rede vor den Anschlägen nicht die Immunität eines Beamten vor Zivilklagen darstelle, sondern die eines Mannes, der darauf aus sei, die Vereinigten Staaten zu stürzen Verfassung der Staaten. Wahl 2020.
Mehta schrieb Trump kannte möglicherweise rechtsextreme Gruppen wie die Proud Boys und Oath Keepers und hörte seine Reden, „und es ist vernünftig zu schließen, dass der Präsident wusste, dass es sich um Milizen handelte und dass sie bereit waren, Gewalt auszuüben.“ " für ihn. Die von zwei Kongressabgeordneten und zwei Polizeibeamten des Kapitols eingereichten Klagen fordern Schadensersatz für den körperlichen und geistigen Schaden, den sie erlitten haben, als Randalierer durch das Kapitol tobten, als Trump zu einem „Kampf“ aufrief, um die Wahlergebnisse zu kippen, was den Gesetzgeber dazu veranlasste, sich zu verstecken. ..
Ein zweites Gerichtsurteil in Manhattan eröffnet Trump und seinen beiden erwachsenen Kindern Ivanka Trump und Donald Trump Jr. die Möglichkeit, sich einer Befragung unter Eid zu seinem Geschäft zu stellen. Arthur Engolen, Richter am Obersten Gerichtshof von New York, ordnete außerdem an, dass drei Personen vor der Staatsanwaltschaft erscheinen sollten, um möglichen Geschäftsbetrug zu untersuchen. So kann eine Familie, die durch unbewiesenen großen Reichtum geeint ist, unter der Last ihrer eigenen Rhetorik zusammenbrechen.
Die Debatte über die Wahrheit über Trumps Reichtum und Geschäftstätigkeit war immer eine Familienangelegenheit. Sobald sie volljährig waren, berief Trump seine Kinder in Führungspositionen. Eingebettet hinter den Mauern des Privatunternehmensgeheimnisses vertraute man ihnen an, Geschäfte auf seine Weise zu erledigen, was bedeutete, dass sie das Image von Reichtum und Erfolg verstärkten, das für seine Identität von zentraler Bedeutung war. Dafür müssen sie jedoch genau wissen, wie Trumps Welt funktioniert, was möglicherweise erklärt, warum sie so hart arbeiten, um Fragen zu vermeiden.
Im Mittelpunkt der Kontroverse stehen das, was Trump als „echte Übertreibung“ bezeichnet, mit der er für sich und seine Unternehmen wirbt. Das beste Beispiel dafür sehen die Zuschauer seiner Fernsehsendung The Apprentice. Zu den ersten Worten, die in der Pilotfolge der Show geäußert wurden, gehörte seine falsche Behauptung: „Ich bin der größte Immobilienentwickler in New York.“ Nachdem Trumps ehemaliger Anwalt Michael Cohen sagte, dass sich der Hype um Trumps finanzielle Forderungen drehte, stellte sich heraus, dass es sich um einen Betrug handelte , Ermittler machten sich auf die Suche nach der Wahrheit.
Sollte ihre Berufung scheitern und die Familie Trump abgesetzt werden, haben die Staatsanwälte die erste von drei Chancen, Hinweise zu finden, die das Geheimnis um Trump lüften könnten. Tatsächlich waren es Trumps unbegründete Behauptungen über enormen Reichtum und Erfolg, die ihm zu Ruhm und Aufstieg zum Präsidenten verhalfen. Unterwegs reagierten seine Kinder pflichtbewusst auf seine Behauptungen. Sie könnten das nicht tun, ohne die Wahrheit zu kennen, die sowohl der New Yorker Generalstaatsanwalt als auch der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan aufzudecken versuchten.
Die Hauptfragen der Staatsanwälte drehen sich um Finanzberichte, die die Trump Organization bei Kreditgebern, Versicherungsgesellschaften, Steuerbehörden und anderen eingereicht hat. Diese Aussagen aus einem Jahrzehnt wurden von der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, die sie anhand der von Trump bereitgestellten Daten erstellt hatte, „verweigert“. In einem kürzlich veröffentlichten Brief warnte die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft MazarsUSA Trump, sich „nicht länger auf diese Finanzberichte zu verlassen“. Das Unternehmen trennte sich auch von der Organisation. Die Aussagen von MazarsUSA können sich auf die Darlehen, Verträge, Versicherungspolicen und den Steuerstatus der Organisation auswirken.
Zu den Unstimmigkeiten, die die Ermittler fanden, gehörten Trumps Behauptungen, sein Haus in New York City sei fast dreimal so groß wie tatsächlich und dass zu einem Vorstadtgrundstück, das er besitze, sieben Villen gehören, die noch gebaut werden müssten. Der Wert dieser Vermögenswerte ist von entscheidender Bedeutung, da Trump persönlich mehr als 400 Millionen US-Dollar an Schulden seiner Unternehmen garantiert hat.
Zu den Folgen der Maßnahmen von MazarsUSA gehörte, dass ein Kongressausschuss die Regierung aufforderte, die Kündigung des Mietvertrags zu „erwägen“, der ihm den Betrieb eines Hotels im ehemaligen Washington Post Office ermöglichte. Der Anruf könnte Trumps Vereinbarung, den Mietvertrag für 370 Millionen US-Dollar zu verkaufen, zum Scheitern bringen. „Niemand sollte dafür belohnt werden, dass er der Bundesregierung falsche oder irreführende Informationen übermittelt oder versucht, von der Präsidentschaft zu profitieren“, sagte das Komitee. Eine mögliche Störung des Hotelgeschäfts sei nur das Ergebnis des Vorgehens der Ermittler gegen Trump. Ein Beispiel für Gefahr. Wie Cohen in einem Interview mit The Guardian sagte: „Trumps Haus zerfällt.“
Als Reaktion auf die Entscheidung des Richters, die Familie Trump zur Aussage aufzufordern, veröffentlichte der ehemalige Präsident eine Erklärung, die auch eine Erklärung zu seinen Finanzen enthielt. Darin nannte er nur vier Zahlen, darunter mehr als 5,7 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten und, wenn man ein wenig nachrechnet, mehr als 500 Millionen US-Dollar an Verbindlichkeiten. Ohne nähere Angaben zu machen, schien Trump andere aufzufordern, seine Glaubensbehauptungen zu akzeptieren und sich mehr auf die Tirade in der Erklärung über die Identität der Opfer zu konzentrieren, einschließlich der Anschuldigungen, dass die Staatsanwälte „historisch viel Zeit, Mühe und Geld“ investiert hätten Trumpf'".
Im District of Columbia-Fall befasste sich der Richter mit der Frage, wo die Immunität des Präsidenten vor Zivilklagen beginnt, und eine Berufung könnte komplexe Fragen verzögerter Regierungsführung aufwerfen. Der Manhattan-Fall scheint banaler zu sein, da der Richter des Gerichts zu dem Schluss gekommen ist, dass die Zielperson der Vorladung Folge leisten muss. Trumps Anwälte haben noch nicht gesagt, ob sie gegen beide Urteile Berufung einlegen werden.
Ein wesentlicher Unterschied zwischen den beiden Entscheidungen besteht darin, dass in einer davon der ehemalige Präsident die einzige betroffene Partei war. In anderen Fällen waren seine Kinder direkt beteiligt.Niemand weiß, wo die Kontroverse um Trumps Aussage enden wird, aber wenn die drei versuchen, alle Fragen der Staatsanwälte zu beantworten, wird die Wahrscheinlichkeit von Widersprüchen und Antworten groß sein, was darauf hindeutet, dass neue Wege der Ermittlungen immens sein werden. Eine Antwort auf dieses Dilemma könnte darin bestehen, ihr Recht geltend zu machen, sich dank des fünften Verfassungszusatzes nicht selbst belasten zu müssen.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Donald Trump hat in der Vergangenheit große Verachtung gegenüber denjenigen zum Ausdruck gebracht, die den Fünften Verfassungszusatz ablehnen.
„Wenn Sie unschuldig wären, warum haben Sie dann den fünften Verfassungszusatz akzeptiert?“, fragte er in einer öffentlichen Erklärung, die von Nachrichtenagenturen aufgezeichnet wurde und die sicherlich wiederholt werden würde, wenn er denselben Schutzschild verwenden würde.
Während Trump den Wert seiner Geheimhaltung – und das Image seines Reichtums – gegen die Demütigung abwägt, eine fünfte Amtszeit zu gewinnen, können wir dies tun, indem wir sein einziges abgesetztes erwachsenes Kind, Eric Trump, in Betracht ziehen. Wie Trump mit dieser Angelegenheit umgeht, lässt seine Entscheidung vorhersagen. Er nahm mehr als 500 Mal an der fünften Auflage teil.
Read also:
- This will change in December
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Nuclear fusion - hype or solution to energy problems?
- Budget crisis fuels debate on citizen's income - Bas warns against populism
The statements by Judge Amit P. Mehta implicate that Trump may have known about the extremist groups like the Proud Boys and Oath Keepers and heard his inciting speeches, implying that his opinions about their actions could be relevant.
Trump's children Ivanka and Donald Trump Jr. were ordered to testify under oath about their father's business dealings, suggesting that their opinions on these matters may also be sought.
Source: edition.cnn.com
