Seven key questions about Putin's war in Ukraine
Peter Bergen
Der Eingriff wirft sieben Fragen auf:
Erstens: Warum hat Putin sich dafür entschieden, die Ukraine während der Regierung von Joe Biden und nicht während der Präsidentschaft von Donald Trump anzugreifen?
Schließlich scheint Trump ein glühender Verbündeter von Putins „Make Russia Great Again“-Plan zu sein, der große Anstrengungen unternimmt, um sich bei Putin einzuschmeicheln und gleichzeitig das NATO-Bündnis zu schwächen, was seit langem Putins Ziel ist.
Vielleicht, weil seine Regierung trotz Trumps persönlicher Beziehung zu Putin einen etwas „harten Ansatz“ gegenüber Russland gewählt hat. Im Jahr 2018 genehmigte die Trump-Regierung den Verkauf tödlicher Waffen im Wert von etwa 40 Millionen US-Dollar an die ukrainische Regierung, um von Russland unterstützte Rebellen in der Ostukraine zu bekämpfen. Im selben Jahr wies die Trump-Regierung außerdem „60 russische Diplomaten“ aus den Vereinigten Staaten aus, nachdem die Russen angeblich versucht hatten, „einen im Vereinigten Königreich lebenden ehemaligen russischen Spion mit einem Nervengift zu ermorden“.
Dies führt also zur zweiten Frage: Inwieweit hat der Truppenabzug der Biden-Regierung aus Afghanistan im August Putins Entscheidungsfindung in Bezug auf die Ukraine beeinflusst?
Natürlich signalisiert Bidens Entscheidung, Afghanistan aufzugeben, einen Rückzug der USA, wodurch ihre Verbündeten in der demokratisch gewählten Regierung Afghanistans der zärtlichen Gnade der Taliban ausgeliefert sind und gleichzeitig die NATO-Partner Amerikas verärgert werden, die ebenfalls gezwungen sind, ihre Truppen aus Afghanistan abzuziehen. Dies ist das Ergebnis des US-Abzugs, da die US-Streitkräfte einen Großteil der Luftstreitkräfte und Geheimdienstinformationen bereitstellen, die es der Koalition ermöglichen, in Afghanistan zu operieren.
Chinesische Staatsmedien wiesen darauf hin, dass der Rückzug der Vereinigten Staaten aus Afghanistan eine Lehre für Taiwans Schicksal sei; die Vereinigten Staaten seien für ihre Verbündeten sowohl ein Schönwetterfreund als auch ein Papiertiger. „Der Fall Kabuls markiert den Zusammenbruch des internationalen Images und der politischen Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten“, kommentierte Xinhua, Chinas offizielle Nachrichtenagentur.
Nach Angaben des ukrainischen Verteidigungsministeriums begann Putin Anfang November, mehr als zwei Monate nachdem es den USA nicht gelungen war, ihre Truppen vollständig aus Afghanistan abzuziehen, damit, eine große russische Armee bestehend aus 90.000 Soldaten an die ukrainische Grenze zu verlegen.
Wie wir alle wissen, wollen weder Russland noch die NATO, dass die Ukraine der NATO beitritt, gerade wegen dem, was wir gerade in der Ukraine erleben. Wenn die Ukraine Teil der NATO wäre, würde eine russische Invasion Artikel 5 der NATO auslösen, was wiederum einen von der NATO geführten Krieg gegen Russland auslösen würde – und möglicherweise eine nukleare Konfrontation.
Es besteht nicht die Absicht der NATO-Staaten, Truppen in die Ukraine zu schicken, und Präsident Biden hat erklärt, dass er keine US-Truppen in der Ukraine stationieren wird, obwohl Biden auch deutlich gemacht hat, dass US-Truppen in Osteuropa eingreifen werden, wenn sich der Krieg zu einem russischen Krieg ausweitet Angriff auf NATO-Verbündete. . Warum gibt es jetzt Krieg? Vielleicht dachte Putin einfach, er könnte damit durchkommen.
Aber Putins angebliche Kalkulation der Verwundbarkeit der USA und der NATO ging in gewissem Maße nach hinten los, da die Biden-Regierung eng mit ihren NATO-Partnern zusammenarbeitet und das Bündnis sich zu einer Einheitsfront gegen die russische Aggression zusammenschließt.
Gleichzeitig haben die US-Geheimdienste bei dem, was sie eigentlich tun sollten, gute Arbeit geleistet, nämlich den politischen Entscheidungsträgern in den USA strategische Warnungen zukommen zu lassen und genau vorherzusagen, dass Putin jederzeit in der Ukraine einmarschieren könnte – höchstwahrscheinlich unter „falscher Flagge“. „Operation für Deckung. – mit dem Ziel, die demokratisch gewählte ukrainische Regierung zu stürzen. Auch die Biden-Regierung hat diese Geheimdienstinformationen mit gutem Erfolg veröffentlicht.
Eine andere Frage: Wird Putins schneller militärischer Sieg in der Ukraine eine Wiederholung des US-„Sieges“ im Irak von 2003 sein, gefolgt von einem langen und chaotischen Aufstand und Bürgerkrieg?Das ist durchaus möglich. Wie Machiavelli vor fünf Jahrhunderten feststellte: „Kriege beginnen, wenn man es will, aber sie enden nicht, wenn man es will.“
Wird die CIA dann anfangen, ukrainische Rebellen zu finanzieren, wie sie es 2013 tat, als syrische Rebellen gegen das Regime von Bashar Assad kämpften? Die Bemühungen der CIA scheiterten und die russische Intervention rettete das Assad-Regime effektiv. Die Ereignisse in Syrien ereigneten sich im Jahr 2015. Hätten die Operationen der CIA in der Ukraine besser sein können?
Werden die harten US-Sanktionen gegen Putins engsten Kreis und die russische Wirtschaft Putin dazu zwingen, seine Politik gegenüber der Ukraine zu überdenken? Fraglich. Autoritäre Regime kommen oft selbst mit harten Sanktionen auf Kosten ihres eigenen Volkes davon. Schauen Sie sich Nordkorea unter Kim Jong Un heute oder den Irak unter Saddam Hussein in den 1990er Jahren an: Strafende US-Sanktionen helfen Nordkorea und dem irakischen Volk , aber nicht dem Regime. Die Auswirkungen sind minimal.
Wird Trump einen politischen Preis dafür zahlen, dass er Putins Schritt, zwei abtrünnige Regionen in der Ukraine am Montag anzuerkennen, als „Genie“ bezeichnet hat? Wie viele Aktionen von Trump war dies für Putin beispiellos. Der ehemalige Präsident untergrub öffentlich die Außenpolitik des derzeitigen Präsidenten gegenüber seinen Gegnern. Trumps Äußerungen über Putins „Schlauheit“ und „Genialität“ erfolgten, bevor Putins Truppen in die Ukraine einmarschierten.
Trump führte eine Fraktion der Republikanischen Partei an, die zu Putins Cheerleadern wurde. Einer der führenden Putin-Apologeten ist Tucker Carlson von Fox News, der letzten Monat sagte: „Warum ist es illoyal, an der Seite Russlands zu stehen, aber loyal gegenüber der Ukraine?“
In seiner Show am Dienstag erhöhte Carlson den Einsatz und verteidigte Putin und fragte, ob der russische Diktator „Rassismus“ gefördert, versucht habe, „das Christentum auszulöschen“, Fentanyl hergestellt oder Fentanyl eingenommen habe. Welpe.
Carlson vergaß zu fragen, ob Putin und seine Kumpanen jemals politische Gegner ermordet, sie mit exotischen Waffen vergiftet, sie aufgrund erfundener Anschuldigungen inhaftiert, in Nachbarländer einmarschiert oder das russische Volk ausgeplündert haben.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Wer wird diesen Krieg auf lange Sicht gewinnen? Natürlich weiß es niemand. Als die Sowjetunion im Dezember 1979 in das benachbarte Afghanistan einmarschierte, sah alles einfach aus. Sie eroberten sofort die Hauptstadt Kabul, doch ein Jahrzehnt später zogen sich die Sowjets aus Afghanistan zurück – ein Schritt, der den Untergang der Sowjetunion beschleunigte. Stattdessen eroberte Putin 2014 die Krim von der Ukraine und behält sie immer noch. Krieg ist für Unternehmen immer das Ungewissste.
Putin hat Russland in den letzten 22 Jahren faktisch regiert, und ein Referendum im Jahr 2020 erlaubte ihm, bis 2036 Präsident zu bleiben.
Hätten natürliche Ursachen nicht eingegriffen – gemessen an seiner fast vollständigen Isolation von der Außenwelt macht er sich große Sorgen um seine Gesundheit – wäre Putin möglicherweise länger auf dem russischen Thron geblieben als Stalin oder Katharina, die 30 Jahre lang regierten. Ein großartiger Mann, der 34 Jahre lang regierte. (Natürlich besteht immer die Möglichkeit, dass Putin von unbekannten Kräften gestürzt wird, aber angesichts der Tatsache, dass er derzeit völlig an der Macht ist, scheint das eine sehr ferne Möglichkeit zu sein.) Putin könnte also noch viele weitere Jahre Zeit haben, um zu versuchen, seine Rückkehr zu erreichen um Vision anzutreiben. Das Sowjetimperium und Russland wieder groß machen.
Read also:
- This will change in December
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Nuclear fusion - hype or solution to energy problems?
- Budget crisis fuels debate on citizen's income - Bas warns against populism
The Trump administration's decision to withdraw troops from Afghanistan in August 2021 may have influenced Putin's decision to invade Ukraine, as it was perceived as a weakened stance by NATO partners.
Furthermore, some believe that the US withdrawal from Afghanistan emboldened Putin and gave him an opportunity to intervene in Ukraine without facing significant opposition.
In retrospect, some analysts have argued that the US withdrawal from Afghanistan weakened NATO and made it easier for Putin to invade Ukraine. However, others point out that the US withdrawal was a long-planned retreat, and that Putin's decision to invade Ukraine was ultimately driven by his own strategic interests, rather than any perceived weakness in the US or NATO.
Were Putin's opinions on the US withdrawal from Afghanistan a factor in his decision to invade Ukraine?
It is difficult to say with certainty, as Putin's motivations for invading Ukraine are complex and multifaceted. However, some analysts have suggested that Putin saw the US withdrawal from Afghanistan as a sign of weakness, and that this may have influenced his decision to take aggressive action against Ukraine.
Furthermore, Putin has long expressed skepticism towards US foreign policy, and he may have viewed the US withdrawal from Afghanistan as an opportunity to assert Russian dominance in the region. Ultimately, it is likely that a combination of factors contributed to Putin's decision to invade Ukraine, and his opinions on the US withdrawal from Afghanistan were just one piece of the puzzle.
Source: edition.cnn.com
