San Francisco school board recall sends a dangerous message

San Francisco Board of Education recall sends dangerous message

Nicole Highmore

Die Abberufungswahlen dieser Woche in San Francisco folgen einem ähnlichen Muster. Da drei Schulvorstandsmitglieder ihre Sitze aufgrund von Rückrufen verloren haben, die aus so vielen unterschiedlichen Gründen ausgelöst wurden, können Beobachter leicht ihre eigene Erzählung wählen.

Die Pandemie hat zu längeren Schulschließungen, zur Umbenennung von Schulen zu Ehren von Persönlichkeiten wie Abraham Lincoln und George Washington im Namen der sozialen Gerechtigkeit und zu Versuchen geführt, auf Tests und GPA-Anforderungen für die Zulassung zu exklusiven öffentlichen Schulen zu verzichten. Schulen, das wachsende Leistungsgefälle, enorme Haushaltsdefizite und im Fall eines Schulvorstandsmitglieds die Verwendung einer rassistischen Beleidigung in einer antiasiatischen Tirade. All dies macht es zu einer entmutigenden Aufgabe, die aus diesem Rückruf gewonnenen Erkenntnisse zusammenzufassen.

Auch wenn sich die Ergebnisse von San Francisco einer einfachen Analyse entziehen, verrät uns die Politik rund um den Rückruf etwas Wichtiges über den landesweiten Prozess. In San Francisco steckten wohlhabende rechtsgerichtete Spender Geld in die Rückrufaktion, während Aktivisten und Medien begannen, unterschiedliche Beschwerden in einer Sprache zu verweben und so eine kohärente Botschaft zu vermitteln.

Diese Rhetorik von „Elternrechten“ ist in den 2020er Jahren nicht neu. In den 1990er Jahren versuchten die Konservativen in Colorado sogar, eine Änderung der „Elternrechte“ zu verabschieden, „um das Wachstum, die Bildung, die Werte und die Disziplin von Kindern zu steuern und zu kontrollieren“. Nun wird es jedoch umgestaltet, um alle Missstände dieser Ära auf eine Reihe rechter Schulpolitik zu konzentrieren, die für die Strategie der Republikanischen Partei für die bevorstehenden Zwischenwahlen von zentraler Bedeutung ist.

Die politische Organisation rund um die Schulen ist fast so alt wie die Schulpflicht selbst und löste Kämpfe um den Zugang, den Unterricht in Fächern wie Evolution und Sex sowie obligatorische Gebete und Treueschwüre aus. Eltern spielen bei all diesen Themen eine Rolle und setzen sich für Schulregeln ein, die ihrer Meinung nach mit ihren eigenen Werten vereinbar sind.

Da jedoch viele dieser Probleme letztendlich in den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten, dem Kongress und den Gerichten gelöst werden, hat die Rechte die Schulpolitik erfolgreich so dargestellt, dass es um die Verletzung der Rechte der Eltern durch Politiker, Bürokraten und Richter geht. Dies war bei der Aufhebung der Rassentrennung und beim Schulbusfahren der Fall, wo schwarze Eltern weiterhin auf einen gleichberechtigten Zugang zu örtlichen Schulen und eine bessere Bildung drängten. Im Boston der 1960er Jahre organisierten schwarze Eltern die Operation Exodus, um ihre Kinder in den Jahren vor dem gerichtlich angeordneten Busverkehr auf bessere Schulen zu schicken.

Die Einführung des gerichtlich angeordneten Busverkehrs in den 1970er Jahren, nachdem weiße Schulbehörden sich nicht an den Racial Imbalance Act von 1965 gehalten hatten, führte zur Bildung von Gruppen wie ROAR (Restoring Our Rights). Alien Rights), eine Bewegung weißer Eltern, die sich gegen die Aufhebung der Rassentrennung in Schulen wehren.

Die Idee, dass es sich hierbei um eine von Eltern, insbesondere Müttern, angeführte Bewegung handelte, war der Schlüssel zu den politischen Forderungen der Segregationsgegner: Zuerst der Gesetzgeber und dann die Gerichte, um sie zu „zwingen“, ihre Kinder als Eltern auf integrierte Schulen zu schicken, was nicht der Fall ist haben nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, im besten Interesse ihrer Kinder zu handeln.

Es ist eine emotionale Erzählung, die gekränkte Eltern einem gnadenlosen Staat gegenüberstellt – eine Erzählung, die schwarze Eltern und ihr Engagement für ihre Kinder ausschließt.

Die gleiche Auslöschung erfolgte in der Debatte über das afroamerikanische Umgangssprache Englisch, die 1996 ausbrach, als die Schulbehörde von Oakland einen verwirrenden Beschluss verabschiedete, der AAVE oder Ebonics als Sprache anerkannte. Es wurde weithin berichtet, dass in der Resolution gefordert wurde, Ebony als Alternative zum Standard-Englisch zu unterrichten (oder „schwarzen Schulkindern Ghetto-Englisch beizubringen“, wie der Boston Globe es ausdrückte), wurde aber von allen, vom Bürgerrechtler, lächerlich gemacht und verurteilt Jesse Jackson an den konservativen Bildungsminister William Bennett.

Dies wurde als Zeichen dafür gewertet, dass die öffentlichen Schulen ihre Schüler nicht richtig ausbildeten und dass es unter liberalen Bürokraten praktisch keine Standards gab.

Die Politik der schwarzen Angst lässt nicht zu, dass sich die umfassendere Geschichte abspielt, die mit dem Problem beginnt, dass arme schwarze Schüler im Schulsystem unterversorgt und unzureichend ausgebildet sind. In einer 1979 in Ann Arbor, Michigan, im Namen armer schwarzer Schüler eingereichten Klage wurde argumentiert, dass ihnen der gleichberechtigte Zugang zu Bildung verweigert wurde, weil das Schulsystem den sozioökonomischen und kulturellen Hintergrund der Schüler nicht berücksichtigte. Der Richter urteilte, dass Schulen Wege finden müssen, Schüler zu identifizieren, die AAVE sprechen, und Wege finden müssen, dieses Wissen zur Unterstützung ihrer Ausbildung zu nutzen. Die Schulbehörde von Oakland reagierte auf diese Bedenken.

Es gab damals einige Widerstände gegen die populäre Erzählung rund um Ebenholz, und Jesse Jackson machte bald von seiner anfänglichen Verurteilung einen Rückzieher und gab zu, dass er das Thema falsch verstanden hatte. Der Beschluss der Schulbehörde wird die Bildungsunterschiede in Oakland möglicherweise nicht beseitigen. Aber letztendlich dient die Politik der schwarzen Angst eher konservativen Zwecken als den Bedürfnissen der schwarzen Studenten, denen sie helfen will.

Die „Schwarze Panik“ ist nur eines von vielen Beispielen dafür, dass Konservative und Gemäßigte einen gemeinsamen Nenner finden, während die Rechte moralische Panik in intensive Politik verwandelt und das Gefühl schürt, dass mit den Schulen und allen, denen die Qualität der Bildung und das Wohlergehen der Schulen am Herzen liegt, etwas nicht stimmt Kinder sollten gegenüber öffentlichen Schulen und fortschrittlicher Politik wachsam bleiben.

Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###

Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook In Orten wie Loudoun County und San Francisco versuchen konservative Aktivisten heute dasselbe, indem sie eine Welle der Unzufriedenheit in den Schulen in eine Welle republikanischer Siege umwandeln.

Jahrzehntelange Gegenreaktionen in der Politik haben gezeigt, dass Narrative eine wichtige Rolle bei der Gestaltung des politischen Flusses spielen. Demokratische Politiker, denen es oft an Mut mangelt, dies zu tun, wenn es zu Gegenreaktionen kommt, neigen ebenso dazu, sich der Empörung anzuschließen, wie sie sich im Schatten verstecken und darauf warten, dass die Empörung nachlässt.Aber sie und fortschrittliche Aktivisten haben die Verantwortung, moralischen Paniken mit Narrativen entgegenzutreten, die stärker in der Realität verwurzelt sind und sich mehr um diejenigen kümmern, deren Bedürfnisse ignoriert werden.

Journalisten und Kommentatoren spielen auch eine Schlüsselrolle bei der Bildung von Backlash-Politik: Welche Geschichten werden erzählt und hervorgehoben, welche Rahmenbedingungen gelten für Geschichten darüber, was Schulen brauchen und wo sie versagen, welche politischen Themen und politischen Themen werden als legitim angesehen, was wird berücksichtigt vernünftig. Hände winkten ab. Die Bewältigung dieser Probleme wird nicht nur für den Verlauf der Wahl von entscheidender Bedeutung sein, sondern auch dafür, wie Schulen letztendlich bewertet und reformiert werden.

Read also:

This recall in San Francisco sends a dangerous message about the power of misinformation and the weaponization of parents' opinions in education policy debates. The use of a racist slur during an anti-Asian tirade by a school board member also highlights the need for more diversity and inclusion in school governance.

Source: edition.cnn.com