Retired U.S. major general: How Ukrainians can win
Repas berät das ukrainische Militär seit sechs Jahren bei US-Regierungsverträgen. Letzten Monat besuchte er Polen und die Westukraine, um den Verlauf des Krieges in der Ukraine besser zu verstehen. Ich habe am Freitag und Montag mit ihm gesprochen.
Er sagte, dass die Lieferkette für militärische Ausrüstung der Ukraine ineffizient sei und dass zusätzliche militärische Macht nötig sei, um die Russen aus der Ukraine zu vertreiben.
Um den Krieg in der Ukraine zu gewinnen, plädierte Repas dafür, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten eine ukrainische strategische Streitmacht aus fünf Brigaden und bis zu 40.000 Soldaten aufstellen, die in der Lage sei, Offensivoperationen zu starten, um die Russen aus der Ukraine zu vertreiben.
Offenlegung: Repass ist Mitglied des Beirats der Global Special Operations Foundation, deren Vorstandsvorsitzender ich bin. Unser Gespräch wurde aus Gründen der Klarheit und Länge bearbeitet.
Bergen: Was haben Sie auf Ihren Reisen gelernt?
Zusammenfassung: Die Ukraine braucht immer noch viel Hilfe. Zweitens bewegt sich die NATO zu langsam. Drittens haben wir keine Möglichkeit zu wissen, was mit militärischer Ausrüstung passiert, wenn sie in die Ukraine gelangt.
Das Geschäft mit der Lieferung militärischer Ausrüstung ist personalisiert und nicht spezialisiert: Die oberste Führungsebene legt Zuteilungsprioritäten fest, die meiner Beobachtung nach nicht auf einem Verständnis von Fluktuationsraten, zukünftigen Operationen oder objektiven Daten basieren. Das basiert darauf, dass der X-Brigade- oder Y-Bereichskommandant anruft und sagt: „Hey, ich brauche 27 Javelin-Raketen.“ Es ist also sehr individuell, und so funktioniert Kriegslogistik nicht. Was passieren sollte, ist, dass die Verbrauchsrate wichtiger Artikel wie Treibstoff, Munition, Batterien usw. verstanden werden sollte.
BERGEN: Ist das wahrscheinliche Ergebnis in der Ukraine ein anhaltender blutiger Konflikt?
Zusammenfassung: Die drei offensichtlichen Zukunftsszenarien sind: Russland trifft Entscheidungen auf dem Schlachtfeld zu seinen Gunsten, die Ukraine trifft Entscheidungen auf dem Schlachtfeld zu ihren Gunsten oder eine Pattsituation. Zwei Drittel dieser Ergebnisse führten zu einem russischen Sieg.
Im Falle einer Pattsituation würde Russland auf der Grundlage der Fakten vor Ort einfach den Sieg erklären und die expandierenden Gebiete der Ukraine auch in ungewisser Zukunft weiterhin besetzen. Damit wäre der Sieg Russlands über die Ukraine, wenn auch kein vollständiger Sieg, mit einer erheblichen Ausweitung des von Russland kontrollierten Territoriums verbunden.
Was tun wir also im Westen gemeinsam, um sicherzustellen, dass zwei dieser drei Möglichkeiten nicht eintreten? Jetzt denken alle an den bevorstehenden Kampf, was bedeutet, dass wir die Ukrainer mit Nachschub versorgen. Das Problem besteht darin, dass das ukrainische Militär zusätzliche Fähigkeiten benötigt, um Russland aus der Ukraine zu vertreiben.
Bergen:Warum?
REPASS: Weil sie dafür nicht über genügend Kampfkraft verfügen, was bedeutet, dass derzeit genügend Ausrüstung, Feuerkraft und ausgebildete Soldaten vorhanden sind.
Russland wird immer mehr Macht haben, nicht unbedingt eine bessere Macht, aber mehr Macht. Wie Stalin einmal sagte: „Die Quantität selbst hat Qualität.“ Den meisten Menschen ist klar, dass dies ein Zermürbungskrieg sein wird, und irgendwann wird sich die Lage zugunsten Russlands neigen, sofern die Ukraine keine zusätzlichen Truppen entsendet.
Ich denke, unter den NATO-Ländern und der internationalen Gemeinschaft wächst die Erkenntnis, dass es Dinge gibt, die wir tun müssen, die über den aktuellen Ressourcenkampf in der Ukraine hinausgehen. Daher müssen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten vier Dinge tun. Erstens müssen wir Russland schwächen, indem wir die Fähigkeiten der Ukraine stärken. Zweitens müssen wir Russland weiter abschrecken, indem wir unsere eigenen Fähigkeiten und die der NATO stärken. Drittens: Schwächung der Streitkräfte und Fähigkeiten Russlands. Schließlich müssen wir die Niederlage Russlands in der Ukraine sicherstellen, indem wir eine strategische und operative Reservetruppe für die Ukraine aufbauen, die Offensivoperationen durchführen kann, um die Russen aus der Ukraine zu vertreiben und ihre Grenzen zu sichern.
Bergen: Wie sieht das in der Praxis aus?
Repass: Die USA, Frankreich, Polen, das Vereinigte Königreich und Deutschland müssen jeweils eine Brigade ukrainischer Kampfkraft aufbauen. Diese Länder verfügen über starke militärische Fähigkeiten und können Armeen aufbauen, indem sie ukrainische Truppen ausrüsten und diese dann in ihren eigenen Ländern ausbilden. Das wären also fünf Brigaden, verteilt auf fünf Einsatzgebiete. Die Umsetzung kann sechs bis acht Monate dauern. Diese fünf Brigaden werden über westliche Ausrüstung verfügen und auf westliche Weise kämpfen. Dabei handelt es sich um einen integrierten Luft-Boden-Ansatz, bei dem alle Mittel zur Verfügung stehen, einschließlich interoperabler NATO-Panzer, Luftnahunterstützung und Luftverteidigung.
BERGEN: Fünf Brigaden sind keine sehr große Zahl, oder?
Erneut bestanden: Nein, ist es nicht. Ich denke, dass dies kurzfristig machbar ist. Eine Brigade kann maximal etwa 8.000 Personen umfassen, fünf Brigaden können also maximal 40.000 Personen umfassen. Ich glaube, dass die Ukrainer angesichts der aktuellen nationalen Notlage in der Lage sind, so viele Soldaten zu finden. Wenn es in der Vergangenheit zu Zusammenstößen westlicher Streitkräfte mit von Russland versorgten Streitkräften kam, wurden die von Russland unterstützten Streitkräfte von kleineren Streitkräften vollständig vernichtet, wie es im ersten Golfkrieg der Fall war. Am Ende des Krieges vernichteten die US-Streitkräfte die meisten Truppen Saddam Husseins in Kuwait. Wir wissen, dass westliche Rüstungsgüter erhebliche qualitative Vorteile gegenüber russischer Ausrüstung haben. Wenn man westliche Militärausrüstung mit russischer Ausrüstung vergleicht, sind die Mengen- und Kräfteverhältnisse verzerrt.
Bergen: Warum bestehen die Russen auf einem Modell, das nicht so gut funktioniert?
Zusammenfassung: Legalistisch auf ihre Art. Was sie zu Beginn des Krieges in der Ukraine konkret versuchten, war ein „großer Putsch“, um Kiew mit einem schnellen Schlag zu zerstören. Das wird nicht funktionieren. Ihnen wurden russische Truppen übergeben. Deshalb konzentrierten sie ihre gesamte Feuerkraft nach Osten und Süden, indem sie massives Artilleriefeuer auf Ziele oder entlang ihrer Annäherungswege einsetzten. Sobald sie fast alles vor ihnen zerstört haben, rücken sie ihre Truppen systematisch vor. Das ist also kein Manöverkrieg. Das ist ein Zermürbungskrieg.Dies ist eine auf Feuerkraft basierende Armee, keine auf Mobilität basierende Armee wie unsere im Westen.
Bergen: Was halten Sie von Russlands neuem Befehlshaber in der Ukraine General. Alexander Dwornikow?
Zusammenfassung: Er ist durch und durch ein auf Feuerkraft basierender Abnutzungskrieger. Er ist kein Typ für mobile Kriegsführung. Er wird tun, was er in seinem Leben getan hat: alles, was ihm in den Weg kommt, in die Luft sprengen und zerstören und dann seine Truppen hineinschicken. Diese Truppen werden ukrainische Bürger gewaltsam evakuieren, um sicherzustellen, dass es im Land keine Widerstandsbewegung gibt, die die Brücke von Russland über den Donbass zur Krim überqueren könnte.
Bergen: Wie würden Sie den aktuellen Stand des Krieges im Osten und Süden beschreiben? Glauben die Russen, dass sie gewonnen haben?
Zusammenfassung: Die heutige Situation ist, dass Russland sowohl im Norden als auch im Süden methodische Fortschritte macht. Ziel war es, Verteidigungskräfte im Osten zu sammeln, die ukrainischen Verteidiger einzukesseln und sie dann im Süden zu besiegen. Die russische Armee wollte auch Nikolaev umzingeln, die Verteidigung schwächen, die Verteidiger eliminieren und dann in Odessa frei herumlaufen. Sie konnten Odessa nicht erreichen, ohne Mykolayevs Streitkräfte um ihn herum einzukesseln oder zu zerstören.
Bergen: Odessa ist der Preis, weil?
Wiedereröffnung: Weil dies die Isolation der Ukraine vom Schwarzen Meer vollendet und gleichzeitig das Tor zu Transnistrien und Moldawien darstellt.
Bergen: Was halten Sie von den Kommentaren des russischen Generals zur Reise nach Moldawien? Nehmen Sie sie für bare Münze?
Repost: Ich denke, dass dies eine ernsthafte Bedrohung darstellt, und ich denke, dass sie Moldawien im Visier haben. Wenn sie es akzeptieren können, werden sie es akzeptieren. Konkret ging es um die Reise nach Transnistrien. Wenn sie eine südliche Landbrücke nach Transnistrien bauen könnten, würden sie es tun. Damit stünde Russland vor der Haustür Moldawiens und Moldawien wäre nicht in der Lage, sich effektiv gegen eine russische Invasion zu verteidigen.
BERGEN: Expandiert die Ukraine?
Zusammenfassung: Es ist eine Tatsache, dass Weißrussland seit Kriegsausbruch am 24. Februar ein „sicherer Hafen“ für Russland ist. Ich habe mit Europäern gesprochen, deren Klientel Weißrussland ist, das ein Land des Glaubens ist und im Wesentlichen von Moskau kontrolliert und regiert wird. Weißrussland schickte keine Militärtruppen in die Schlacht, aber sie beherbergten, stationierten und unterstützten russische Truppen. Sie ermöglichen es ihnen, Operationen von ihrem eigenen Territorium aus zu starten – von dort aus werden Boden-, Luft- und Präzisionsangriffsraketen abgefeuert.
Putins Beamte sagten auch, dass das Baltikum keine historische Grundlage habe und dass es illegitime Staaten seien – die gleiche Aussage, die sie vor dem Krieg über die Ukraine gemacht hatten. Die drei baltischen Staaten und Polen sind überzeugt, dass sie nach der Ukraine das nächste Ziel auf Russlands Abschussliste sein werden. Sie sehen Russland als existenzielle Bedrohung. Es gibt keine Beweise dafür, dass Putin bereit ist, in der Ukraine zu bleiben.
Bergen: Was ist mit all diesen Drohungen mit Atomwaffen? Glaubst du, das ist nur Effekthascherei?
Zusammenfassung: Ja, ich denke, das ist größtenteils Pose. Wenn Putin das sagen würde, wäre das eine Sache. Es ist eine andere Sache, dass Außenminister Lawrow das sagt. Ich denke, wenn diese Aussage von Lawrow käme, wäre das eine Pose. Ihrer Nukleardoktrin zufolge würden sie sogenannte taktische Atomwaffen einsetzen, wenn sie glaubten, dass eine erhebliche Bedrohung für Russlands Heimatland bestehe. Russland hat dem Westen mitgeteilt, dass es in einem solchen Szenario Atomwaffen einsetzen würde.
Bergen: Die Messlatte ist also hoch.
Erneut bestanden: Ja.
Bergen: Glauben Sie, dass die Chinesen aufmerksam sind und Maßnahmen ergreifen, seit der russische Lenkwaffenkreuzer Moskva, das Flaggschiff der Schwarzmeerflotte, Mitte April gesunken ist? Wird man sich über den Angriff auf Taiwan Gedanken machen? Zusammenfassung: Ja, das tue ich. Nicht nur der Untergang der Moskwa, sondern auch die Fähigkeit eines gut ausgebildeten und hartnäckigen Widerstands, die Invasion zu stoppen. Russland war zahlenmäßig stark unterlegen und hatte keine Wasserbrücke, die es überqueren konnte. Sie reisten auf dem Landweg durch die Ukraine, während die Chinesen 100 Meilen Wasser überqueren mussten, um Taiwan zu erreichen. Sie müssen also gedacht haben, dass es viel schwieriger werden würde, als sie erwartet hatten.
BERGEN: Wie würden Sie sich heute an Putins Stelle fühlen?
Repost: Wahrscheinlich besser als am Tag nach dem Untergang der Moskwa. Ich denke, er war wahrscheinlich zwiespältig und verwirrt, erkannte aber, dass er weitermachen musste, um hier zu gewinnen. Er ist ein Held, der von einem Biest seiner eigenen Schöpfung gefangen genommen wird, weil er selbst selten das Internet nutzt. Man sieht ihn nie vor einem Computer und zumindest seit Ende 2020 soll er kein iPhone mehr besitzen.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Er hat keinen Kontakt zur Außenwelt und alle seine Informationen werden ihm entweder von seinem inneren Kreis gegeben oder durch das, was er in den russischen Nachrichtenmedien liest, die natürlich staatlich kontrolliert sind und nur staatlich kontrollierte Informationen veröffentlichen. Er befindet sich also in einer nordkoreanischen Echokammer, in der er keine genauen Informationen erhalten kann.
BERGEN: Krieg führen, das ist normalerweise der einfache Teil. Krieg hat seine eigene Logik. Leider kann dies ein oder sogar zwei Jahre dauern.
Zusammenfassung: Ich fürchte, Sie haben Recht. Wenn dieser Krieg länger als ein Jahr dauert, wird es ein schmerzhafter Krieg sein, und ich denke, er wird mindestens zwei Jahre dauern. Aber wir dürfen nicht zulassen, dass es zum Stillstand kommt. Kommt es zu einer Pattsituation, wird Putin den Erfolg für sich reklamieren und dann das von ihm kontrollierte ukrainische Territorium brutal an sich reißen.
Read also:
- This will change in December
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Nuclear fusion - hype or solution to energy problems?
- Budget crisis fuels debate on citizen's income - Bas warns against populism
Das Erstellen einer ukrainischen strategischen Streitmacht aus fünf Brigaden und bis zu 40.000 Soldaten könnte eine effektivere Bewältigung der russischen Bedrohung erlauben.
Wenn Russland eine solche ukrainische Streitmacht aufbauen könnte, wäre es viel problematischer für die Ukraine, den Krieg zu gewinnen.
Source: edition.cnn.com
