Politicians are stripping Black voters of their voice in Congress

Politicians are denying black voters a voice in Congress

Dave Daly

Auf der einen Seite liegen Alabamas 2. Kongresswahlbezirk und die überwiegend weißen Städte des Elmore County, Heimat von Touristenzielen wie Wetupka, dessen Kunstgalerien Southern Living kürzlich besichtigt haben, und Kleinbrauereien sowie die ruhigeren ländlichen Orte, die mit den einzigen Jesus-Zeichen des Jahres 2020 übersät sind In den Innenstädten kann es mehrere Baptistenkirchen geben.

Auf der anderen Seite liegt der 3. Kongresswahlbezirk des Staates, zu dem auch Macon County gehört, das zu mehr als 80 % schwarz ist. Die Armutsquote ist hier doppelt so hoch wie in Elmore County und das Haushaltseinkommen ist fast 50 % niedriger. Southern Living hat Macon's Shorter nicht besucht, wo eine heruntergekommene und seit langem unruhige Windhundbahn und Spielautomatenspielhalle der wirtschaftlichen Entwicklung am nächsten kommt.

Anfang dieses Monats, nur wenige Stunden nachdem der Oberste Gerichtshof der USA die Kongresskarten wiedereingesetzt hatte, deren Neuzeichnung niedrigere Bundesgerichte angeordnet hatten, um das Wahlrecht der Schwarzen zu verwässern, begann ich, auf viele dieser Bezirksgrenzen zu drängen, die Alabama chirurgisch teilen nach Rasse.

Was ich herausfand, war ursprünglich, aber nicht überraschend: Die Linien zeichnen die Geschichte der Rassenungerechtigkeit in Alabama sorgfältig nach und führen sie fort, indem sie beispielsweise Rosa Parks’ Montgomery mit den noblen Country-Club-Enklaven der Stadt verbinden.

Diese Karte zeigt Alabamas neue Kongressbezirke.

Extremes Gerrymandering und Rassendiskriminierung gehen seit langem Hand in Hand, aber der aktuelle Umverteilungszyklus hat die Ungleichheiten in der Repräsentation in vielen Staaten verschärft, die hauptsächlich von Republikanern, manchmal aber auch von Demokraten kontrolliert werden – selbst wenn die Minderheitenbevölkerung zunimmt und die weiße Bevölkerung stagniert. Ende Januar ergab eine „Studie“ der Washington Post in 28 Bundesstaaten, die anschließend die Neuverteilung der Wahlbezirke abgeschlossen hatten, dass in diesem Zyklus acht neue, mehrheitlich weiße Kongressbezirke neu gezogen wurden, während mehrheitlich schwarze Bezirke gezogen wurden. Die Anzahl wurde um die Hälfte reduziert.

Das Bevölkerungswachstum, insbesondere im gesamten Süden, wurde fast ausschließlich von farbigen Gemeinschaften vorangetrieben. Doch die politische Macht folgte nicht.

In Staaten wie Georgia und Louisiana machen Schwarze etwa ein Drittel der Bevölkerung aus, leben aber in weitaus weniger Kongressbezirken zusammengepfercht. Stattdessen wurden wachsende schwarze und lateinamerikanische Gemeinschaften gespalten – manchmal subtil, manchmal ziemlich grob, aber immer mit dem gleichen Ergebnis: die Aussicht auf eine multirassische Demokratie um ein weiteres Jahrzehnt zu verschieben.

Ein Grund dafür ist Verzweiflung und Opportunismus: Im US-Repräsentantenhaus gibt es nur fünf Sitze zwischen Demokraten und Republikanern, sodass beide Parteien in diesem Zyklus aktiv daran arbeiten, die Landkarte neu zu gestalten, um ihre Sitze zu konsolidieren und so viele Vorteile wie möglich zu erzielen. Das ist schlecht für die Demokratie und hat dazu geführt, dass die Zahl der umkämpften Sitze einen entmutigenden modernen Tiefstand erreicht hat.

In gewisser Weise sind dies die drei Hinterlassenschaften zweier früher Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA. Dies ist der erste Umverteilungszyklus seit Shelby County gegen Holder im Jahr 2013, als ein 5-4-Gericht die „Vorabklärung“ in Titel V des Voting Rights Act Protect ablehnte. Infolgedessen ist für Karten in Bundesstaaten, in denen in der Vergangenheit Rassendiskriminierung bei Wahlpraktiken vorherrschte, keine Genehmigung mehr durch das Justizministerium erforderlich.

Dann, im Jahr 2019, stimmte das Gericht mit 5 zu 4 Stimmen dafür, die Bundesgerichte für Ansprüche wegen parteipolitischer Manipulation zu „schließen“. Auch wenn rassistisches Gerrymandering nach wie vor illegal ist, schafft die Entscheidung ein Schlupfloch, das es einfacher macht, damit durchzukommen: Gesetzgeber können Karten zeichnen, die farbigen Gemeinschaften schaden, während sie einfach behaupten, sie zielen auf erlaubte Partisanenvorteile ab, nicht auf Rassendiskriminierung.

Es ist das neueste, leider vorhersehbare Kapitel für ein Land, das von Jahr zu Jahr vielfältiger geworden ist, aber die multirassische Demokratie oft abgelehnt hat – sei es jahrzehntelange Gewalt, Einschüchterung und das Jim-Crow-Gesetz oder die heutigen technischen Rechtsentscheidungen und präzisen Gerrymandering. Es gab immer einen Plan.

Diese Strategien und Trends sind im oben genannten Bundesstaat Alabama am deutlichsten zu erkennen. Laut der Volkszählung 2020 ist der Staat im letzten Jahrzehnt um 6,3 % gewachsen. Allerdings ist die weiße Bevölkerung, wie in vielen anderen Bundesstaaten auch, abgenommen, während die schwarze und lateinamerikanische Bevölkerung angestiegen ist.

Alabama besteht zu fast 27 % aus Schwarzen und verfügt über sieben Sitze im Kongress, was leicht zwei Minderheitenwahlbezirken in einem Staat mit einer Geschichte rassistisch polarisierter Wahlen entspricht (tatsächlich haben die Kläger dies angefochten).Die Alabama-Karte bietet mehrere Methoden. .

Aber so ziehen republikanische Gesetzgeber die Grenze nicht. Wenn „Cracking“ und „Packing“ tatsächlich die Schlüsselwaffen des Gerrymandering waren, setzten die Republikaner sie mit chirurgischer Präzision ein, um sich sechs der sieben Sitze zu sichern.

Ihre Arbeit wird auf der Heatmap deutlich, die die Kläger erstellt haben, um die Karte von Alabama anzufechten. Es zeigt die „Konzentration“ der schwarzen Wähler im Bundesstaat im Verhältnis zu sieben Kongressbezirken. Die westlichen Bezirke des „Schwarzen Gürtels“ werden in den 7. Bezirk gequetscht, der sich weit genug bis nach Birmingham an seiner nordöstlichen Grenze erstreckt, um das schnell wachsende schwarze Volkszählungsgebiet genau zu erfassen.

Dann können Sie an der östlichsten Grenze, fast 100 Meilen entfernt, sehen, wie die Karte einen kleinen Teil von Montgomery County einzeichnet. Dies brachte schwarze Gemeinschaften zusammen, die sich immer noch von jahrzehntelangen rassistischen Redlining-Praktiken „erholen“, und rettete gleichzeitig nahe gelegene wohlhabende weiße Viertel wie Pike Road ein „zweites Mal“.

Wenn im 7. Bezirk über 60 % schwarze Wähler leben, dann sind die schwarzen Wähler, die in den Landkreisen östlich von Montgomery leben, in zwei Hälften geteilt. Eine gerade Linie östlich von Montgomery teilt die schwarze Wählerschaft Macon (auch die Heimat von Tuskegee). Der Landkreis hat eine der höchsten Konzentrationen schwarzer Wähler auf dieser Seite des Staates. Diese Zeilen hindern sie jedoch daran, sich an der Wahl von Mitgliedern ihrer Wahl für das US-Repräsentantenhaus zu beteiligen. Sie wurden „gerrymandered“ und irrelevant gemacht: aus dem Schwarzen Gürtel herausgerissen, zur Sicherheit noch einmal in zwei Hälften geteilt, zu Landkreisen hinzugefügt, die zu über 90 Prozent aus Weißen bestanden.

Es gibt im ganzen Land ähnliche Geschichten, aber es gibt nur wenige Instrumente, um sie zu stoppen. Das Voting Rights Act und seine anschließende Neuautorisierung sollten diese Rassendiskriminierung „verhindern“, indem es einerseits eine Vorabfreigabe von Karten in Staaten mit einer Geschichte von Rassendiskriminierung in ihren Wahlgesetzen vorschreibt und andererseits landesweit Schutz vor Wahldiskriminierung bietet. Verwässerung. Vieles davon ist mittlerweile weggespült.

Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###

Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Eine Entscheidung von Arkansas letzte Woche könnte die Möglichkeit von Aktivisten und Organisationen, angeblich diskriminierende Karten anzufechten, einschränken oder beenden und die Entscheidung dem Ermessen der Bundesregierung überlassen. Die Entscheidung, die von einem Bundesrichter getroffen wurde und noch der Überprüfung durch ein Berufungsgericht unterliegt, erfordert, dass Ansprüche nur vom US-Justizminister und nicht von privaten Klägern geltend gemacht werden. Sollte es bestätigt werden, würde es das Voting Rights Act und jahrzehntelange Präzedenzfälle auf den Kopf stellen – und möglicherweise sogar einen Großteil des Voting Rights Act unter einem Generalstaatsanwalt mit einem ähnlich engstirnigen Ansatz aufheben.

Gleichzeitig untergräbt die Entscheidung des Gerichts, die Karten von Alabama wieder einzuführen, die Möglichkeit, vor der Wahl schnell neue Karten zu gewinnen, und könnte zu einer umfassenderen Schwächung von Abschnitt 2 des Voting Rights Act führen, der eine Verwässerung ethnischer Wählerstimmen durch Minderheiten verhindern sollte und ist wird eingesetzt, um schwere Rassenungerechtigkeit zu verhindern. (In Staaten mit freien, fairen oder gleichberechtigten Wahlschutzbestimmungen in ihren Landesverfassungen sind die Obersten Gerichte der Bundesstaaten zuverlässigere Beschützer, insbesondere gegen durch Wahlmanipulationen verursachte Karten. Allerdings besteht bei jeder Entscheidung auch die Gefahr, dass diese gewählten Gremien zu einem noch umstritteneren Schlachtfeld werden parteiische Institutionen.)

Während sich ein Großteil der politischen Medien auf die erheblichen parteipolitischen Auswirkungen der Neuverteilung konzentriert hat, steht viel mehr auf dem Spiel. Eine multiethnische Nation ist angekommen. Diese Gerrymanderer versuchen, es zu übertönen, bevor es blüht.