Opinion: Who won the Republican debate

Errol Lewis: Republikanische Kandidaten ignorieren den Elefanten im Raum

OPINION: Who won the Republican debate?

Errol Lewis

Die wilde letzte republikanische Präsidentschaftsdebatte des Jahres 2023 war voller bösartiger persönlicher Angriffe der Kandidaten, was einmal mehr signalisierte, dass Donald Trump die Nominierung verlieren wird, weil alle bis auf einen seiner Herausforderer zu viel Angst haben, um ihn direkt zu konfrontieren.

Der frühere Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, machte gleich zu Beginn der Debatte klar, worum es geht, und ging direkt auf Trump los. „Die Wahrheit muss gesagt werden, und er ist nicht der Richtige“, sagte er. „Es gibt keinen besseren Kandidaten in diesem Rennen.“ Groß Frage."

Doch anstatt Christies Beispiel zu folgen, punkteten die anderen drei Kandidaten gegeneinander.

„Nikki, du hast die UN pleite verlassen“, sagte Vivek Ramaswamy zu Beginn der Debatte zu Nikki Haley und warf ihr vor, durch ihre Verbindungen zu Großkonzernen reich geworden zu sein, nachdem sie die Regierung verlassen hatte. „Du bist korrupt.“

Später hielt Ramaswamy für den Fall, dass es irgendjemandem entgangen sein sollte, einen Notizblock hoch, auf dem in Großbuchstaben „NIKKI = KORRUPTION“ geschrieben stand.

Auch der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, griff Haley an und warf ihr vor, sich den Wünschen eines schnell wachsenden Netzwerks von Großspendern zu beugen.

„In kritischen Momenten wird Nicky diesen großen Spendern nachgeben“, forderte DeSantis.

Hailey versuchte, das Gefühl abzuschütteln: „Ich liebe jeden, der aufpasst, danke“, antwortete sie und bestritt die Korruptionsvorwürfe.

Aber wie DeSantis und Ramaswamy antwortete der ehemalige Gouverneur von South Carolina nie wirklich auf Christies präzise Bemerkung über den ehemaligen Präsidenten und republikanischen Spitzenkandidaten: „Sein Verhalten war inakzeptabel und er war nicht geeignet.“

Mit einem Vorsprung in Iowa und den in 40 Tagen anstehenden Wahlversammlungen boykottierte Trump die Debatte, weil er wusste, dass seine potenziellen Rivalen es vermeiden würden, in jeder Debatte positiv oder negativ zu sprechen. Erwähnen Sie ihn.

„Das ist das Problem mit drei meiner Kollegen: Sie haben Angst, Donald Trump zu beleidigen“, beschrieb Christie so klar wie möglich, was auf dem Spiel steht. „Man muss bereit sein, mit der Wahrheit zu beleidigen.“

Trotz aller Beleidigungen und Angriffe taten andere Kandidaten als Christie ihr Bestes, um den Spitzenkandidaten nicht zu beleidigen. Insgesamt war es für sie ein klarer Erfolg.

Errol Louis ist der politische Moderator von Spectrum News, einem Netzwerk lokaler Nachrichtensender.

Jeff Duncan: Haleys Erfolg hält an – aber es reicht nicht

Jeff Duncan

Bei der vierten und letzten Präsidentschaftsdebatte der Republikaner am Mittwochabend trafen zwei Dinge zu: Die ehemalige US-Botschafterin Nikki Haley gewinnt an Fahrt, und der ehemalige Präsident Donald Trump bleibt trotz der Herausforderungen, denen er gegenübersteht, Spitzenreiter RECHTLICHE HERAUSFORDERUNG Nach dieser Debatte schien es klar Haley sagte, dass es keine Option sei, Trump zu ignorieren, und dass sie sich darauf vorbereite, ihn zu umarmen.

Haley hat sich in zwei der drei ersten Bundesstaaten als klare zweite Wahl für Trump herausgestellt. In Iowa liegt die Umfrage von Des Moines Register/NBC News/MediaCom Iowa für Haley und den Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, bei 16 %. Haley steigt um 10 Punkte, Trump führt mit 27 Punkten. In New Hampshire ergab eine Umfrage der University of New Hampshire/CNN letzten Monat, dass Haley bei 20 % liegt, DeSantis bei 9 %, während Trump mit 42 % an der Spitze der Liste steht. In South Carolina Eine von SSRS im Oktober durchgeführte CNN-Umfrage ergab, dass Trump mit 53 % und Haley mit 22 % die engsten Konkurrenten sind. Doppelt so viel wie Ihr Gegner.

Ihr Erfolg macht sie zu einem direkten Ziel. Während Haley den Ansturm von DeSantis und Vivek Ramaswamy abwehrt, richtet sie ihr Feuer auch auf Trump, in einer Position, die für republikanische Wähler wichtig ist. Er wurde in mehreren Themen herausgegriffen und kritisiert, darunter in China und Ausgaben.

Sicherlich könnte Haley mehr tun, um Trump die Stirn zu bieten, und kein Kandidat im Rennen ist bereit, es mit mehr Nachdruck mit dem ehemaligen Präsidenten aufzunehmen als der frühere Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, der, wie er feststellte, Trump ein „ „Wütender, verbitterter Mann“, und er warf seinen Rivalen zu Recht vor, dass sie in früheren Debatten gesagt hatten, dass sie sogar einen verurteilten Trump unterstützen könnten.

Damit die Republikaner Trump ablösen können, müssen sie zwei Dinge tun: ihre Position festigen und bereit sein, den Spitzenkandidaten herauszufordern. Ersteres haben wir erreicht – die Debatte am Mittwoch war halb so groß wie der vierte Showdown im Jahr 2015, von dem wir hoffen, dass er ein erfolgreicher Auftakt zu Letzterem sein wird.

CNN Politics-Mitarbeiter Geoff Duncan, ein Republikaner, war von 2019 bis 2023 Vizegouverneur von Georgia.

Kate Bedingfield: Biden hat viel gutes Material bekommen

Kate Bedingfield

Wenn Sie im Biden-Wahlkampf sind, haben Sie in der heutigen Debatte wahrscheinlich nichts gesehen, was die Chancen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, Kandidat der Republikaner zu werden, verändert hätte. Was Sie sehen, ist ein republikanisches Feld, das sich weigert, eine ihrer größten Schwächen bei den Parlamentswahlen anzunehmen: ihre Unterstützung für Abtreibungsverbote.

Das Thema, das jede Wahl seit der Niederlage von Roe gegen Wade im Juni 2022 bestimmt, ist heute Abend kein Thema, und die Republikaner können es in ihren eigenen Vorwahldebatten ignorieren, aber sie können es nicht an der Wahlurne ignorieren. Die Biden-Kampagne sollte dieses Versäumnis anprangern, die Angelegenheit an die Presse drängen und die republikanischen Kandidaten unter Druck setzen, auf ihre extremen Positionen zu reagieren; sie alle haben frühere Abstimmungen und Zitate, die irgendeine Art Verbot befürworten.

Der Wahlkampf des Präsidenten könnte jeden Abend den ganzen Abend nutzen, um seine Botschaft zu bekräftigen, dass die Republikanische Partei die Partei von Trump ist und dass „Make America Great Again“-Extremismus heute der Preis dafür ist, ein Republikaner zu sein. Drei der vier Kandidaten haben nicht öffentlich erklärt, dass Trumps Versprechen vom ersten Tag, ein Diktator zu sein, disqualifizierend ist, und der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, scheint der Meinung zu sein, dass Trump sich während seiner Amtszeit nicht wie ein solcher verhalten hat Der Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, argumentierte während der gesamten Debatte nachhaltig und konsequent gegen Trump, wie er es auch in früheren Debatten getan hatte – aber das scheint seine Zustimmungswerte nicht in die richtige Richtung zu bewegen.

Für die Biden-Kampagne gibt der heutige Abend reichlich Anlass, die Schwächen der Republikanischen Partei bei den Parlamentswahlen hervorzuheben und die Republikanische Partei weiterhin als extrem darzustellen.

Kate Bedingfield war in der Biden-Regierung Kommunikationsdirektorin des Weißen Hauses und stellvertretende Wahlkampfmanagerin für Bidens Präsidentschaftswahlkampf 2020.

Jill Filipovich: Wie Hailey den Geschlechterkrieg gewann

Gil Filipovich

Ein Kandidat erwies sich während der Präsidentschaftsdebatte der Republikaner am Mittwochabend als klares Ziel für die meisten Iren, und es war nicht der weit entfernte ehemalige Präsident Donald Trump, der nicht einmal auftauchte, sondern Nikki Haley, die ehemalige UN-Botschafterin und ehemalige UN-Botschafterin Als Gouverneur von South Carolina geriet er unter Beschuss von Floridas Gouverneur Ron DeSantis und dem politischen Newcomer Vivek Ramaswamy.

Es ist fair, dass Hailey kritisiert wird. Schließlich kandidiert sie für das Präsidentenamt in New Hampshire und South Carolina, wo sie am Mittwochabend alle drei Männer auf der Bühne „an der Spitze“ hatte; in Iowa liefert sie sich ein knappes Rennen mit DeSantis, aber nicht gegen Haley. Die Angriffe waren mehr feindselige Wut statt maßvolle Kritik, und DeSantis und Ramaswamy schienen ihre Angriffe weitgehend auf sie beschränkt zu haben.

Ramaswamy schmeichelte allen gegenüber, schien aber besonders feindselig gegenüber Haley zu sein, die er während des gesamten Wahlkampfs persönlich angriff.

Trotz des Ansturms blieb Hailey auf der Bühne standhaft und weigerte sich einmal, Ramaswamys Angriff mit einer Antwort zu verherrlichen. Das Publikum war davon begeistert und reagierte mit Gelächter und Applaus.

Hayley schafft es, eine schwierige Balance zu finden: Sie möchte als Thatcher-Figur rüberkommen – eine konservative Frau, die Dinge erledigt –, aber nicht als zu feministisch und herrschsüchtig oder als Schulmobbing dargestellt werden. Obwohl er wie ein irritierendes Kind wirkte, kamen die Erwachsenen zu dem Schluss, dass es das Beste sei, ihn zu ignorieren.

Aber sie war nicht die Einzige, die sich verteidigte. Der frühere Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, der weniger motiviert zu sein schien, zu gewinnen als eine Anti-Trump-Stimme der Vernunft zu sein, hatte für Haley einen herausragenden Moment. (Haley) verteidigte sich gegen Ramaswamy. Es gibt auch ein Geschlechterelement: Christie spielt die Rolle eines weißen Ritters, der herbeistürzt, um Haleys Ehre zu verteidigen.

Vielleicht hätte er das Gleiche mit jedem anderen Politiker getan, den er respektierte, aber der visuelle Effekt – das Gefühl von Christie als freimütigem Mann – wäre nicht so stark gewesen.

In einem Vakuum zeigte diese republikanische Debatte, dass die Partei zwar keine Fortschritte bei den Frauenrechten gemacht hat, wohl aber Fortschritte bei der Behandlung einzelner mächtiger Frauen. Schließlich sind alle drei Debattenmoderatoren Frauen, und obwohl Haley mit DeSantis und Ramaswamy verglichen wurde, war sie nicht den feindseligen sexistischen Angriffen und Herablassungen ausgesetzt, die Frauen in der Politik oft erleben. Behandelt, vielleicht am bemerkenswertesten, 2016 Die demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton wird von Trump besiegt.

Doch die Debatte am Mittwoch war noch lange nicht alles: Der notorisch sexistische Kandidat betrat nicht einmal die Bühne, obwohl er sich weiterhin der begeisterten Unterstützung seiner Partei und ihrer Wähler erfreute.

Jill Filipovic ist eine in New York lebende Journalistin und Autorin von Okay, Baby Boomers, Let’s Talk: How My Generation Is Falling Behind “ Autorin des Buches.

Patrick T. Brown: Calvin Coolidge? Wirklich?

Patrick T. Brown

Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, hatte am Mittwochabend die vielleicht beste Debatte seines Wahlkampfs – und ob es zu wenig oder zu spät war, bleibt den Wählern überlassen. Er hatte keine Angst davor, sich im Laufe der Nacht an verschiedenen Stellen mit dem ehemaligen Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, und dem Unternehmer Vivek Ramaswamy auseinanderzusetzen.

Aber die letzte Antwort von DeSantis auf die Frage des Moderators ließ mich fragen, wie viel er aus den Lektionen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gelernt hat. Auf die Frage, welchem Präsidenten er am liebsten nacheifern würde, vermied DeSantis die erwartete Erwähnung von Ronald Reagan und zitierte Calvin Coolidge, einen Favoriten der Konservativen mit begrenzter Regierung, mit den Worten: „Der stille Cal kennt die richtige Rolle der Bundesregierung.“ sagte.

Das mag wahr sein, aber ein von Coolidge inspirierter Ansatz für die Bundespolitik – einer, der weniger reden und sich auf Ausgabenkürzungen konzentrieren muss – passt besser zu einer Republikanischen Partei der Tea-Party-Ära als die freche, harte Vision, die Trump vertritt.

Der Jubel für „Silent California“ mag die Herzen konservativer Nerds gewinnen, aber es deutet darauf hin, dass Floridas Gouverneur möglicherweise immer noch zu nah am Konsens vor Trump steht, um die Anhänger des ehemaligen Präsidenten anzusprechen.

Patrick T. Brown ist Fellow am Ethics and Public Policy Center, einer konservativen Denkfabrik und Interessenvertretung in Washington, D.C.

Roxanne Jones: Haleys Kriegsrhetorik wird ihre Stimme nicht gewinnen

Roxanne Jones Bei den Präsidentschaftsdebatten der Republikaner klingt Nikki Haley oft wie die Präsidentschaftskandidatin mit dem meisten gesunden Menschenverstand, und am Mittwochabend war das nicht anders. Dies erklärt zweifellos ihren erstaunlichen Anstieg der Zustimmungswerte. Nationale Umfragen fordern den Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, um den zweiten Platz hinter dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump.

Aber Haley scheiterte in der vierten und letzten Debatte der Republikaner am Mittwochabend an der University of Alabama in Tuscaloosa. Für mich verlor die ehemalige US-Botschafterin ihren Kernpunkt, als das Gespräch auf den Krieg kam, und sie reagierte wie eine apokalyptische Tyrannin.

Haley glaubt, dass die Vereinigten Staaten Truppen schicken sollten, um „Drogenkartelle in Mexiko zu eliminieren“. Sie sagte, sie würde im Umgang mit dem Iran, China, der Ukraine und der Hamas in Gaza einen ganz anderen, aggressiveren Ansatz verfolgen. „Wir müssen sicherstellen, dass wir uns vollkommen darüber im Klaren sind, dass die Taiwaner erneut einen Grund haben, den Ukrainern helfen zu wollen, weil sie.“ Wisse, dass China nicht in Taiwan einmarschieren wird, wenn die Ukraine gewinnt. Es gibt einen Grund, warum die Ukrainer Israel helfen wollen, weil sie wissen, dass Russland gewinnen wird, wenn der Iran gewinnt. Das hängt alles zusammen, aber es sind die mächtigen Vereinigten Staaten, die alles gewinnen. Statt eines schwachen Amerikas „gibt uns das Joe Biden.“ "

Für Haley ist die militärische Macht Amerikas grenzenlos, aber angesichts des Niedergangs der Vereinigten Staaten wirkt ihre Kriegstreiberei taub. Unterstützen Sie militärische Interventionen auf der ganzen Welt.

In jeder republikanischen Debatte hat Haley mit ihrem scharfen Verstand und ihrer Fähigkeit, mit Angriffen umzugehen, an Dynamik gewonnen. Während sie weiterhin zeigt, dass sie mit ihren Kritikern mithalten kann, ist es zweifelhaft, dass ihre Leistung am Mittwochabend ausreichen wird, um die Republikaner davon zu überzeugen, dass letztendlich nach all dem Gezänk und den dreisten Beleidigungen eine Mehrheit der republikanischen Wähler Trump als sein Eigentum betrachten wollen Kandidat – Die Zustimmungsrate in der nationalen Umfrage liegt bei nahezu 60 %.

Roxanne Jones ist CEO der Push Marketing Group und spricht wöchentlich über Politik, Sport und Kultur beim Radiosender WURD in Philadelphia.

Jeff Yang: Alle vier Kandidaten sind sich einig, wer Amerikas größter Feind ist

Jeff Young

Während der vierten und letzten Präsidentschaftsdebatte der Republikaner am Mittwochabend war es interessant festzustellen, dass in der Mitte der Bühne eine klare Linie gezogen wurde, die die vier Kandidaten in zwei Fraktionen teilte: die chaotischen Kandidaten auf der linken Seite der Bühne – Floridas Gouverneure Ron DeSantis und Vivek Ramaswamy, die beide den Slogan „Go big or go home“ offenbar als Mahnung interpretierten, absurde Behauptungen und Wahnsinn zu vermeiden, hielten ihre Versprechen noch einmal ein – und mit Gravitas Grabbers auf der rechten Seite – die ehemalige US-Botschafterin Nikki Haley und Der frühere Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, versuchte, Erwachsene zu spielen und wie der Präsident auszusehen, indem er maßvolle Schüsse auf den ehemaligen Präsidenten Donald Trump abgab und gleichzeitig versuchte, an „persönlichen Angriffen“ und Papierbündeln vorbeizufliegen, die von der anderen Seite über die Bühne geworfen wurden.

Die Unterschiede zwischen Ramaswamy und DeSantis kamen während des Teils der Debatte, der sich auf China konzentrierte, am deutlichsten zum Ausdruck. DeSantis warnte, dass China nach der Invasion und dem Sturz Taiwans Autoritarismus in die ganze Welt exportieren werde. „Das 21. Jahrhundert muss das Jahrhundert der Vereinigten Staaten sein. Wir können nicht zulassen, dass es das Jahrhundert Chinas wird.“ Er pochte.

Ramaswamy beschuldigte unterdessen Haley, von denen unterstützt zu werden, die „vor China einen Kotau machen“, und sagte, er unterstütze seinen bizarren Vorschlag, eine NRA-Filiale in Taiwan zu eröffnen und jedem Bürger eine Waffe und Schulung im Umgang mit Waffen zur Verfügung zu stellen. Christie erwiderte dies sarkastisch Die USA haben „keine verfassungsmäßige Befugnis, Taiwan durch die Verabschiedung des zweiten Verfassungszusatzes ins Visier zu nehmen“, bevor sie Trumps Zölle auf China als Ursache für die steigende Inflation kritisieren (das ist also doch nicht nur Bidenomics!)

Haleys Sprache war ähnlich zurückhaltend und stellte fest, dass zu ihren obersten Prioritäten für die Eindämmung Chinas der Gewinn des Krieges in der Ukraine, der Aufbau einer panasiatischen Regionalallianz und die Verlagerung strategischer Produktion in befreundete Länder gehören (und das würde, wie sie zugab, sicherlich nicht passen). Masken und COVID-19, bemerkte sie. Die Lieferkette für Virustests verläuft über China, was deren entscheidende Bedeutung bei der Bekämpfung der Epidemie unterstreicht.)

Dennoch sind sich alle vier eindeutig darin einig, dass China als Amerikas Feind Nr. 1 betrachtet werden sollte, und angesichts der Tatsache, dass eine beträchtliche Anzahl von Demokraten diese Überzeugung teilt, fühlte sich der Austausch für asiatische Amerikaner und einer der wenigen, die diese Debatte verfolgten, als beunruhigend an Vorschau auf die Anti-China-Rhetorik, die Mitglieder beider Parteien nutzen werden, um die Wähler um einen gemeinsamen Feind zu vereinen, sobald die Wahlkampfsaison offiziell beginnt.

Jeff Young ist Co-Autor des Bestsellers „The Rise of : A History of Asian American Pop from the Nineties to the Present“.“

Carrie Sheffield: Was in der Debattenphase fehlt

Kelly Sheffield

Anstelle der Malaise, die unser Land erfasste, sprühten in der republikanischen Debatte am Mittwoch Funken, und es gab einen traurigen Mangel an konsequenten Stimmen, die eine mutige, starke und positive Vision vertraten.

Ein Großteil der Debatte wirkte wie Energieverschwendung, da die Kandidaten sich gegenseitig angriffen, anstatt den Progressismus und die Biden-Agenda zu analysieren, was zu unglaublich niedrigen Umfragewerten für Präsident Joe Biden führte. Die Amerikaner sind hinsichtlich der Regierungsführung des Präsidenten pessimistisch, da die inflationäre Biden-Wirtschaft das Wohneigentum für Millionen unerreichbar macht.

Wenn Kandidaten Probleme ansprechen, stellen sie kluge Diagnosen. Der Unternehmer Vivek Ramaswamy und der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, haben beide richtig erkannt, was Ramaswamy gesagt hat. „Bürokraten in diesen Drei-Buchstaben-Behörden schreiben Vorschriften, zu deren Schreiben der Kongress sie nie autorisiert hat“, rief DeSantis „Dieser riesige vierte Zweig der Regierung, dieser Verwaltungsstaat, der uns seinen Willen aufzwingt und zu einer Waffe gegen uns wird.“ Einige politische Ökonomen schätzen, dass die US-Wirtschaft durch eine Reform der Regulierungsbürokratie jährlich um Tausende Milliarden Dollar wachsen könnte, doch die Kandidaten haben keine positivere Vision für ihre eigene Formel für wirtschaftlichen Erfolg vorgelegt.

In der Debatte wurde auch viel über Israel und die Hamas gesprochen, und damit war eine weitere verpasste Chance verbunden. Anstatt einige Progressive anzuprangern, die heuchlerisch behaupten, Frauen zu unterstützen, spielen die Kandidaten beide Seiten des Zauns, wenn es darum geht, israelische Frauen vor Vergewaltigungen zu schützen, und verschwenden damit einen entscheidenden Moment, um weibliche Wähler zu erreichen. Dies ist eine großartige Zeit für Republikaner, Frauen zu zeigen, die wirklich auf unserer Seite sind.Es ist an der Zeit, dass die Republikaner den Frauen zeigen, dass sie wirklich auf unserer Seite sind. Konservative setzen sich unerschütterlich dafür ein, Frauen vor körperlicher Gewalt und sexueller Demütigung zu schützen.

Anstatt Erschießungskommandos einzusetzen, müssen die Konservativen disziplinierter vorgehen und sich auf die Opposition gegen Biden konzentrieren, um den Progressivismus im Jahr 2024 zu besiegen und sich positiv für das einzusetzen, wofür sie stehen, und nicht nur für das, was sie ablehnen. Vision.

Carrie Sheffield ist leitende Politikanalystin bei Independent Women's Voice.

Susanne Ramirez de Arellano: Die republikanische Reaktion Trumps auf die Einwanderung

Susan Ramirez de Arellano

Während der Präsidentschaftsdebatte am Mittwoch beschrieb der Unternehmer Vivek Ramaswamy die autoritären Tendenzen von Präsident Joe Biden, wie er es nannte. „Unter Biden bewegen wir uns in Richtung Faschismus“, erklärte Ramaswamy.

Die Erklärung war reichhaltig und kam nur einen Tag nach einer Bürgerversammlung in Iowa, wo der frühere Präsident Donald Trump, der Spitzenkandidat für die Nominierung der Republikaner, sagte, er werde am „ersten Tag“ die Rolle des Diktators spielen. Eine neue Amtszeit des Präsidenten. „Wir schließen die Grenze, wir bohren, bohren, bohren. Danach bin ich kein Diktator mehr“, sagte Trump.

Trump und seine Verbündeten ließen auch die Möglichkeit offen, die Politik seiner Regierung zur Trennung von Familien an der Südgrenze der USA zu aktualisieren.

Das Wort „Diktator“ sollte von niemandem auf die leichte Schulter genommen werden. Bei vielen Wählern, insbesondere bei Latinos, weckt der Begriff eher Bilder von autoritären Herrschern wie dem chilenischen Diktator Augusto Pinochet als vom Präsidenten der Vereinigten Staaten.

Ich gehe davon aus, dass die Kandidaten das wiederholen werden, was Trump gesagt hat. Sie nicht. Chris Christie nannte Trump einen Diktator und damit war die Diskussion beendet.

Tatsächlich klangen die republikanischen Kandidaten bei der Debatte am Mittwoch beim Thema Einwanderung sehr nach Trump. Sie dämonisieren Einwanderer, von denen viele Latinos sind. Sie sind nicht weit von dem entfernt, was der frühere Präsident angekündigt hatte: große Mengen Einwanderer abzuschieben und die Grenze zu militarisieren.

Botschafterin Nikki Haley sagte am Mittwoch, dass Festnahme und Abschiebung ihr Ansatz bei der Einwanderung sei. Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, kündigte an, er werde jeden Einwanderer ohne Papiere erschießen, der die Grenze überquert, unabhängig davon, ob es sich um Drogendealer handelt. Darin scheint wenig zu sein, was viele Latino-Wähler dazu bewegen könnte, den republikanischen Präsidentschaftskandidaten zu unterstützen.

Laut einer kürzlich mit Telemundo durchgeführten Axios-Ipsos Latino-Umfrage gaben 32 % der Befragten an, dass sich weder Demokraten noch Republikaner für Latinos interessieren. Das Ergebnis scheint die Herausforderungen für beide Parteien zu erhöhen, die versuchen, diese wichtige Wählergruppe für sich zu gewinnen.

Die republikanischen Kandidaten scheinen zu denken, dass Latinos, eine wichtige Wählergruppe, die Demokratische Partei zugunsten der Republikanischen Partei verlassen, weil sie befürchten, dass die „Wachheit“ der Demokratischen Partei zu einer Art sozialistischem Autoritarismus führen wird.

Aber parteilose und parteilose Latino-Wähler, von denen viele jung sind, werden bei den nächsten Wahlen schnell zu einer der größten Gruppen von Wechselwählern. Nur wenige von ihnen – oder andere Latinos – kamen während der Debatte am Mittwochabend zu dem Schluss, dass den republikanischen Kandidaten auf der Bühne oder der Partei als Ganzes das Wohl ihrer Interessen am Herzen lag.

Susanne Ramirez de Arellano ist eine Autorin und Kulturkritikerin, die Nachrichtendirektorin für Univision in Puerto Rico war.

W. James Antle III: Der Klang und die Wut von Christies Angriff

W. James Antle III

Chris Christies kompromissloser Auftritt bei der vierten Präsidentschaftsdebatte der Republikaner erntete begeisterte Kritiken. Der ehemalige Gouverneur von New Jersey hat seinen Kampf gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der noch nicht an einer Debatte teilgenommen hat, zum Kernstück seines Wahlkampfs gemacht, und das hat er am Mittwoch erneut getan.

Doch während er seine Rolle in der vierten Präsidentschaftsdebatte am Mittwochabend erneut übernimmt, konnte er einen wichtigen Punkt der Moderatorin Megyn Kelly nicht bestreiten: Dass die heftigen Angriffe auf Trump den Präsidenten nicht geschwächt haben. Die Popularität des ehemaligen Präsidenten bei den Republikanern.

Wenn überhaupt, könnte Christie sein eigenes beschädigt haben.

Christie schien es sogar zuzugeben. „Es ist oft schwer, der Einzige auf der Bühne zu sein, der die Wahrheit sagt“, antwortete er und schien sich dabei an Kandidaten mit höheren Umfragewerten zu wenden – von denen er sagte, sie könnten „Aspirationen für die Zukunft haben, und vielleicht sind diese Aspirationen für die Zukunft jetzt, oder vielleicht jetzt.“ Vier Jahre später“ – wobei er Trump ins Visier nahm.

Ron DeSantis und Nikki Haley liefern sich nun einen harten Kampf um den zweiten Platz und müssen schließlich herausfinden, wie sie das gleiche Dilemma lösen können. Ein frontaler Angriff auf Trump im Christie-Stil ist ein klarer politischer Verlierer bei den republikanischen Vorwahlen.

Aber um Trump zu besiegen, müssen sie herausfinden, wie sie mit ihm konkurrieren können, und ihre subtilere Kritik am „Chaos“ oder am Alter des ehemaligen Präsidenten wird ihnen nur bedingt weiterhelfen. Alle Kandidaten beschweren sich über Umfragen, aber sie können Umfragen wie alle anderen lesen.

W. James Antle III ist politischer Herausgeber des Washington Examiner und Autor von Eatering Freedom: Can Government Be Stopped? 》Autor des Buches

Lanhee J. Chen: Wähler suchen nach Lösungen für die Gesundheitsfürsorge. Die republikanischen Kandidaten blieben zurück.

Chen Lanxi

Das Gesundheitswesen kam erst am Ende der Präsidentschaftsdebatte am Mittwochabend zur Sprache, aber es ist ein Thema, das die Republikaner bei den Wahlen im kommenden November möglicherweise beschäftigen wird. Das Thema ist zu einem Schwerpunkt des Wahlkampfs 2024 geworden und ein Ziel von Präsident Joe Biden und seinen Stellvertretern, nachdem der frühere Präsident Donald Trump letzte Woche angekündigt hatte, dass er Obamacare im Falle einer Wiederwahl aufheben würde. Keine der bisherigen Antworten der republikanischen Präsidentschaftskandidaten sollte die republikanischen Wähler davon überzeugen, dass ihr Kandidat, ob am Ende Trump oder einer der Kandidaten auf der Debattenbühne, bereit sein wird, diesen Angriffen angemessen entgegenzuwirken.

Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, versprach eine neue, bessere Alternative zu Obamacare, konnte jedoch seit der Verabschiedung von Obamacare im Jahr 2010 keine näheren Angaben dazu machen, wie er die Gesundheitskosten senken würde. Seitdem sind die medizinischen Kosten gestiegen. Er scheint auch nicht in der Lage zu sein, den Verbrauchern mehr Auswahl zu bieten, die das Gesetz bereits einschränkt.

Vivek Ramaswamy bringt einige berechtigte Argumente zum Mangel an Transparenz in unserem Gesundheitssystem vor, bietet aber auch einige konkrete Ideen an, wie dieser Schwäche begegnet werden kann. Seine Obsession mit wilden Verschwörungstheorien lenkt von jeglichen fundierten Antworten ab, die er geben könnte.

Republikanische Kandidaten wären klug, wenn es um die Gesundheitsversorgung geht, und zwar schnell. Konservative politische Analysten und Denker haben marktbasierte Reformen vorgeschlagen und konkrete Möglichkeiten vorgeschlagen, um die Anreize für Gesundheitseinsparungen zu erhöhen, die Transparenz der Gesundheitsausgaben zu erhöhen und die Kosten zu senken. Dies sind alles Möglichkeiten, das Gesundheitssystem zu verbessern, und Obamacare tut dies nicht und kann dies auch nicht tun.

Dr. Lanhee J. Chen schreibt regelmäßig für CNN Opinion und ist David and Diane Steffy Fellow für American Public Policy an der Hoover Institution der Stanford University.

Read also:

Sentaence 1: Die Kandidaten waren uneinig in ihren Meinungen über den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, während die Wähler das zu warten hatten.Sentaence 2: Es war auffällig, dass die Position des früheren Gouverneurs von New Jersey, Chris Christie, in Bezug auf den ehemaligen Präsidenten Trumps Verhalten während seiner Amtszeit deutlich negativ war.

Source: edition.cnn.com