Opinion: Trump can’t resist talking about violence
Michael D'Antonio
Der ehemalige Pentagon-Chef bestätigte einen früheren Bericht von Michael Bender vom Wall Street Journal in seinem kommenden Buch, berichtet Axios. Er legte außerdem umfangreiche Beweise dafür vor, dass der ehemalige Präsident ausschließlich darauf konzentriert war, Gewalt für seine Sache einzusetzen.
„Kannst du sie nicht einfach erschießen? „Schieß ihnen einfach in die Beine oder so?“ „Esper, der im Sommer 2020 in Sacred Oath schrieb, schrieb das Zitat Trump zu.Axios berichtete auch Esper erinnerte sich, dass er sich weigerte, das Militär dazu zu drängen, die Idee zu verfolgen. „Es war keine schwere Entscheidung.“ Während Im selben Zeitraum beschloss er, sich Trumps Idee zu widersetzen, die Unterdrückung von Demonstranten durch das Militär gemäß dem Insurrection Act von 1807 zu lockern.
Gibt es etwas Überraschendes an Espers Erinnerung im Zusammenhang mit Trumps Bilanz? Trump bezeichnete die Demonstranten in Minneapolis im Jahr 2020 auch als „Schläger“ und warnte via Twitter: „Wenn die Plünderungen beginnen, beginnen die Schießereien.“ (Diese Aussage greift einen ehemaligen Polizeichef von Miami auf, der während der Unruhen von 1967 dasselbe sagte und hinzufügte: „Es macht uns nichts aus, wenn man uns Polizeibrutalität vorwirft.“)
Trump erwähnte Waffengewalt zum ersten Mal in einem politischen Kontext, als er berüchtigt erklärte: „Ich könnte mitten auf der Fifth Avenue stehen und jemanden erschießen, und ich würde keine Wähler verlieren.“ Als er das sagte, bezog er sich auch implizit auf Waffengewalt Wenn Hillary Clinton zur Präsidentin gewählt würde, würden ihre Richtervertreter wahrscheinlich eine Reaktion von „Leuten des zweiten Verfassungszusatzes“ erhalten. „Das Volk hat das Recht, Waffen zu behalten und zu tragen.“
In anderen Fällen auf dem Baumstumpf bewunderte und ermutigte Trump sogar Gewalt, bei der es nicht um Waffen ging. Er forderte seine Anhänger dazu auf, jeden „zu Tode zu schlagen“, von dem sie dachten, er würde eine Tomate nach ihm werfen. Er sagte auch: „Ich sage dir, ich möchte ihm ins Gesicht schlagen“, als ein Zwischenrufer von einer seiner Kundgebungen entfernt wurde. Nachdem er bei einer Kundgebung in St. Louis protestiert hatte, beklagte er sich: „Niemand will sich mehr gegenseitig verletzen.“
Auch Kandidat Trump war nicht bereit, die angeblich in seinem Namen begangene Gewalt zu verurteilen. Als zwei Männer im August 2015 einen obdachlosen Mexikaner verprügelten, sagte er zunächst, es sei „eine Schande“, schien ihnen aber einen Vorwand zu liefern. Er nannte seine Unterstützer „sehr leidenschaftlich“ und es würde noch zwei Tage dauern, bis er die Gewalt zum Ausdruck bringen würde sei „inakzeptabel“.
Wer geglaubt hat, dass das Weiße Haus nach Trumps Sieg 2016 seine Haltung abmildern würde, wird enttäuscht sein.
Berichten zufolge fragte Trump als Präsident seine Mitarbeiter, ob er Asylsuchende an der Südgrenze der USA erschießen dürfe, um sie an der Einreise in das Land zu hindern. In der Öffentlichkeit sagte er der Polizei, sie sollten nicht „zu nett“ zu Verdächtigen sein. Er sagte der Polizei, sie solle die Köpfe von Verdächtigen nicht schützen, wenn sie in Streifenwagen steigen, und „Sie können Ihre Hände fernhalten.“ Er lobte einen Kongressabgeordneten, der einen Reporter angriff. Während seiner gesamten Präsidentschaft brachte er seine Bewunderung für gewalttätige Diktatoren zum Ausdruck.
Warum sollte Trump das tun? Eine Antwort könnte sein Charakter sein. Als ich ihn für seine Biografie interviewte, sagte er mir direkt: „Ich habe Kämpfe immer geliebt, alle Arten von Kämpfen, auch physische Kämpfe.“ Allerdings lieferte er mir auch kein Beispiel für einen Faustkampf mit irgendjemandem. Niemand, einschließlich seiner Klassenkameraden an der New Yorker Militärakademie, konnte sich an die Kämpfe erinnern, die er mit Klassenkameraden hatte.
Als Reporter der Washington Post im Kampf nach Trump suchten, fanden sie keine Beweise außer einem Brief mit einem Klassenkameraden, der weniger als 1,50 Meter groß war. Trump war 1,80 Meter groß. Journalisten kamen zu dem Schluss, dass hartes Reden eine Möglichkeit sein könnte, mit seinen Anhängern in Kontakt zu treten. So, so schrieben sie, „wollte er, dass die Welt ihn sieht: als Krieger, als harten Kerl, sogar als Tyrann.“
Die Vorstellung, dass Trump sich möglicherweise mit Gewalt in Verbindung bringen möchte, ist sinnvoll, da er sich seines Images bewusst ist und öffentliche Aufmerksamkeit sucht. Er wusste sicherlich, dass sich Gewalt wie Sex verkauft. Während er Profi-Rugbyspieler dafür kritisierte, dass sie knien, um auf Rassismus aufmerksam zu machen, bestätigte er einmal, dass die Fernsehzuschauer von Spielen zu seinen Rallyes wechselten, weil diese „viel gefährlicher“ seien.
Was auch immer der Grund sein mag – Temperament, Imagebildung oder aufmerksamkeitsstarkes Verhalten – wir müssen uns daran erinnern, wohin Trumps Rhetorik führen könnte. Glaubt man Esper und Bender, führte dies dazu, dass der Präsident der Vereinigten Staaten die Beamten dazu drängte, eine Schießerei in Erwägung zu ziehen, und bereitete letztendlich den Boden für den Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021. Trump-Anhänger.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Die Frage, über die wir nachdenken müssen, ist nicht, ob Trump gerne mit dem Gedanken spielt, Gewalt anzuwenden. Das hat er offensichtlich getan. Wichtiger ist, ob er dies auch weiterhin tun wird, vielleicht mit mehr Fokus, wenn er 2024 für das Präsidentenamt kandidiert und gewinnt.
Read also:
- This will change in December
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Nuclear fusion - hype or solution to energy problems?
- Budget crisis fuels debate on citizen's income - Bas warns against populism
Despite Trump's frequent references to violence, his former Pentagon chief Esper refused to push for the military to suppress protests or adopt policies that would lead to violence. In the aftermath of Trump's tweet warning of potential violence if looting began, Esper recounted, "Esper highlighted his refusal to advocate for the use of force against demonstrators, stating, 'It wasn't a hard decision.'"
Furthermore, Esper's account challenges the notion that Trump's inflammatory rhetoric is simply a pose, as some have argued. Instead, Esper's account suggests that Trump's opinions and statements concerning violence have real-world consequences, including potentially inciting acts of aggression.
Source: edition.cnn.com
