Opinion: The finest speech ever given in a presidential debate

Opinion: The best speeches from the presidential debates

Wenn Sie das Glück haben, zuzuschauen, werden Sie mit einigen der besten Reden verwöhnt, die jemals in einer Präsidentschaftsdebatte gehalten wurden. Kommen wir zur Sache – hier sind die Ergebnisse der vier Kandidaten:

Chris Christie: A+

Da alle großen Reden einen Titel haben sollten, nenne ich sie „Chris Christies Vergeltungsrede“.

Um in einer Debatte ein einprägsames Argument vorzubringen, benötigen Sie mindestens drei Dinge. Erstens muss das diskutierte Thema von Bedeutung sein. Zweitens müssen Sie Ihre Position mit guten Beispielen und Beweisen untermauern. Am Ende kommt es auf Ihre Lieferung an. Aber selbst das reicht nicht aus. Damit ein Argument in einer Debatte hervorsticht, muss es alle drei dieser Elemente enthalten – und es muss sich um eine Position handeln, die das Debattenpublikum noch nicht gehört hat.

„Chris Christies Comeuppance Speech“ erfüllt alle Kriterien.

Erstens: Ist das Thema prominent? Es ist wahr, und der ehemalige Gouverneur von New Jersey weiß es. Auf die Frage, was er von den Äußerungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in dieser Woche halte, antwortete er unter anderem, dass er bei einer Wiederwahl erst am „ersten Tag“ ein Diktator sein würde.

„Völlig vorhersehbar“, sagte Christie. „Dies ist ein wütender, verbitterter Mann, der jetzt wieder Präsident werden möchte, weil er sich an jedem rächen will, der nicht seiner Meinung ist, an jedem, der versucht, ihn für seine Taten zur Rechenschaft zu ziehen … Bin ich das? Als er sagte: „Glauben Sie, dass er es war.“ Scherz, als er ein Diktator war? Man muss sich nur die Geschichte ansehen ...“

Zweitens: Christies Argumentation ist solide und seine Erklärung für Trumps Popularität ist ein kluges Argument. Er nutzte eine Schwäche (Trumps Umfragewerte waren weitaus höher als die von Christie) und verwandelte sie in einen Angriff auf seinen Debattengegner. Christie fuhr fort: „Sie fragen sich, warum diese Umfragewerte so sind? Weil es Leute wie diese drei Typen auf der Bühne sind, die sein Verhalten akzeptabel erscheinen lassen.“

Drittens: Sie müssen seinen Vortrag unbedingt sehen, wenn Sie ihn finden können. Das ist eine zweiminütige Rede, sehr spannend. Beobachten Sie Christys nonverbale Bewegungen und hören Sie auf seinen Rhythmus. Hören Sie sich diese Sätze und die Punkte an, die Christy anspricht. Eine Zeile stach heraus: Christies erschreckendes Zitat von Trump: „Ich bin deine Vergeltung.“

Christie hat möglicherweise gerade die wichtigste Rede in der Geschichte der Präsidentschaftsdebatte gehalten. Das ist natürlich das Beste.

Weitere große Momente von Christie: der Kampf gegen den Debattierer Vivek Ramaswamy, der wieder einmal sein Charisma unter Beweis stellte. Christie sagte ihm, er solle aufhören, Nikki Haley zu beleidigen, sagte, Ramaswamy habe einen klugen Mund und versetzte ihm den Gnadenstoß: „Er weiß nur, wie man gute Menschen beleidigt, die ihr Leben dem öffentlichen Dienst widmen.“ Tun Sie es nicht Sagen Sie etwas Gutes für Amerika.

Christie kritisierte weiterhin den Gouverneur von Florida, Ron DeSantis und andere, weil sie Fragen nicht beantworteten, und brachte geschickt die Unzufriedenheit des Publikums darüber zum Ausdruck, dass Politiker Fragen ausweichen.

Als es schließlich um das heikle Thema Trans-Betreuung ging, erinnerte Christie die Zuschauer an die pure Heuchelei, wenn Menschen wie Ramaswamy und DeSantis Trans-Kinder und ihre Eltern verunglimpfen. „Die Republikaner glauben an weniger Regierung, nicht an mehr Regierung … aber wir wollen den Eltern die Rechte nehmen“, sagte er.

Während Christie sagte, dass er persönlich keine geschlechtergerechte Betreuung befürworte, wäre es ihm lieber, wenn die Eltern gemeinsam mit ihren Kindern entscheiden, als dass „Clowns“ im Kongress die Entscheidungen der Eltern außer Kraft setzen.

Nikki Haley: A

Der ehemalige Botschafter der Vereinten Nationen und Gouverneur von South Carolina hatte das Glück, diese Woche einige neue Spender zu gewinnen. Diese Nachricht, gepaart mit Haleys steigenden Umfragewerten, sollte eine auslösende Warnung sein, da DeSantis und Ramaswamy zu Beginn der Debatte eine Reihe von Angriffen auf sie starteten.

Einige dieser Kritikpunkte wurden ebenfalls geäußert – etwa Haleys offensichtliche Doppelmoral in Bezug auf unsere Beziehung zu China und die Tatsache, dass sie den Führungskräften großer Unternehmen zu viel Geld abnimmt und sie dadurch bei ihnen verschuldet.

Zum Glück für Haley breitete sich der Angriff aus. Bei Präsidentschaftsdebatten kommt es oft vor, dass die Menschen, die sich zusammentun, irgendwann erschöpft sind. Angesichts des Fehlens eines einheitlichen Angriffs ihrer Gegner, der mangelnden Konkretisierung einiger Kritikpunkte und Christies Verteidigung von Haley sind die Argumente gegen sie einfach nicht stichhaltig. Tatsächlich wäre ich angesichts der übertrieben bösartigen und groben Böswilligkeit von Ramaswamy nicht überrascht, wenn Haley nicht mehr Unterstützung von sympathischen Zuschauern bekäme.

Aber vergessen wir nicht, dass Hailey wahrscheinlich den größten Teil der Kritik beantworten könnte, wenn ihr Zeit gegeben würde. Sie verteidigt ihre Unternehmensbeziehungen, beispielsweise Boeing, mit Leichtigkeit. Haleys politische Prioritäten sind erneut klar. Sie hat eine großartige Antwort darauf, warum wir Angebotsfragen Vorrang einräumen sollten, wenn wir mit schwierigen Märkten und Inflation zu kämpfen haben. Haley erinnert uns auch daran, dass Defizite (und Inflation) nicht nur ein demokratisches Problem sind, da Trumps Amtszeit die Lage nur noch schlimmer machen wird. Was mir an Haley während dieser Debatte am meisten gefiel, war ihr Auftreten. Ich habe Haley in früheren Debatten dafür kritisiert, dass sie sich zu sehr auf Argumente und Auseinandersetzungen einlässt, insbesondere bei unwichtigen Themen. Dieses Mal nicht. Haley kann besser entscheiden, wann und wo sie etwas erwidern möchte.

Es war beeindruckend, wie sie den Doubleheader von DeSantis und Ramaswamy bewältigte. Die meisten Menschen würden die Beherrschung verlieren (Christie ist nervös) und ihre Debatte davon beeinflussen lassen. Hailey hingegen ging gegen den Strom und verhielt sich cool. Es ist die perfekte Einstellungsanpassung. Selbst nachdem sie von Ramaswamy als Faschistin bezeichnet wurde, lächelte Haley nur und sagte: „Ich liebe all die Aufmerksamkeit, Jungs. Vielen Dank.“ Nachdem Ramaswamy eine bewusstlose Beleidigung von sich gegeben hatte, fragte der Moderator der Debatte Haley erneut, ob sie würde gerne antworten. Sie antwortete mit einem Lächeln. „Nein. „Es ist meine Zeit nicht wert, ihm zu antworten.“ "Knall."

Ron DeSantis: C

Manche Dinge ändern sich nie. Der Gouverneur von Florida schafft es einfach nicht, seine nonverbale Kommunikation zu verbessern, insbesondere seinen gequälten Gesichtsausdruck. Das ist so verwirrend und jetzt kann ich nicht mehr aufhören zu starren.

In der Außenpolitik liegt die Stärke von DeSantis darin, über Floridas Vorgehen gegenüber China zu sprechen, jedoch nicht bevor er die Rechtmäßigkeit seiner früheren Bemerkungen über die Tötung von Fentanylschmugglern im Stil einer Selbstjustiz erklärt. Beim Sex machte er einen schwerwiegenden Fehler.

DeSantis begann die Antwort, wie er es während der Debatte schon oft getan hatte, mit der Erzählung einer Geschichte. Das Problem ist, dass seine Geschichte gezwungen und zeitlich schlecht abgestimmt ist. Beantworten Sie zuerst die Frage und erzählen Sie dann, wenn es sein muss, eine Geschichte. Aber ich bevorzuge es, wenn meine Präsidentschaftsdebatten frei von Geschichten sind. Sie spielen in der Debatte einfach keine so große Rolle wie bei Baumstümpfen.

Am Ende gab es keine Veränderung im Debattenstil von DeSantis. Er greift an, führt neue Themen ein und beginnt willkürlich mit einer Geschichte, ohne dass es einen Plan oder einen klaren Ausweg gibt.

DeSantis bleibt ein C-Debattierer. Er ist nicht gruselig. Er ist nicht großartig. Es ist nur Ron.

Vivek Ramaswamy: F

Wovor haben Trolle am meisten Angst? wurde ignoriert. Trolle sehnen sich nach Aufmerksamkeit. Sie können an anderer Stelle über alle Possen von Ramaswamy lesen. (Jede seiner Debatten scheint ein Versuch zu sein, die vor ihm liegende zu übertrumpfen, man kann sich also nur vorstellen, wie lächerlich sein manchmal abscheuliches, unziemliches verbales Erbrechen ist.)

Stellen Sie sich vor, wie frustriert Ramaswamy gewesen sein muss, als Haley seine Angriffe ignorierte und sagte, er sei ihre Zeit nicht wert. Ihm nicht zu antworten kann schlimmer für sein Ego sein als jede verbale Beleidigung.

Wenn Präsidentschaftsmoderatorin Elizabeth Vargas Sie unverblümt nach einem Ihrer politischen Vorschläge fragt, wissen Sie, dass Sie in Schwierigkeiten sind. „Ist das ein ernstzunehmender politischer Vorschlag? Wenn nicht, warum wiederholen Sie ihn dann immer wieder?“

Während der Debatte hatte Ramaswamy eine gute Debattenstrategie, konnte diese jedoch nicht erfolgreich umsetzen. Sein Plan schien darin zu bestehen, Haleys mangelndes Verständnis der Ukraine hervorzuheben, indem er ihr grundlegende Fakten zeigte, die sie nicht kannte. Dies ist eine erfolgreiche Strategie. Mein Team nutzt ähnliche Taktiken, um die Unwissenheit unserer Gegner zu einem bestimmten Thema hervorzuheben.

Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###

Abonnieren Sie den CNN Opinion Newsletter
Besuchen Sie uns auf Twitter und Facebook

Aber Ramaswamy hat ihm den „Gotcha“-Moment verdorben. Ramaswamy bat Haley, drei ukrainische Provinzen zu nennen, in die sie Truppen schicken könnte, weil er dachte, sie wäre ratlos.

Leider, und das kann nicht genug betont werden, kümmert es niemanden. Offenbar hat sich Haley die militärische Strategie für verschiedene Regionen der Ukraine nicht vollständig eingeprägt. Wissen Sie, was in Ramaswamys Burger enthalten ist? Nichts, das ist es.

Ich habe genauso gepunktet, wie Christie es vorhergesagt hatte, als er Ramaswamy rief: „Dies ist die vierte Debatte, und Sie werden innerhalb der ersten 20 Minuten zum widerwärtigsten Angeber Amerikas gewählt.“