Opinion: Sorry, Mitch McConnell. Women won't buy what you're selling in abortion
Letzte Woche sagte der Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, gegenüber USA TODAY, dass ein bundesstaatliches Abtreibungsverbot „eine Möglichkeit“ sei. Aber er nahm diese Bemerkungen am Dienstag zurück und sagte, die „Stimmung“ auf dem Capitol Hill sei, dass Abtreibung ein „Problem sei, das auf staatlicher Ebene behandelt werden müsse – und wenn wir tatsächlich vor einer endgültigen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs stünden.“ , würde diese Entscheidung auf den demokratischen Prozess zurückgeworfen.“
Gil Filipovich
Mit einem demokratischen Präsidenten im Amt ist ein bundesweites Abtreibungsverbot derzeit politisch unmöglich. Aber die politische Landschaft ist möglicherweise nicht für immer unwahrscheinlich: Zwischenwahlen stehen bevor, in zwei Jahren stehen Präsidentschaftswahlen an, und die von den Republikanern geführten Bundesstaaten gehen so heftig mit Abtreibungsbeschränkungen um, dass sie die Möglichkeiten zur Einschränkung der reproduktiven Rechte grundlegend neu definieren.
Immer wieder wird Feministinnen gesagt, dass wir Küken abtreiben und sie sich „beruhigen“ sollten, weil unsere Warnungen vor Roys Tod „hysterisch“ seien. Jetzt ist der Oberste Gerichtshof bereit, Roe zu stürzen und einen Dominoeffekt drakonischer Beschränkungen und größerer Eingriffe in die sexuelle Privatsphäre und die Freiheiten von Frauen in Gang zu setzen, und tut damit genau das, was Feministinnen die ganze Zeit gesagt haben. Verzeihen Sie uns also, wenn wir nicht genau das kaufen, was Mitch McConnell verkauft.
Auch wenn McConnell seine Aussage jetzt zurücknimmt und sagt, dass ein bundesweites Verbot nicht in Frage käme, ist dies nicht die Ansicht eines Großteils seiner Partei und spiegelt auch nicht die Denkweise der breiteren Anti-Abtreibungsbewegung wider.
Während sich die konservativen Gesetzgeber des Bundesstaates darum bemühen, extreme Abtreibungsgesetze auszuarbeiten und zu verabschieden, die unmittelbar nach dem Sturz von Roe in Kraft treten würden – einschließlich mehrerer Ausnahmen für Vergewaltigungsopfer und mindestens einem Gesetzentwurf, der Frauen, die eine Schwangerschaft abbrechen, als Mörderinnen behandeln würde . McConnells eigene Kollegen geben sich nicht damit zufrieden, die Angelegenheit den Bundesstaaten zu überlassen – sie sind mit der Ausarbeitung nationaler Gesetze beschäftigt.
Senator Joni Ernst bereitet die Einführung eines Gesetzes vor, das Abtreibungen innerhalb von sechs Wochen nach der letzten Menstruation einer Frau verbieten würde – bevor die meisten Frauen bemerken, dass sie schwanger sind, berichtet die Washington Post. Mehr als 100 Republikaner im Repräsentantenhaus haben den Life at Conception Act unterzeichnet, der den gleichen Schutz gemäß dem 14. Verfassungszusatz auf eine befruchtete Eizelle „beginnend mit dem Zeitpunkt der Befruchtung oder des Klonens oder einem anderen Zeitpunkt durch einzelne Mitglieder“ ausweiten würde. Die Geburt der menschlichen Spezies.“
Demonstranten gegen Abtreibungsrechte protestieren am 3. Mai vor dem Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA in Washington, D.C.
Diese Strategie zur Einschränkung der Abtreibung auf Landes- und Bundesebene ist seit langem geplant. Für die religiöse Rechte und ihre politischen Vertreter in der Republikanischen Partei ist es auch Teil einer größeren gesellschaftlichen Vision – weiße Menschen an der Spitze der Hierarchie zu halten. Als weiße evangelische Führer erkannten, dass die erzwungene Rassentrennung ein Verlustthema war, wandten sie sich Ende der 1970er Jahre der Abtreibung zu. Aber als Roe v. Wade – der Fall von 1973, der die Abtreibung landesweit legalisierte – war lange Zeit ein Ziel der religiösen Rechten, aber es war nie das Endergebnis.
Anführer der Anti-Abtreibungsbewegung haben ein klares Ziel: Sie wollen Abtreibungen landesweit verbieten, mit wenigen Ausnahmen, darunter Vergewaltigung, Inzest oder fetale Anomalien. Einige prominente Anti-Abtreibungsaktivisten und -Organisationen haben sogar (eher zu Unrecht) behauptet, dass eine Abtreibung unnötig sei, um das Leben einer Frau zu retten, und dass es daher keine Ausnahmen für das Leben oder die Gesundheit einer schwangeren Frau gäbe. Es besteht keine Notwendigkeit .
Die völligen Lügen und die schlechte Wissenschaft hören hier nicht auf.
„Das Leben beginnt mit der Empfängnis“-Gesetze haben enorme Auswirkungen. An erster Stelle steht die Tatsache, dass sich bis zu die Hälfte der befruchteten Eizellen nie einnisten und es keine wirkliche Möglichkeit gibt, genau zu wissen, wann die Einnistung erfolgt. (Dies ist einer der Gründe, warum die Schwangerschaft anhand der letzten Menstruationsperiode einer Person berechnet wird und warum eine Schwangerschaft als Zeitpunkt der Einnistung und nicht als Befruchtung definiert wird.)
Zweitens versucht die Anti-Abtreibungsbewegung durch die Neudefinition der Schwangerschaft als Beginn mit der Empfängnis insgeheim viele gängige Formen der Empfängnisverhütung zu verbieten, die ihrer Meinung nach die Einnistung einer befruchteten Eizelle unterbrechen. Der medizinische Konsens besteht darin, dass die Verhütungsmittel, auf die die Abtreibungsgegner am häufigsten abzielen – die Antibabypille und das Intrauterinpessar –, indem sie die Befruchtung und nicht die Einnistung verhindern. Andere Aspekte der Familienplanung könnten ebenfalls betroffen sein: Jedes Gesetz, das vorschreibt, dass das Leben im Moment der Befruchtung beginnt, würde nach Ansicht des Guttmacher-Instituts, einer Gruppe für Abtreibungsrechte, zu rechtlichen Dilemmas für Eltern führen, die IVF oder andere Reproduktionstechnologien anwenden möchten. Konzeption.
Aber für viele Anti-Abtreibungsaktivisten spielt das keine Rolle. Einige der größten Akteure der Bewegung, darunter Americans United for Life, die Mustergesetze für die Anti-Abtreibungs- und Anti-Empfängnisverhütungs-Politik in den USA verfasst haben, behaupten, dass Intrauterinpessare „lebensbeendende Geräte“ seien. . Andere prominente Anti-Abtreibungsgruppen argumentieren, dass selbst die Einnahme von Antibabypillen einer Abtreibung gleichkommt.
Konservative – darunter auch Konservative am Obersten Gerichtshof – haben deutlich gemacht: Es geht nicht nur um Roe, sondern um die gesamte Reihe von Fällen, die auf der seit langem vertretenen Ansicht entschieden wurden, dass die Verfassung ein Recht auf Privatsphäre beinhaltet. Der erste Fall, in dem dieses Recht offiziell anerkannt wurde, war Griswold gegen den Connecticut-Fall aus dem Jahr 1965, in dem Empfängnisverhütung für verheiratete Paare legalisiert wurde. Teilnehmer der Anti-Abtreibungsbewegung wollen nicht nur Roe stürzen; Sie wollen die Anerkennung des verfassungsmäßigen Rechts auf Privatsphäre beenden, was bedeuten würde, Griswold zu stürzen und Fälle anzufechten, die einvernehmlichen Geschlechtsverkehr zwischen Erwachsenen und gleichgeschlechtliche Ehen schützen. Die To-Do-Liste der Anti-Abtreibungsbewegung ist lang und geht weit über die Abtreibung hinaus. Die Frage ist nun, wie schnell und aggressiv es agieren kann. Wie ich bereits erwähnt habe, ist es unwahrscheinlich, dass ein Bundesverbot erlassen wird, solange ein Demokrat im Weißen Haus sitzt, aber die Anti-Abtreibungsbewegung und ihre extremistischen Unterstützer innerhalb der Republikanischen Partei haben es sich zum Ziel gesetzt, in der Halbzeit 2022 eine Mehrheit im Kongress zu gewinnen Wahlen und Amtsantritt des Präsidenten im Jahr 2024.
Demonstranten, die sich für reproduktive Rechte einsetzen, halten am 9. Mai 2022 in Alexandria, Virginia, eine Mahnwache vor dem Haus des Richters des Obersten Gerichtshofs der USA, Samuel Alito, ab.
Es müssen noch einige Hürden überwunden werden, allen voran die 60-Stimmen-Mehrheit, die erforderlich ist, um den Filibuster des Senats außer Kraft zu setzen. Würde ein landesweites Abtreibungsverbot für die Republikaner ausreichen, um einen abtreibungsspezifischen Filibuster-Gesetzentwurf dazu zu bringen, die Wahlschwelle auf 50 Personen zu senken? McConnell sagt derzeit Nein: „Die Republikaner im Senat sind der Meinung, dass es kein Thema gibt, das von der 60-Stimmen-Hürde ausgenommen werden sollte. Mit anderen Worten, es gibt bei der republikanischen Senatskonferenz keinerlei Stimmung hinsichtlich der Abschaffung des Filibusters“, sagte er gegenüber Reportern.
Die Frage ist, ob ihm irgendjemand glaubt. McConnell ist nicht ganz vertrauenswürdig: Erinnern Sie sich an seinen Aufruf nach Fairness und Konsequenz, als er Barack Obama in Obamas letztem Amtsjahr daran hinderte, Richter für den Obersten Gerichtshof zu ernennen? Diese Gedanken wurden verworfen, als Donald Trump in seinem letzten Amtsjahr die Gelegenheit hatte, einen Richter zu ernennen. Er ernannte Amy Coney Barrett zur Besetzung des Sitzes von Ruth Bader Ginsburg, was genau der Grund dafür sein könnte, dass Roe gestürzt wird. McConnell ist nicht von Fairness, Konsequenz oder Ehrlichkeit motiviert; er ist von Macht motiviert, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass er diese Macht nicht nutzen wird, um sich dem Recht auf Abtreibung zu widersetzen.
Die Demokraten müssen ein Bollwerk gegen den republikanischen Extremismus sein. Die diesjährigen Zwischenwahlen sind wichtig, ebenso wie die Präsidentschaftswahlen in zwei Jahren. Doch die fortgesetzte Nothilfe, um die Abtreibung für einige Frauen in den Vereinigten Staaten zumindest teilweise zu legalisieren, ist nicht nachhaltig.
Wenn der Oberste Gerichtshof mit der Aufhebung von Roe vorankommt, wird Folgendes passieren: ein Land, das weiter polarisiert und zutiefst gespalten ist und in dem das Leben, das Wohlergehen und die Zukunft von Frauen gefährdet sind. Erwarten Sie noch heftigere Kämpfe, nicht nur um Abtreibung, sondern auch um Empfängnisverhütung, Ehe und einvernehmlichen Sex.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Während eine Mehrheit der Amerikaner angibt, dass Abtreibung legal ist, dass Geburtenkontrolle möglich ist und dass die Ehe jedem willigen Erwachsenen offensteht, steuern wir auf eine Zeit frauenfeindlicher und reaktionärer Minderheitenherrschaft zu.
Roy zu stürzen war nur der Anfang.
Read also:
- This will change in December
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Nuclear fusion - hype or solution to energy problems?
- Budget crisis fuels debate on citizen's income - Bas warns against populism
Despite McConnell's recent retraction, many within his party do not share his stance on a national abortion ban, as evidenced by the push for extreme abortion restrictions at the state level. This includes multiple exceptions for rape victims and at least one bill treating women who seek abortions as murderers.
Feminists have been consistently warned to remain calm and accept abortions due to their concerns being labeled "hysterical." Now, with the Supreme Court poised to overturn Roe and set off a chain reaction of draconian abortion restrictions and wider encroachments on women's sexual privacy and freedoms, we find ourselves apologizing yet again for not buying into Mitch McConnell's sales pitch.
Source: edition.cnn.com
