Opinion: Let’s clarify Lavrov’s comments about Hitler
Wie zu erwarten war, weigerten sich die Moderatoren der Sendung, die Behauptungen anzufechten, und delegierten die Aufgabe an andere Journalisten, internationale Politiker und die breite Öffentlichkeit.
Manche Reaktionen sind vorhersehbar. Der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba sagte auf Twitter, dass „Russland heute voller Hass auf andere Länder ist.“ Der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price, verurteilte Lawrows „heimtückisches Verhalten“. Lüge. Regierungssprecher Steffen Hebenstreit sagte, die „lächerliche“ Propaganda bedürfe keines weiteren Kommentars.
In Israel traf Lawrows Provokation einen besonders scharfen Nerv und veranlasste die Führung des Landes, ihren diplomatischen Balanceakt aufzugeben. Außenminister Yair Lapid wies die Äußerungen als unentschuldbar und historisch falsch zurück. „Juden haben sich im Holocaust nicht selbst ermordet“, sagte er und fügte hinzu, dass es „die niedrigste Form von Rassismus gegen Juden ist, den Juden selbst die Schuld für den Antisemitismus zu geben.“ Dani Dayan, Leiter des israelischen Holocaust-Gedenkzentrums, verurteilte dies Lawrows Aussage als „lächerlich, wahnhaft, gefährlich und verurteilenswert“.
(Am Donnerstag teilte das Büro des israelischen Ministerpräsidenten Naftali Bennett mit, der russische Präsident Wladimir Putin habe sich für Lawrows Äußerungen entschuldigt.)
Was auch immer Lawrows Absichten sein mögen, es ist wichtig, seine Version der Ereignisse zu widerlegen. Es gibt drei Probleme: erstens seine Charakterisierung der Ukraine; zweitens seine Darstellung Hitlers; drittens seine Vorstellung von jüdischer (oder jeder anderen) Identität.
Den modernen Ukrainern ist Antisemitismus nicht fremd. Nach dem Ersten Weltkrieg starben Zehntausende Juden, als antisemitische Gewalt „zu einer akzeptablen Reaktion auf die Gräueltaten des Bolschewismus“ wurde. Nicht nur Ukrainer waren an diesen Verbrechen beteiligt, auch polnische und weißrussische Truppen waren daran beteiligt. Zwanzig Jahre später kehrten der Holocaust und der Holocaust zurück.
Nationalisten in der Westukraine, die sich auf die Wiederherstellung eines unabhängigen Staates freuten, kollaborierten mit den Nazis, manchmal als Mitglieder von Hilfspolizeieinheiten und manchmal als Konzentrationslagerwärter. Ebenso waren sie nicht die Einzigen, die die Vorstöße Deutschlands gegen die Sowjetunion nutzten.
Der heutige ukrainische Rechtsextremismus hat seinen gerechten Anteil. Milizen griffen antifaschistische Demonstranten und Kommunalpolitiker sowie ausländische Studierende und Roma an. Dennoch erhielt bei den Parlamentswahlen des Landes im Jahr 2019 eine Koalition rechtsextremer Parteien knapp über 2 % der Stimmen, eine Zahl, die im Vergleich zum Erfolg von Rassisten anderswo in West- und Osteuropa verblasst.
Auch wenn Lawrows Charakterisierung der Ukraine im kollektiven Gedächtnis Russlands voreingenommen sein mag, ist klar, dass die sogenannte „Entnazifizierung“ nur ein Vorwand für die „Entukrainisierung“ ist und dass es diesem Gebiet für Lawrow und den russischen Präsidenten Wladimir an historischer Legitimität mangelt . .
Hitler war kein Jude. Bis heute ist sein Großvater unbekannt, was einige dazu veranlasst, ohne jegliche Beweise zu spekulieren, dass der mysteriöse Vorfahre des Diktators Jude gewesen sein könnte – und dass Hitlers Antisemitismus eine Form der Selbstverachtung war, die ihn dazu trieb, die europäischen Juden auszurotten.
Der Legende nach arbeitete Adolfs Großmutter Maria Schicklgruber als Köchin bei den Grazer Frankenbergern, wo sie von einem ihrer Familienangehörigen, möglicherweise ihrem 19-jährigen Sohn, schwanger wurde. Was die Story angeht, ist dieser besonders brillant. Es gibt keine Hinweise darauf, dass Maria jemals in Graz gearbeitet oder gelebt hat. Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Familie Frankenberg dort jemals gelebt hat. Es gibt sicherlich keine Aufzeichnungen über eine jüdische Frankenberg-Familie in Graz.
Tatsächlich wurden die Juden im 15. Jahrhundert aus der Stadt vertrieben und durften erst Jahrzehnte nach der sogenannten Schickgruber-Frankenberg-Affäre zurückkehren. Der Ursprung dieser Legende sollte gleich zu Beginn beachtet werden.
Hans Frank, der berüchtigte Gouverneur der von den Nazis besetzten polnischen Gebiete, erfand die Geschichte als Teil seiner Memoiren, während er in Nürnberg auf seine Hinrichtung wartete. Die Erfindung enthielt so viele andere sachliche Fehler, dass kein ernsthafter Historiker Franks Aufzeichnungen für zuverlässig hielt.
Abgesehen von diesen Lügen bezieht sich der interessanteste Aspekt von Lawrows Kontroverse auf seine beiläufigen Kommentare zu Selenskyj. Einerseits hat der russische Außenminister Recht: Die jüdische Herkunft des Präsidenten sagt nichts darüber aus, inwieweit die Ukrainer bestimmte Ansichten vertreten. Als Jude kandidierte Selenskyj nicht für das Präsidentenamt. Die Ukrainer wählten ihn aus mehreren Gründen, und seine ethnische Zugehörigkeit spielte bestenfalls eine untergeordnete Rolle. Soweit wir wissen, haben einige Menschen trotz seiner jüdischen Herkunft für ihn gestimmt.
Um ein weiteres bekanntes Beispiel zu nennen: Bruno Kreisky, 1911 als Sohn jüdischer Eltern geboren, war von 1970 bis 1983 österreichischer Bundeskanzler, zu einer Zeit, als der Antisemitismus im Land ungewöhnlich hoch war. Die „jüdische Identität“ bestimmte weder Kreskys Politik in nennenswerter Weise noch sagte sie die politischen Präferenzen seiner Anhänger voraus. Ein weiteres Beispiel ist der jüngste französische Präsidentschaftskandidat Eric Zemour. Mit anderen Worten: Die Tatsache, dass Zelensky, Kresky und Zemour zufällig Juden sind, lässt nicht automatisch auf irgendetwas schließen.
Lawrow hingegen hat eindeutig Unrecht, wenn er darauf beharrt, dass viele Antisemiten Juden seien, was seinen eigenen Prinzipien widerspricht. Nach dieser Logik hat Selenskyjs jüdisches Erbe nichts mit der ukrainischen Politik zu tun, ist aber in Bezug auf die antisemitische Stimmung sehr ähnlich.Wir wissen nicht, wen der russische Außenminister meinte, als er jüdische Antisemiten erwähnte – außer den nichtjüdischen Hitler.
Was wir jedoch wissen ist, dass Lawrows Äußerungen damals wie heute ein bekanntes rhetorisches Mittel im Arsenal der Judenverhetzer waren. Antisemiten fanden es immer hilfreich, seltsame Juden zu zitieren, die mit ihrer Genealogie unzufrieden waren, oder Bibelstellen zu verwenden, um jüdische Böswilligkeit zu dokumentieren.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Der russische Außenminister war sich dieser Tradition möglicherweise bewusst, als er diese Worte sagte. Möglicherweise war ihm sogar die Inkonsistenz in der obigen Passage bewusst. Schließlich dreht sich bei der russischen Propaganda heute alles um Lügen und Verzerrungen, und zwar so sehr, dass ein Mangel an konsequentem Engagement das einzig verlässliche Merkmal der aktuellen Kommunikation Moskaus ist.
Bedauerlicherweise lehnte der italienische Fernsehmoderator es jedoch ab, Lawrow erneut ein rücksichtsloses Spiel vorzuwerfen.
Read also:
- This will change in December
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Nuclear fusion - hype or solution to energy problems?
- Budget crisis fuels debate on citizen's income - Bas warns against populism
Despite Lawrow's attempts to deflect criticism, his opinions about the historical context of Hitler and the Ukrainian President Zelensky have sparked controversy and condemnation from various quarters. For instance, Israeli Foreign Minister Yair Lapid condemned Lawrow's remarks as historically false and a form of antisemitism, stating, "Jews did not kill themselves in the Holocaust."
In response to this controversy, some have questioned Lavrov's motivations and the accuracy of his statements, such as historian Timothy Snyder who noted, "Lavrov's account of the history of the Holocaust is not just mistaken, but runs counter to the consensus of historians about why it happened."
Source: edition.cnn.com
