Opinion: It won’t be long before extremists in the GOP make Trump look tame

Opinion: It won’t be long before Republican extremists make Trump look docile

Bisher war seine Unterstützung gemischt. Seinen größten Sieg errang er in Ohio, wo J.D. Vance, der Autor von „Hillbilly Elegy“, seine Hoffnungen, das republikanische Establishment von einst neu zu erfinden, aufgab und sich stattdessen mit aller Kraft für den Trumpismus einsetzte. Er besiegte Josh Mandel in den Vorwahlen der Republikaner und wurde zum leuchtenden Beispiel des Mar-a-Lago-Teams. In West Virginia gewann Trumps Kandidat, der Abgeordnete Alex Mooney, die Vorwahlen, während in Nebraska sein Lieblingsgouverneurskandidat, Charles Herbst, gegen Jim Pillen verlor.

Doch nun geschieht etwas Unerwartetes in Pennsylvania, wo Trump den Fernseharzt Muhammad Oz unterstützt hat. Diese Allianz sieht perfekt aus, ist es aber nicht. Zwei TV-Stars schließen sich zusammen, um einen Sitz im US-Senat in einem der kritischsten Swing States zu gewinnen. Mit seinem Bekanntheitsgrad und dem Mangel an politischem Ballast hat Ozzie die Fähigkeit, gemäßigtere Wähler anzuziehen, aber er hat auch eine Trump-Atmosphäre hinter sich.

Doch der Plan stieß auf Probleme. Kathy Barnette, eine rechtsextreme Kandidatin, die eine von sieben Kandidaten für die republikanischen Senatsvorwahlen des Staates ist, hat sich mit Oz und dem ehemaligen Hedgefondsgeber zusammengetan, allerdings mit einer viel kleineren Kriegskasse. Manager Dave McCormick beteiligte sich an der Abstimmung.

Barnett hat sich mit Vergnügen mit Trumps politischer Weltanschauung beschäftigt und dabei zahlreiche anti-schwule und anti-muslimische Kommentare abgegeben. Im Jahr 2015 sagte sie, es sei akzeptabel, Muslime zu diskriminieren, und verglich die Ablehnung des Islam mit „der Ablehnung der Weltanschauung Hitlers oder Stalins“. Sie sagte auch: „Zwei Männer schlafen zusammen, zwei Männer halten sich an den Händen, zwei Männer kümmern sich umeinander, das ist nicht normal.“

Barnett hat Unterstützung von großen konservativen Gruppen wie dem Club for Growth gewonnen, einer Anti-Steuer-Gruppe, die schwarze konservative Republikaner als einen der leuchtenden Stars der Partei betrachtet. Als Barnett 2020 das Rennen um die Vertretung des 4. Distrikts von Pennsylvania mit 19 Punkten verlor, weigerte sie sich, das Handtuch zu werfen, und das tut sie immer noch nicht. Sie nutzte den Verlust, um unbegründete Behauptungen über Wahlbetrug zu schüren, und gewann genug Unterstützung, um rechte Persönlichkeiten wie Mike Lindell, CEO von MyPillow, anzusprechen.

Der frühere Chefstratege des Weißen Hauses, Steve Bannon, sagte gegenüber Axios: „Der Grund, warum sie Anklang findet, ist, dass sie nie zugegeben hat, dass sie das Rennen im Repräsentantenhaus verloren hat. „Pennsylvania ist das Duell ‚MAGA‘ gegen ‚MAGA‘.“ Ultramagga. „Offensichtlich ist Barnett super.

Mit anderen Worten: Zumindest in Pennsylvania ist eine neue Generation radikaler Republikaner entstanden, die es mit dem ehemaligen Präsidenten und seinen Verbündeten aufnehmen. Während Barnett wahrscheinlich entweder gegen Oz oder McCormick verlieren wird, signalisiert ihr unerwarteter Aufstieg die Richtung, in die sich die Republikanische Partei bewegt.

Die Geschichte hat zwar eine Wendung, aber die ist nicht überraschend. Dieses Phänomen beeinflusst die konservative Bewegung seit den 1970er Jahren. In jeder Generation taucht ein neuer rechter Demagoge auf, der diesen Moment prägt, nur um dann von aufstrebenden Kräften im Stich gelassen zu werden, die sich für extremere Formen großspuriger Parteilichkeit und rechtsgerichteter ideologischer Weltanschauungen einsetzen. Dies ist die Geschichte einer Partei, die sich stetig nach rechts bewegt hat, wobei es den Zentristen im Allgemeinen nicht gelingt, die Republikanische Partei zu kontrollieren (mit bemerkenswerten Ausnahmen wie George H.W. Bush).

1964 kehrte die Republikanische Partei in die Mitte zurück, nachdem der rechte Senator Barry Goldwater Präsident Lyndon Johnson erdrutschartig besiegt hatte. Aber die Republikanische Partei befindet sich seit Ronald Reagans historischem Sieg über Präsident Jimmy Carter im Jahr 1980 auf einem stetigen Rechtstrend. Seit seinem Amtsantritt im Jahr 1981 hat Reagan rechtskonservative Ideen auf eine Weise in den Mainstream integriert, wie es nur wenige andere geschafft haben.

Später fand er im Abgeordneten Newt Gingrich aus Georgia einen Gegner im Kongress, der Pionierarbeit für einen schrankenlosen Ansatz zur Parteilichkeit leistete und eine neue Welt dafür schuf, was im Streben nach politischer Macht gesagt oder getan werden kann.

Sein Einfluss ist unbestreitbar. Nach 1978 (als Gingrich zum ersten Mal in das Repräsentantenhaus gewählt wurde) gewann eine Gruppe von Repräsentanten, die im Repräsentantenhaus dienten, in den nächsten Jahrzehnten Sitze im Senat und wurde „Senator Gingrich“, als POLITIK-Sean Theriot rief sie. Theriot glaubt, dass die Senatoren, die mit Gingrich zusammenarbeiten, konservativer und bereit sind, sich zu behindern. Als die Republikaner 1995 das Repräsentantenhaus übernahmen, wurde Gingrich natürlich schließlich Sprecher des Repräsentantenhauses.

Doch der Konservatismus der 1980er Jahre wich schließlich den jungen Aufsteigern. Bei den Wahlen 2008 löste die Vizepräsidentschaftskandidatin Sarah Palin, damals Gouverneurin von Alaska, den Wahlkampf aus, indem sie die Medien verunglimpfte und Wahlkampfveranstaltungen veranstaltete, was ihre Anhänger in Aufruhr versetzte. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Menschen den demokratischen Kandidaten Barack Obama „beschuldigen“, er sei ein „Terrorist“ und verwende die schlimmsten rassistischen Ausdrücke.

Palin und ihre Verbündeten taten den entschiedenen Reagan-Konservatismus von Präsident George W. Bush – der sich auf den Kampf für Steuersenkungen, das Ignorieren von wissenschaftlichen Erkenntnissen über den Klimawandel und die Demonstration militärischer Macht im Ausland nach dem 11. September konzentrierte – als „Big Government gegen“ ab. Im Gegensatz zu Bush Palin, die in eine politische Dynastie hineingeboren wurde, stellte sich als gewöhnliche Frau außerhalb der politischen Maschinerie des Bundes dar.

Trotz des Scheiterns der McCain-Palin-Kampagne ging die Tea Party bei den Zwischenwahlen 2010 hervor und übernahm eine Politik im Gingrich-Stil auf Steroiden. In ihrem ersten Amtsjahr haben neue Kongressabgeordnete ernsthaft gedroht, die Anhebung der Bundesschuldenobergrenze zu verweigern, was zu einem Staatsbankrott führte, wenn Präsident Obama die drakonischen Haushaltskürzungen nicht anerkennt.Tea-Party-Republikaner tauchen tief in den Birtherismus ein und zeigen, wie konservative Medien zu einer mächtigen Plattform für politische Propaganda und Desinformation geworden sind. Sie griffen auch den republikanischen Sprecher John Boehner, einen ehemaligen Gingrich-Verbündeten und republikanischen Abtrünnigen, als übermäßig kompromittierenden Insider an. Boehner, der den Kandidaten der Tea Party bei den Zwischenwahlen geholfen hatte, äußerte sich später äußerst kritisch gegenüber der Politik der Tea Party und nannte den Abgeordneten Jim Jordan aus Ohio einen „gesetzgebenden Terroristen“. Er trat 2016 zurück, als er sich weigerte, Merrick Garland, Obamas Kandidaten für den Obersten Gerichtshof, überhaupt in Betracht zu ziehen.

Die Tea Party entwickelte sich schließlich zum Freedom Caucus und wurde zur mächtigsten Kraft auf dem Capitol Hill. Nach der Wahl von Donald Trump im Jahr 2016 fanden sich viele in der Regierung wieder, darunter Mick Mulvaney und Mark Meadows. Aber Präsident Trump ging über ihre kühnsten Träume hinaus. Er attackierte seine Gegner auf Twitter und verbreitete hemmungslos eklatante Lügen. Er störte traditionelle Governance-Prozesse, ignorierte Normen und Verfahren und unternahm alle notwendigen Schritte, um seine eigene Agenda zu erreichen.

Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###

Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Nichts ist vergleichbar mit seinen Bemühungen, die Wahl 2020 zu kippen und die „große Lüge“ mit solcher Wucht zu verbreiten, dass sie für die konservative Bewegung in den 1980er Jahren zum Äquivalent von Antikommunismus wurde.

Daher sollte es nicht überraschen, dass im Jahr 2022 eine Reihe von Kandidaten beginnen, den ehemaligen Präsidenten als fügsam zu betrachten. Letztendlich werden sie ihm vorwerfen, dass er sich mit dem Status quo zu wohl fühlt und kein Interesse daran hat, das politische „Establishment“ aufzurütteln.

Während die Demokraten weiterhin mit Politikern wie Präsident Biden oder dem Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, in die Mitte zurückkehren, setzen sich die Republikaner weiterhin mit aller Kraft für die jüngste Gruppe von Extremisten ein. Diese Dynamik ist fast unvermeidlich, denn das ist die Geschichte der modernen Republikanischen Partei.