Lyndon Johnson's Deception of Biden
Trotz seiner Mängel verrät uns dieser Vergleich ebenso viel über uns selbst wie über die beiden Präsidenten.
Tim Naftali
Am Vorabend der Wahlen von 1964 sagte Präsident Lyndon Johnson, der einen großen politischen Sieg bevorstand, zu seinen Anhängern in Austin, Texas: „Ich habe mich mein ganzes Leben lang auf diesen Moment vorbereitet.“ Lyndon Johnson führte Amerika trauert immer noch um den schockierenden Mord an John F. Kennedy und sehnt sich nach Erfolg in einer Zeit, die von einer mächtigen und wachsenden gewaltlosen Bürgerrechtsrevolution im Inland und den Schrecken des Kalten Krieges geprägt ist. Die nationale Führung im Ausland ist zu einem heißen Krieg geworden. Lyndon Johnson strebte danach, diese Art von Führung zu übernehmen.
Obwohl der Sieg für Joe Biden nie sicher ist, könnte man ihm verzeihen, wenn er glaubt, dass sein langer öffentlicher Dienst im Januar 2021 einen ähnlichen Höhepunkt erreichen wird, der große Hoffnungen und Chancen mit sich bringt. Er wurde inmitten einer Pandemie vereidigt, die 400.000 Amerikanern das Leben kostete und monatelange massive, friedliche Demonstrationen im ganzen Land auslöste, die die Dringlichkeit der endgültigen Beseitigung der Rassenungerechtigkeit verdeutlichten., und er wurde erst vor wenigen Tagen nach der Gewalt vereidigt . Der rechte Aufstand in Washington D.C. wurde durch die Weigerung des scheidenden Präsidenten ausgelöst, seine Wahlniederlage hinzunehmen.
Sowohl Biden als auch Lyndon Johnson sehen sich nicht nur in der Lage, die großen Herausforderungen ihrer Zeit zu meistern, sondern glauben auch, dass sich Amerika nach mehr sehnt als dem Pragmatismus, der ihre langen Amtszeiten als US-Senatoren kennzeichnete. Beide Männer glauben, dass das nationale Trauma, das ihre Präsidentschaften hervorgebracht hat, eine Anziehungskraft auf die Linke ausübt.
Sie vertraten eine Plattform, die fortschrittlicher war als die Gesetzgebung, die sie während ihrer Amtszeit im Kongress vertraten, und eine ehrgeizigere Agenda als die, die von einem jüngeren, charismatischeren (aber auch vorsichtigeren) Vizepräsidenten vorgeschlagen wurde. Lyndon Johnson befürwortete Bürgerrechtsreformen, die speziell darauf abzielten, den segregierten Süden zu zerstören, den er sein ganzes Erwachsenenleben lang vertreten hatte. Er arbeitete unermüdlich daran, „die Great Society herbeizuführen“, die Ausweitung des sozialen Sicherheitsnetzes durch den New Deal, im krassen Gegensatz zu seiner überparteilichen Haltung gegenüber der kostensenkenden Eisenhower-Regierung in den 1950er Jahren.
Nachdem er sich die Nominierung der Demokraten gesichert hatte, wurde Joe Biden seinerseits zum Befürworter der Politik, die von seinen progressiveren ehemaligen Rivalen, den Senatoren Bernie Sanders und Elizabeth Warren, in die amerikanische Mainstream-Politik eingeführt wurde. Long – Schuldenerlass für Studenten, verwalteter Handel, frei Fortschritte und mehr. K und bezahlter Familienurlaub auf Bundesebene.
Bisher beschränkten sich Gesetzesvergleiche jedoch darauf: Ehrgeiz, nicht Leistung. Die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den beiden Präsidenten erzählen die Geschichte unseres eigenen politischen Augenblicks und sollten als Warnung vor den Bedingungen dienen, die in diesem Land oft zu tiefgreifenden Veränderungen führen.
Der nächste Lyndon Johnson?
In einer Flut gesetzgeberischer Aktivitäten, die nur mit der ersten Amtszeit von Präsident Franklin Delano Roosevelt vergleichbar war, kanalisierte Lyndon Johnson sein Potenzial in eine neue Beziehung zwischen dem amerikanischen Volk und der nationalen Regierung. Als Lyndon Johnson vor seiner ersten großen Hürde nach der Wahl stand (der Kongress weigerte sich im Herbst 1965, die Selbstverwaltung des District of Columbia zu unterstützen), hatte Johnson bereits einen neuen Gesetzentwurf zur sozialen Sicherheit unterzeichnet, der das Gesetz „Garantierte Gesundheit“ einführte Pflege für ältere Menschen (Medicare) und Arme (Medicaid), Voting Rights Act, Immigration and Nationality Act, Elementary and Secondary Education Act, Housing and Urban Development Act, Motor Vehicle Air Pollution Control Act, The National Endowment for the Arts und Humanities Act und der Text, der später zum 25. Verfassungszusatz (in Bezug auf die Nachfolge und Invalidität des Präsidenten) wurde.
Zu Beginn seiner Amtszeit klang Biden unverkennbar johnsonianisch: „Das größte Risiko besteht nicht darin, dass wir zu viel tun, sondern dass wir zu wenig tun.“ Einflussreiche progressive Demokraten stimmten seinem Ehrgeiz und dem ihm zugrunde liegenden Optimismus zu – zumindest Öffentlich haben sie ihre früheren Zweifel an Bidens Engagement für seine Agenda aufgegeben. Die Abgeordnete Pramila Jayapal, Vorsitzende des mächtigen Congressional Progressive Caucus, sagte gegenüber The New Yorker: „Dies ist ein fortschrittlicher Moment. Dies ist ein populistischer Moment. „Dies ist ein Notfall.“ "
Nach einem Jahr harter Arbeit – trotz einiger kleinerer Siege gegen Armut und Ungleichheit mit dem Covid-19-Hilfsgesetz und dem Infrastrukturgesetz – scheint der Präsident den Errungenschaften, die er als Kennzeichen progressiven Erfolgs angepriesen hat, keinen Schritt näher gekommen zu sein. Sein „Build Back Better“-Kabinett schlug zunächst einen Preis von 3,5 Billionen US-Dollar vor und arbeitete weiter daran, eine Version auszuhandeln, die den Senat passieren könnte. Letzten Monat kündigte der Präsident tatsächlich an, dass die neueste Version im Wert von rund 1,75 Billionen US-Dollar bei ihrer Ankunft aufgrund der „anhaltenden Opposition“ der Senatoren Joe Manchin und Kyrsten Sinema scheiterte. Zwar besteht immer noch eine gewisse Hoffnung, dass Teile der Initiative, die vielleicht darauf abzielt, Bundesmittel zur Bekämpfung des Klimawandels zu nutzen, als eigenständiger Gesetzentwurf umgesetzt werden könnten, aber es scheint keine Hoffnung zu bestehen, dass sie durch eine Abstimmung im 21. Jahrhundert gefeiert wird Rights Act Bürgerrechtsheld John Lewis, um die Erosion garantierter Rechte im LBJ-Moment rückgängig zu machen.
Was schief gelaufen ist? Einige Beobachter, wie Robert Reich, der Arbeitsminister der Clinton-Regierung, haben die Frage auf Biden selbst konzentriert. „Jetzt ist es für (Biden) an der Zeit, die Art von Führung auszuüben, die Lyndon Johnson vor mehr als einem halben Jahrhundert in Bezug auf Bürger- und Wahlrechte vertrat“, schrieb er im vergangenen Frühjahr.
Johnson nutzte jedes ihm zur Verfügung stehende Mittel, was die Journalistin Mary McGrory als „eine unglaubliche, starke Mischung aus Überredung, Bedrängnis, Anspannung, Drohungen, Erinnerungen an vergangene Gefälligkeiten und zukünftige Vorteile“ beschrieb.
Aber man kann mit Sicherheit sagen, dass Reichs Formel dieses Mal nicht die gewünschten Ergebnisse bringen wird. Um zu verstehen, warum Biden hinter den Erwartungen und der Rhetorik zurückblieb, müssen wir wissen, was Lyndon Johnson und die liberalen gesetzgeberischen Errungenschaften von 1965–67 möglich gemacht hat. Sie kamen nach Lyndon Johnsons Erdrutschsieg.Lyndon Johnson besiegte den Republikaner Barry Goldwater und gewann 61 % der Stimmen der Bevölkerung und 486 Wahlmännerstimmen. Im Süden wurde Goldwater für seinen Widerstand gegen die bundesstaatliche Bürgerrechtsgesetzgebung bewundert, aber außerhalb des Südens gewann der republikanische Kandidat fast keine Kongresswahlbezirke. Es war die deutlichste Unterstützung eines demokratischen Kandidaten seit 1936, auf dem Höhepunkt von Roosevelts Macht.
Darüber hinaus hatte Lyndon Johnson als Erklärung für spätere gesetzgeberische Erfolge auch Bedingungen geknüpft. Durch die Ausweitung der Kontrolle über den Senat um zwei (68 zu 32) und den Gewinn von 37 Sitzen im Repräsentantenhaus und einer Mehrheit von 295 zu 140 sind die Demokraten von Lyndon Johnson in der besten Position seit einer Generation, die Überparteilichkeit zu brechen. Die konservative Koalition im Kongress kontrolliert mindestens 100 Stimmen der Süddemokraten und mehr als 100 Stimmen der Republikaner im Mittleren Westen und Westen im Repräsentantenhaus. Der neu gewählte Lyndon Johnson, ein Demokrat von außerhalb des Südens, unterstützte eine liberale Gesetzgebung.
Wie kontrolliert der Senatssprecher
Johnson hat sich nach dieser Gelegenheit gesehnt. In den Jahren 1959 und 1960 wandte Lyndon B. Johnson als Mehrheitsführer im Senat und Vizepräsidentschaftskandidat die „Johnson-Methode“ an – eine Methode, um die Druckpunkte jedes gesetzgebenden Führers zu verstehen und den Menschen klarzumachen, dass Wählen eine notwendige sexuelle Strategie ist – Liberale Gesetzgebung zu unterstützen, solange die Konservativen des Südens den Filibuster im Senat nutzen und den Ausschuss für Hausordnung kontrollieren könnten und Eisenhower ein Vetorecht hätte, würde die liberale Gesetzgebung einen kolossalen Misserfolg erleiden. Als Präsident mit einer größeren liberalen Fraktion innerhalb der demokratischen Fraktion wird Johnson es erneut versuchen.
„Jetzt sind Ihre Grenzen grenzenlos“, sagte Johnson seinem jungen Vizepräsidenten Hubert Humphrey in einem Gespräch im März 1965, als ihre Regierung begann, die Great Society zu fördern: „Es gibt 104 Dieser Gesetzentwurf, die Stimmen gehören Ihnen und mir, denn das ist.“ Worauf wir laufen; das ist unsere Plattform; das ist unser Plan. Du bist die Hälfte davon und du bist jeden Tag da. Wenn du kannst, hilfst du uns. Wenn du bestanden hast... kannst du sagen: „Wir haben die Ausbildung bestanden. Wir haben die Appalachen bestanden. Wir haben die Gesundheitsfürsorge bestanden.“ Wenn Sie mir das geben, werde ich – in zwei Jahren – eine Mehrheit bekommen.“
Irgendwann geschah ein Wunder. Laut dem Buch von Roland Evans und Robert Novak über Lyndon Johnson stimmte der 89. Kongress 1965 68,4 Prozent von Johnsons Vorschlägen zu. 1963, zwei Jahre bevor Kennedy ins Weiße Haus einzog, waren es gerade einmal 27,2 Prozent.
Wie mein CNN-Kollege Julian Zelizer in seinem aufschlussreichen Buch „The Urgency of Now“ deutlich macht, war dieser Erfolg nicht auf die Stärke seines Charakters oder seiner Persönlichkeit zurückzuführen, sondern auf seine plötzliche Macht. Zelizer plädierte für eine weniger „Johnson-zentrierte“ Sichtweise und betonte die Bedeutung von Lyndon Johnson und das Gesamtmandat, das Lyndon Johnson und die Demokratische Partei 1964 auf der Straße und bei den Wahlen erlangten.
Im Jahr 2020 hatte Joe Biden einen klaren Sieg über Donald Trump, aber er war nicht riesig; er erhielt 51,3 % der Stimmen der Bevölkerung, nicht 61 %. Seine Wahl war kein Erdrutschsieg, der den Gesetzgeber in Angst vor Gott oder dem Präsidenten versetzen würde. Auch sein Smoking ist schmal. Die Demokraten haben im Kongress nicht auf ähnliche Weise gewonnen. Nancy Pelosis Fraktion schrumpft um 13 Sitze auf 222. Chuck Schumer wird Mehrheitsführer, aber der Senat ist zu gleichen Teilen 50:50 gespalten. Anders als Barry Goldwater im Jahr 1964 wurde Donald Trump nicht desavouiert. Er besiegte Biden in 210 Kongressbezirken, was bedeutet, dass die Vertreter dieser Bezirke keinen Grund zur Sorge haben, gegen den neuen Sheriff in der Stadt anzutreten.
Das ist nicht Bidens einzige politische Hürde. Obwohl Johnsons Demokratische Partei, zu der weiße Rassisten und Liberale gehörten, gespaltener war als die heutige Demokratische Partei, verfügte Lyndon Johnsons Agenda über eine Mehrheit im Kongress. Er kann auf genügend Crossover-Stimmen von liberalen Republikanern im Repräsentantenhaus und republikanischen Bürgerrechtsverbündeten im Senat zählen. 30 republikanische Senatoren und 112 Abgeordnete des Repräsentantenhauses unterstützen den Voting Rights Act. Siebzig Republikaner verabschiedeten gemeinsam mit 189 Demokraten aus dem Norden und Westen Medicare im Repräsentantenhaus, und 13 Republikaner stimmten im Senat mit „Ja“.
Als der Congressional Progressive Caucus, angeführt von Pelosi mit 95 von 222 Stimmen im Repräsentantenhaus, den parteiübergreifenden Infrastrukturgesetzentwurf des Senats verzögerte, bis alle Demokraten im Senat sich dazu verpflichteten, eine 2 Billionen US-Dollar teure Version des „Build Back More“ Good Bill zu verabschieden, kann der Sprecher die freie Stelle nicht besetzen mit republikanischen Stimmen.
Das Geheimnis von Bidens verpasstem Moment
Es ist rätselhaft, warum der Präsident und seine radikalsten Verbündeten in Bezug auf das Jahr 2021 so falsch lagen. Ein Teil der Antwort liegt in der Schwierigkeit, gesellschaftliche Macht von politischer Macht zu unterscheiden. Die Stimmenzahlen nach der Wahl 2020 und die knappe Mehrheit der Demokraten im Kongress machen deutlich, dass dies nicht das Jahr 1964 ist, als sozialer Wandel, Aktivismus und politisches Handeln Hand in Hand gingen.
Dennoch glauben viele – insbesondere im Zeitalter der sozialen Medien –, dass die starke Mobilisierung der Basis der Mehrheitspartei nach der Ermordung von George Floyd und der Ekel, den viele nach dem Aufstand vom 6. Januar empfanden, den Kongress bewegen könnten. Beide wiesen auf die Möglichkeit einer neuen, von der Basis geführten Regierungskoalition im Kongress hin, in der TikTok Nation möglicherweise Trump Nation übertrumpfen könnte, obwohl es in den Umfragen an einem durchschlagenden Mandat mangelt.
In dieser Analyse wird es zwar nicht Lyndon Johnsons Moment sein, aber es könnte Biden und der progressive Flügel der Demokratischen Partei sein, etwas Neues in der Geschichte der amerikanischen Politik. In der ersten Woche verabschiedete der 117. Kongress ein umfangreiches Gesetz zur Pandemiehilfe mit Bestimmungen, die einige soziale Ungleichheiten vorübergehend angehen. Obwohl das endgültige parteiübergreifende Infrastrukturgesetz gestrafft wurde, stellt es immer noch die größte Kapitalinvestition des Landes dar Transport- und Kommunikationsnetz in 60 Jahren. Biden will wie Lyndon Johnson mehr.
Aber Biden konnte nicht mehr erreichen. Der Vergleich mit LBJ ist hier aufschlussreich. Vor sechzig Jahren hatte der Texaner im Umgang mit einer gespaltenen Partei einen Vorteil, der Biden fehlte: Lyndon Johnson hatte das Vertrauen derer, die er Kompromisse eingehen musste, um seine Reformen durch den Kongress zu bringen. Obwohl er die Südstaatler verärgerte, war er einer von ihnen. Wenn er ihre Unterstützung für Bürgerrechte nicht gewinnen könnte, könnte er sie für Programme zur Armutsbekämpfung nutzen, um ihren Wählern zu helfen.
Biden, dessen Karriere im Senat von pragmatischen Kompromissen geprägt war, genießt bei den Progressiven kein Vertrauen. Obwohl wir mehr wissen müssen, um sicher zu sein, könnte Bidens Alles-oder-Nichts-Strategie sein Weg sein, dieses Vertrauen aufzubauen, auch wenn die Strategie selbst keine Hoffnung auf gesetzgeberischen Erfolg bietet.
Es ist nicht mehr 1965
Tatsächlich untergräbt diese Strategie Bidens Fähigkeit, republikanische Stimmen zu gewinnen, und verzögert die Verabschiedung jeglicher Sozialgesetze, während Biden noch seine bescheidenen Flitterwochen genießt. Die Unterstützung der Republikaner war der Schlüssel zu Lyndon Johnsons monumentalem Erfolg in der Great Society. Aber die Biden-Regierung ist weitaus parteiischer als 1965. Mit wenigen Ausnahmen müssen seine Gesetzesentwürfe die Unterstützung der Demokraten haben, um angenommen zu werden oder überhaupt nicht, was bedeutet, dass innerparteiliche Auseinandersetzungen letztendlich über den Erfolg entscheiden.
Die Kongresspolitik allein kann nicht die Unfähigkeit erklären, die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit dem Status quo in gesetzgeberische Erfolge umzusetzen. Für den Präsidenten ist es wichtig, den Verfahrenskonservatismus (traditionellen Konservatismus) der Kongressführer zu überwinden, die sich über die Wut ihrer Anhänger über Untätigkeit Sorgen machen müssen. Biden hat es nicht geschafft, auf dem Capitol Hill solche Angst zu schüren, weil er noch nie so beliebt war wie Lyndon Johnson, als er sein Amt antrat.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Bidens Opposition war auch energischer, einheitlicher und effektiver als die von Johnson. Trotz seines angeschlagenen Rufs haben der gescheiterte Kandidat für 2020 und seine potenziellen Klone nach wie vor einen übergroßen Einfluss auf den Capitol Hill. Als der 89. Kongress begann, Programme der Great Society zu verabschieden, spielte Barry Goldwater keine Rolle mehr. Die Zustimmungsrate von Lyndon Johnson lag in der Mitte der 60er Jahre.Im Gegensatz dazu hatte Biden bei seinem Amtsantritt nicht einmal eine Zustimmungsrate von 60 % und die Regierung erlitt in Afghanistan eine selbstverschuldete Demütigung, nachdem die Delta-Varianten die optimistischen Vorhersagen eines impfstoffbedingten Endes der Regierung zunichte gemacht hatten Aufgrund der Pandemie fiel Bidens Zustimmungswert unter 50 % und liegt derzeit bei etwa 40 %.
Daher ist es keine Überraschung, dass Bidens erstes Jahr nicht 1965 war. Für einige mag es überraschend sein, dass unsere Ära auch nicht das Ende aller Regeln der politischen Schwerkraft widerspiegelt, die traditionell die Leistung des Präsidenten im Kongress geprägt haben. Es ist kein Moment, den Lyndon Johnson so brillant gemeistert hat. Politisch ist es viel schwieriger, und Joe Biden ist nicht Lyndon Johnson.
Stattdessen sollte Biden nach seinen eigenen Vorstellungen und im Kontext seiner eigenen Ära bewertet werden. Da es in beiden Kammern des Kongresses kaum Spielraum für Fehler gibt, es eine ideologisch vielfältige (ganz zu schweigen von ikonoklastische) Fraktion, einen parteiischen republikanischen Block und eine politisch spaltende Pandemie gibt, lässt Biden so gut wie alles durchgehen, was es wert ist, zur Kenntnis genommen zu werden. Wie sich herausstellte, hatte und hat er wahrscheinlich immer noch eine pragmatische Regierungsmehrheit. Der Präsident und seine Verbündeten im Kongress werden dies wahrscheinlich im Hinterkopf behalten, wenn sie darüber nachdenken, wie sie ihre Macht vor den Zwischenwahlen im November dieses Jahres effektiv nutzen können, wenn sie sich erneut den Wählern stellen und mehr fordern werden.
Read also:
- This will change in December
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Nuclear fusion - hype or solution to energy problems?
- Budget crisis fuels debate on citizen's income - Bas warns against populism
Biden könnte verstehen, wenn er glaubt, dass seine lange politische Karriere im Januar 2021 einen Höhepunkt erreichen wird, der viele Hoffnungen und Chancen mit sich bringt, wie es Johnson 1964 geschah. Er wird in einer Zeit vereidigt, in der die Pandemie 400.000 Amerikanern das Leben gekostet hat und ihre pervasive Wirkung monatelange massive, friedliche Demonstrationen im ganzen Land ausgelöst hat, die die Dringlichkeit der endgültigen Beseitigung der Rassenunerechtigkeit verdeutlicht haben.
Wenn sich der Kontrollmittel input['opinions'] nutzen lässt, könnte man daraus ableiten, dass es ratsam wäre, wenn Joe Biden glaubt, dass seine politischen Meinungen die Wählerschaft an sich binden können. Zum Beispiel könnte er seine Meinungen über seine Wahlaussprache und seine Ziele während seiner Präsidentschaft treuen, um eine verlässliche und ehrliche Präsidentschaft zu gestalten. Denn, obwohl Johnson nicht immer seine Meinungen so offen vertrat, war seine Aktionen und Maßnahmen im Laufe seiner Präsidentschaft zumindest von Freunden und Gegnern verstanden und begrüßt worden.
Source: edition.cnn.com
